Приговор по делу № 1-381/2016 от 22.12.2016

№1-381/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 29 декабря 2016 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи – Неверовой Е. И.

при секретаре судебного заседания Иванниковой И. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Нефедовой Е. А.,

подсудимого Калачева Д. А., его защитника – адвоката Ласкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Калачева Д. А., <данные изъяты>, судимого:

— 30 августа 2012 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 5000 рублей; постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 апреля 2013 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 5000 рублей в исправительной колонии общего режима; освобождённого 21 апреля 2016 года по отбытии срока наказания, штраф в размере 5000 рублей оплачен,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калачев Д. А. совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Калачев Д. А. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около гаражей, расположенных напротив дома №16 по улице Школьной в городе Орске Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 121,25 г., что относится к крупному размеру, которое Калачев Д. А., действуя умышленно, без цели сбыта, для последующего изготовления наркотического средства – <данные изъяты> и личного употребления, незаконно хранил при себе, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции.

После чего Калачев Д. А. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Елшанка на расстоянии 100 метров от торгово-развлекательного центра «Европейский» по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Мира, дом №15Е, действуя умышленно, применяя знания и навыки по изготовлению наркотического средства, используя для этой цели емкость – металлическую кастрюлю, <данные изъяты> незаконно ранее приобретенного и хранившегося при Калачеве Д. А., наркотического средства – <данные изъяты>, кустарным способом, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не менее 11,01 г., что относится к крупному размеру, которое Калачев Д. А., действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, не предпринимая мер к добровольной выдаче сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Калачев Д. А., находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Елшанка на расстоянии 100 метров от торгово-развлекательного центра «Европейский» по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Мира, дом №15Е, был обнаружен и задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности, сотрудниками полиции обнаружено и изъято: тряпичная сумка с растительной массой, которая согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 121,25 г., что относится к крупному размеру, а также металлическая кастрюля с растительной массой, которая согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 11,01 г., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Калачев Д. А. вину признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Ласкина Е. В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Нефедова Е. А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Калачева Д. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, размера наркотических средств.

Решая вопрос о назначении подсудимому Калачеву Д. А. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Калачев Д. А. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место приобретения и изготовление наркотического средства /т. 1 л.д. 20-21, 25-27, 39-41, 131-134, 140-143, 166-168/.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ — опасный, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, и он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы /т. 1 л.д. 191-192/.

Суд также учитывает, что Калачев Д. А. <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Калачев Д. А. <данные изъяты>.

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обосновано установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Кроме того, судом при принятии решения учитывается состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбытию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также его семейное положение – Калачев Д. А. <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией Калачева Д. А. от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

При этом суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учётом тяжести совершённого им преступления, <данные изъяты>, имущественного положения (<данные изъяты>) и трудоспособности, свидетельствующей о возможности трудоустройства и получения им доходов в будущем, а также (с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений) с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также в виде ограничения свободы с установлением подсудимому следующих ограничений:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершённого Калачевым Д. А. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Отбывание наказания Калачеву Д. А. суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

С учётом изложенного вещественные доказательства по делу:

— кастрюлю черного цвета; смесь растительной массы темно-зеленого цвета (объект №), пропитанной жидкостью желто-зеленого цвета (объект №), которое согласно заключению экспертизы № является смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в смеси (объект №) – 3,19 г.; жидкость (объект №), которая согласно заключению экспертизы № является смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в жидкости (объект №) – 7,77 г.; растительные массы (объект №), которые согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой – 121,22 г. (объект №), 15,60 г. (объект №); пакет с ручками; бутылку стеклянную с наслоениями вещества коричневого цвета; фрагмент донной части бутылки с наслоениями вещества коричневого цвета; бутылку с надписью <данные изъяты>; пакет черного цвета с ручками с надписью <данные изъяты>; пакет белого цвета с надписью <данные изъяты>; полупрозрачный порванный пакет с ручками из ткани в клеточку; 3 пакета из-под молока; пакет со смывами с рук Калачева Д. А.; бумажные конверты № с ногтевыми срезами с рук Калачева Д. А.; бумажный конверт № с чистым тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства МУ МВД России «Орское», после вступлении приговора в законную силу — суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калачева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей, с ограничением свободы на срок один год.

Установить осуждённому следующие ограничения:

Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Срок отбывания осуждённым основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 29 декабря 2016 года.

Зачесть в срок основного наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

— кастрюлю черного цвета; смесь растительной массы темно-зеленого цвета (объект №), пропитанной жидкостью желто-зеленого цвета (объект №), которое согласно заключению экспертизы № является смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в смеси (объект №) – 3,19 г.; жидкость (объект №), которая согласно заключению экспертизы № является смесью (препаратом), содержащем в своем составе наркотическое средство – №, массой в жидкости (объект №) – 7,77 г.; растительные массы (объект №), которые согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой – 121,22 г. (объект №), 15,60 г. (объект №); пакет с ручками; бутылку стеклянную с наслоениями вещества коричневого цвета; фрагмент донной части бутылки с наслоениями вещества коричневого цвета; бутылку с надписью <данные изъяты>; пакет черного цвета с ручками с надписью <данные изъяты>; пакет белого цвета с надписью <данные изъяты>; полупрозрачный порванный пакет с ручками из ткани в клеточку; 3 пакета из-под молока; пакет со смывами с рук Калачева Д. А.; бумажные конверты № с ногтевыми срезами с рук Калачева Д. А.; бумажный конверт № с чистым тампоном после вступлении приговора в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Е. И. Неверова