Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4139/2011 ~ М-4004/2011 от 10.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 17 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Быкова О.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4139/14-2011 г. по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Митрофанову №, Митрофановой № о солидарном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Митрофанову А.О., Митрофановой С.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком Митрофановым А.О. был заключен Кредитный договор №эп (далее Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Митрофанову А.О. кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 под 29% годовых на сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется в безна­личном порядке, путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, от­крытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы креди­та на ссудном счете заемщика.

Как указано в иске, по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начис­ляются на сумму основного долга Заемщика в соответствии со ставкой, в размере 29% годовых со дня, следующего за днем предос­тавления Кредита по день возврата основного долга в полном объеме (включитель­но).

В соответствии с графиком погашения кредита Митрофанов А.О. обязался погашать кредит ежемесячными, равными по сумме платежами в размере 31 460 руб., кроме последнего платежа, который составляет 30786 руб. 23 коп. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то срок платежа переносится на первый рабочий день после указанной даты.

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Митрофановым А.О. было подписано Дополнительное соглашение № к Кредит­ному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению изменить дату возврата Кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Так же стороны пришли к соглашению изменить Приложение № к Договору, изложив его в ре­дакции Приложение № к настоящему Дополнительному соглашению (п. 4).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 22 авгу­ста 2008 года был заключен Договор поручительства №эфп с Митрофановой С.В., согласно которому при неисполнении или ненад­лежащем исполнении Заемщиком (в данном случае Митрофановым А.О.) обязательств по Кредитному договору, поручитель Митрофанова С.В. отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустой­ки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Митрофановой С.В. было подписано Дополнительное соглашение к договору поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кото­рым Стороны пришли к соглашению изменить дату возврата Кредита, указанную в Договоре поручительства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны, также пришли к соглашению изменить Приложение № к Договору, изложив его в редакции Приложение № к настоящему Дополнительному соглаше­нию.

Как указано в иске, Ответчик Митрофанов А.О. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита и его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1541145 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 726503 руб. 74 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 465754 руб. 70 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 14895 руб. 16 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 110616 руб. 52 коп.; пени по просроченным процентам в размере 223375 руб. 49 коп.

Просил взыскать солидарно с Митрофанова А.О. и Митрофановой С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 1 541145 руб. 61 коп. Расторгнуть Кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15905 руб. 73 коп.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, дополнив их требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной про­дажной цены движимого заложенного имущества, а именно: автомобиля «Мицубиси Монтеро», 1995 г. выпуска, государственный регистрационный знак К 886 ОМ 46 регион, принадлежащий ответчику Митрофановой С.В., и зарегистрированный в МОГТО и РАС при УВД по <адрес>, в размере, указанном в договоре залога автотранс­портных средств в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Быков О.Ю., поддержал исковые требования с учетом их уточнения, просил об их удовлетворении в полном объёме.

Ответчики Митрофанов А.О. и Митрофанова С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Митрофановым А.О. был заключен Кредитный договор №эп, согласно п. 1.2 которого Истец предоставил Митрофанову А.О. кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 29% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 4 Кредитного договора кредит предоставляется в безна­личном порядке, путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, от­крытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы креди­та на ссудном счете заемщика.

Согласно ст. 5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начис­ляются на сумму основного долга Заемщика в соответствии со ставкой, определенной в п. 1.2 Кредитного договора в размере 29% годовых со дня, следующего за днем предос­тавления Кредита по день возврата основного долга в полном объеме (включитель­но).

Согласно графику погашения кредита (Приложение № к Кредитному договору) Митрофанов А.О. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными, равными по сумме платежами в размере 31 460 рублей, кроме последнего платежа, который составляет 30786 рублей 23 копейки, а если дата платежа приходится на нерабочий день, то срок платежа переносится на первый рабочий день после указанной даты.

Как указано в иске и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Митрофановым А.О. было подписано Дополнительное соглашение № к Кредит­ному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению изменить дату возвращения Кредита, установленную пунктом 1.2 Договора, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). Стороны, также пришли к соглашению изменить Приложение № к Договору, изложив его в ре­дакции Приложение № к настоящему Дополнительному соглашению (п. 4).

Так же установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 22 авгу­ста 2008 года был заключен Договор поручительства №эфп с Митрофановой С.В.

В соответствии со ст. 1 Договора поручительства, при неисполнении или ненад­лежащего исполнения Заемщиком Митрофановым А.О. обязательств по Кредитному договору, поручитель Митрофанова С.В. отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик, а так же обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустой­ки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (ст. 3 Догово­ра поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Митрофановой С.В. так же было подписано Дополнительное соглашение к договору поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кото­рым Стороны пришли к соглашению изменить дату возврата Кредита, указанную в аб­заце втором п. 1.1 Договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а так же изменить Приложение № к Договору, изложив его в редакции Приложение № к настоящему Дополнительному соглаше­нию.

В соответствии со ст. 322, 363 ГК РФ Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором.

Судом установлено, что ответчик Митрофанов А.О. не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвра­щение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установлен­ного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 9 Кредитного договора при возникновении просроченной задол­женности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просро­ченной задолженности по комиссии (начиная с даты, следующей за датой возникнове­ния просроченной задолженности, и по дату ее фактического погашения включительно) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задол­женности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В порядке ст. 452 ГК РФ Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчикам были вручены уведомления с предложением о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк ответа на предложение о расторжении кредитного договора от ответчиков не получил.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сто­роной. Не исполнение обязательств по погашению кредита является существен­ным основанием для расторжения кредитного договора.

Проверив расчеты, суд установил, что задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1541145 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 726503 руб. 74 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 465754 руб. 70 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 14895 руб. 16 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 110616 руб. 52 коп.; пени по просроченным процентам в размере 223375 руб. 49 коп.

Давая оценку требованиям Банка о взыскании с Ответчиков пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ является правом суда, основанном на всесторонней оценке обстоятельств дела.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по пени завышенными, а потому подлежащими уменьшению.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании в его пользу с ответчиков Митрофанова А.О. и Митрофановой С.В. задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в сумме 1307153 руб. 60 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 726503 руб. 74 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 465754 руб. 70 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 14895 руб. 16 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 50 000 руб.; пени по просроченным процентам в размере 50 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 329 ГК РФ в частности указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

Как следует из ст.ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст.ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что кредит, кроме поручительства, обеспечен залогом автомобиля «Мицубиси Монтеро», 1995 г. выпуска, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированного в МОГТО и РАС при УВД по <адрес>, на основании договора залога авто­транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №эфа, стоимость которого сторонами договора залога определена в сумме 150000 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества автомобиля «Мицубиси Монтеро», 1995 г. выпуска, суд берет за основу цену определенную сторонами в Приложении № к Договору залога автотранспортных средств № эфа от ДД.ММ.ГГГГ, которая определена в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратить взыскание в счет исполнения обязательств Митрофанова А.О. по договору о предоставлении кредита на автомобиль «Мицубиси Монтеро», 1995 г. выпуска, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированного в МОГТО и РАС при УВД по <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», установив начальную
продажную стоимость автомобиля в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 14 735 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Митрофанова №, Митрофановой № в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в
размере 1307153 (один миллион триста семь тысяч сто пятьдесят три) руб. 60 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 726503 руб. 74 коп.; задолженность по просроченным процентам в размере 465754 руб. 70 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 14895 руб. 16 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 50 000 руб.; пени по просроченным процентам в размере 50 000 руб., а так же судебные расходы в сумме 14735 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Митрофанова № по договору о предоставлении кредита на автомобиль «Мицубиси Монтеро», 1995 г. выпуска, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированным в МОГТО и РАС при УВД по <адрес> на имя Митрофановой №, на основании договора залога авто­транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №эфа, установив его начальную продажную стоимость в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вырученную при реализации заложенного имущества, сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя возвращается залогодателю.

В удовлетворении остальной части исковых требований, с учетом их уточнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Дюкарева