Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2014 от 18.04.2014

№ 12-222/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 17 июня 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Салтыков Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Юпитер» Мединца А.Ю.на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Шмаковой С.В. № 4-339-14-ППР/730/1/2 от 26.02.2014 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба представителя ООО «Юпитер» Мединца А.Ю., поданная в порядке ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление № 4-339-14-ППР/730/1/2 от 26.02.2014 г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Государственной инспекцией труда в Свердловской области установлено, что ООО «Юпитер», осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа –управляющей компании ООО «Малина», нарушены требования ТК РФ в отношении работников ООО «Малина» Гревцева С.Н., Канавина М.А., Игнатьевой А.В., Пастуховой Г.Ю., Юсуповой В.С., Шишкина С.С., Терентьевой М.А., Шмаковой О.С., Мальгиной В.Н., Фоминых С.В., Остерн Е.Л., Турдыева А.Н., Мизюрина С.О., Греховой Е.С., Осмонова Ф.Т., Халикова Х.Р., Дворниковой В.В., Плюснина А.В., Баженовой Ю.В., Забелина А.Н., Чащиной В.В., Старцевой Я.С., а также не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда или специальная оценка условий труда.

Выявленные нарушения требований закона, допущенные ООО «Юпитер», квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

ООО «Юпитер» постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Шмаковой С.В. № 4-339-14-ППР/730/1/2 от 26.02.2014 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «Юпитер» не согласно с данным постановлением и обратилось в суд с настоящей жалобой, с просьбой отменить данное постановление.

В судебном заседании защитник ООО «Юпитер» Мединец А.Ю. поддержал доводы жалобы, пояснил, что указанные в постановлении работники не состояли в трудовых отношениях с ООО «Юпитер», в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Шмакова С.В. против удовлетворения жалобы возражала, так как полагает, что в постановлении правильно квалифицированы действия ООО «Юпитер», нарушения зафиксированы и подтвердились в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен федеральным законодателем в Главе 30 КоАП РФ.

В соответствии с правовыми положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу ст. 22 ТК РФ условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

В судебном заседании на основе представленных материалов установлено, что ООО «Юпитер» является управляющей компанией ООО «Малина» - имеет право действовать от имени ООО «Малина» без доверенности.

В судебном заседании защитник ООО «Юпитер» не оспаривал зафиксированные в постановлении заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Пересторонина И.В. о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.02.2014 г. и в обжалуемом постановлении нарушения трудового законодательства.

Судом на основании представленных доказательств установлен факт нарушения трудового законодательства в ООО «Малина».

Кроме того, установлено, что данные нарушения трудового законодательства допущены управляющей компанией ООО «Юпитер», осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Малина», поскольку трудовые договоры с указанными работниками, а также доверенности от имени ООО «Малина» подписываются директором управляющей компании ООО «Юпитер».

Таким образом, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления сделан правильный вывод о том, что именно ООО «Юпитер», осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа – управляющей компании ООО «Малина», допущены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации в ООО «Малина», и в соответствии с ч. 9 ст. 2.10 КоАП РФ определен размер наказания.

Обжалуемое постановление существенных нарушений не содержит. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Шмаковой С.В. № 4-339-14-ППР/730/1/2 от 26.02.2014 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мединца А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Салтыков

Копия верна

Судья

Секретарь

На 17.06.2014 г. решение в законную силу не вступило.

Судья