Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2018 от 22.03.2018

Дело №1-181/9-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск              04 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска

Феоктистовой Т.Н.,

Федичева В.В.,

подсудимого Трофимова В.В.,

и его защитника – адвоката Жульевой Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО2,

при секретарях: Скороходовой О.Ю.,

Ледовской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Курска от 25.08.2011 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Промышленного районного суда г. Курска от 10.07.2012 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Курска от 25.12.2012 г. по ст.ст. 321 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 24.12.2015 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:00 час., Трофимов В.В., находясь в своей квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, для личного обогащения и наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества из соседней квартиры <адрес>, незаконно проникнув в указанную квартиру через общий балкон. С этой целью Трофимов В.В. в ту же ночь, в период с 02:00 до 03:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, прошел из своей квартиры на балкон, где рукой выбил лист гипсокартона балконной перегородки, разделяющей две смежные половины балкона указанных квартир № и №, и через образовавшийся проем в перегородке незаконно проник сначала на балкон указанной квартиры <адрес>, а затем через открытую балконную дверь и в саму квартиру №, где в комнате на тумбочке обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 руб., принадлежащие ФИО2. После этого Трофимов В.В., покинув указанную квартиру № тем же путем, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2500 руб..

В судебном заседании подсудимый Трофимов В.В. вину в совершении преступлении, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний Трофимова В.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самим Трофимовым В.В. (т. 1, л.д. 40-44, 220-224), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:00 час., он, находясь в своей квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тяжелым материальным положением, решил совершить кражу имущества из соседней квартиры №. Для этого он, в ту же ночь, в период с 02:00 до 03:00 час., прошел на балкон своей квартиры, где рукой выбил лист гипсокартона балконной перегородки, разделяющей половины балкона квартир № и №, и через образовавшийся проем в перегородке проник сначала на балкон указанной квартиры №, а затем через открытую балконную дверь и в саму квартиру №, где в комнате на тумбочке обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 руб., а из кухни похитил продукты питания. После этого он, тем же путем покинул указанную квартиру №. Похищенные денежные средства он в последствии потратил на собственные нужды.

Приведенные показания подсудимого Трофимова В.В. были подтверждены последним при проверке показаний на месте на предварительном следствии, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104-111).

Кроме признательных показаний подсудимого Трофимова В.В., вина последнего в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он проживал в съемной квартире <адрес>. С 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и до 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома. По возвращении домой он обнаружил пропажу денежных средств в размере 2500 руб., которые он оставил накануне на тумбочке в комнате своей квартиры, а также продуктов питания из холодильника, которые материальной ценности для него не представляют. Он позвонил владельцу квартиры ФИО4 и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехал ФИО4, который, выйдя на балкон, позвал Трофимова В.В.. В разговоре с Трофимовым В.В. ФИО4 высказал Трофимову В.В. претензии по поводу того, что последний проник в его квартиру. В ответ Трофимов В.В. стал перебрасывать на его половину балкона продукты питания, похищенные у него, а затем куда-то ушел и больше он Трофимова В.В. не видел. О случившемся ФИО4 сообщил по телефону в полицию. Ущерб, причиненный в результате преступления, был ему впоследствии возмещен Трофимовым В.В. в полном объеме, - последний выплатил ему 3500 руб..

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самим свидетелем ФИО4 (т. 1, л.д. 88-90) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он сдавал свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему по телефону о произошедшей краже. По прибытии в указанную квартиру, он выйдя на балкон, обнаружил сломанную балконную перегородку. Он позвал соседа Трофимова В.В. и в разговоре с последним высказал претензии по поводу того, что Трофимов В.В. проник в его квартиру. В ответ Трофимов В.В. стал перебрасывать на его половину балкона продукты питания, а затем куда-то ушел и больше он Трофимова В.В. не видел. О случившемся он сообщил по телефону в полицию.

Из заявления ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день потерпевший сообщил в орган полиции о хищении принадлежащего ему имущества из жилища, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, подтверждающая показания потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО3 об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшему имущества (т. 1, л.д. 9-12).

<данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого Трофимова В.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывают, а потому, с учетом приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении преступления Трофимов В.В. действовал с прямым умыслом.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона РФ, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Трофимова В.В. в его совершении и квалифицирует действия Трофимова В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств, что незаконное изъятие имущества происходило в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц, из квартиры, предназначенной и используемой потерпевшим для постоянного проживания, куда у подсудимого не было свободного доступа, и куда он незаконно проник через балконную дверь, повредив при этом балконную перегородку.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Трофимова В.В., суд учитывает его удовлетворительные характеристики от участкового-уполномоченного (т. 1, л.д. 138), из ООО «УК Северная» (т.1, л.д. 141).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении Трофимова В.В.: явку с повинной (т. 1, л.д. 31), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и наличие у него инвалидности 3 группы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в отношении Трофимова В.В. рецидив преступлений, поскольку указанное умышленное тяжкое преступление было совершено им в период непогашенных и не снятых судимостей по приговорам Промышленного районного суда г. Курска от 25.08.2011 г. и от 10.07.2012 г., а также Ленинского районного суда г. Курска от 25.12.2012 г., которыми он осуждался в совершеннолетнем возрасте: дважды к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений и один раз – к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, соответственно. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив, наличествующий в действиях Трофимова В.В., является особо опасным.

Также, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в отношении подсудимого Трофимова В.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку перед совершением преступления Трофимов В.В. употребил алкоголь, в результате чего, снизив контроль над своим поведением, совершил данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Трофимовым В.В. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, степени его общественной опасности и наличия в действиях Трофимова В.В. вышеуказанных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит правовых оснований для снижения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в связи с наличием в действиях подсудимого Трофимова В.В. вышеуказанных обстоятельств, отягчающих наказание, судом при назначении наказания Трофимову В.В. не может быть применена ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Трофимова В.В. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению Трофимова В.В., и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения к подсудимому Трофимову В.В. при назначении наказания положений ст.ст. 73, 64 ч. 1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях Трофимова В.В. приведенной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ считает возможным не применять к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы Трофимову В.В. при особо опасном рецидиве преступлений следует определить исправительную колонию особого режима.

Поскольку настоящим приговором суда Трофимову В.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Трофимов В.В. скроется от исполнения наказания и продолжит преступную деятельность, в связи с чем, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трофимова В.В. подлежит изменению на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, оттиски рук ФИО2 и ФИО4, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку защиту Трофимова В.В. на предварительном следствии осуществляла адвокат Жульева Е.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то заявление заместителя прокурора ЦАО г. Курска о взыскании процессуальных издержек с осужденного Трофимова В.В., в счет оплаты труда адвокатов в размере 4 400 руб., подлежит удовлетворению на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Трофимова В.В. от выплаты процессуальных издержек, с учетом возможности получения им дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения Трофимову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания Трофимову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Трофимова Владимира Владимировича в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 4 400 (четырёх тысяч четырехсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, оттиски рук ФИО2 и ФИО4, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Трофимовым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный Трофимов В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04.05.2018г. обжалован не был и вступил в законную силу 22.05.2018г.

Судья:                    В.С. Конорев

Секретарь: