Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2015 ~ М-3879/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-3724/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Бушнева В.В.

при секретаре                                                           Жданович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Поляков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Райффайзенбанк», в лице филиала «Южный», обратилось в суд с исковыми требованиями к Поляков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>, остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Поляков А.В., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления свей суммы кредита на счет заемщика не позднее 3-х рабочих дней, начиная с даты получения кредитором письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика транспортного средства марки <данные изъяты>, у продавца - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ-КМВ». Согласно правилу предоставления кредитов по программе «Авто-кредитования», заемщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор купли - продажи № с автосалоном ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ-КМВ», оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в ЗАО «Райффайзенбанк». В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретенное им за счет денежных средств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Поляков А.В. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты, начисленные банком, за весь фактический период пользования кредитом, исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5.3.1 кредитного договора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>, остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Согласно п. 11.4 Правил при возникновении разногласий между банком и заемщиком по вопросам исполнения обязательств по кредитному договору стороны принимают все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым сторонами не достигнута договоренность, подлежат рассмотрению по месту исполнения договора, в порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменения наименования ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк».

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные им исковые требования к Поляков А.В., взыскать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> 14 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>, остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> 26 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> 21 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Поляков А.В., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание не явился ответчик Поляков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре и являющемуся местом его регистрации, что подтверждено также справкой УФМС и почтовым уведомлением. Доказательства уважительности причин неявки Поляков А.В. не представил.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поляков А.В.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подп. 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Поляков А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления свей суммы кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика транспортного средства марки <данные изъяты>, у продавца - ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ-КМВ».

В соответствии с установленными в Заявлении о предоставлении кредита для покупки транспортного средства, условиями суд считает, что данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор, по смыслу ст. 435 ГК РФ.

Направив указанную оферту, ответчик прямо указал о своем желании заключить с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в Заявлении о предоставлении кредита для покупки транспортного средства и Условиях предоставления и обслуживания кредита, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия банка по открытию ему банковского счета, о чем имеется его собственноручная подпись в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении о предоставлении кредита для приобретения транспортного средства, Условиях предоставления кредитов физическим лицам на приобретение Транспортного средства.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного ответчиком предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его заявление, банк предоставляет заемщику кредит на условиях, указанных в заявлении и настоящих правилах, а заемщик обязуется исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, установленные кредитным договором, комиссии банка (п. 2.1 Правил). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в заявлении (п.3.2 Правил).

В соответствии с п. 4.3 Правил, досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа. Факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливает банк. Основание считается наступившим на следующий календарный день после дня отправки банком письменного уведомления заемщику.

Согласно п. 14.2 Правил, при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в заявлении. С даты начала начисления неустойки проценты за пользование кредитом, на которую начисляется неустойка, банком не начисляются и заемщиком не оплачиваются.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, взятых на себя в Заявлении о предоставлении кредита на приобретение трансполярного средства, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:

- расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>, остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Суду истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному возврату суммы кредита и процентов за пользование им, направлялось письменное предложение об этом ответчику.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец АО «Райффайзенбанк» надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства представлены не были.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. ст. 813, 332, 395 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 4.3, 14.2 Правил предоставления кредита.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Поляков А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> 14 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>, остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, а также задолженности по кредиту, процентам за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленных суду: договора купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ХЕНДЭ-КМВ» и Поляков А.В., заявления -анкеты на кредит для покупки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, сторонами по кредитному договору, содержащему положения о договоре залога, были оговорены все существенные условия, в том числе предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Поляков А.В., его оценка, существо, размер и сроки исполнения обязательств, обеспеченных залогом движимого имущества.

Как следует из представленных в судебное заседание доказательств: требования АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика, расчета взыскиваемой суммы, ответчиком не исполняются возложенные на него кредитным договором для приобретения транспортного средства обязательства по погашению суммы задолженности и начисляемым процентам, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда в соответствии со ст. 349 ГК РФ.

Согласно представленных суду истцом доказательств, предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Поляков А.В. оценен сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Исходя из представленных суду доказательств, суд считает заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Также суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в части установления способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной цены указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги: автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Поляков А.В., - в размере <данные изъяты> от установленной сторонами цены в сумме <данные изъяты> 20 копеек.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчицей же, как и ее представителем, возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

В связи с удовлетворением иска, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала «Южный» к Поляков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Поляков А.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>, остаток основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Поляков А.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В счет возмещения задолженности Поляков А.В. перед Акционерным обществом «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Поляков А.В., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Поляков А.В..

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Поляков А.В., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                    В.В. Бушнев