Приговор по делу № 1-253/2015 от 31.07.2015

Подлинный приговор хранится в материалах дела № 1-253/2015 год в Кировском районном суде г. Саратова КОПИЯ

Дело № 1-253/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Фисенко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Саратова Дорониной М.В.,

подсудимого Киевцева В.А.,

защитника адвоката Боровикова Д.С., представившего удостоверение № 2398 и ордер № 2534 от 18.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киевцев ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1 – <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Киевцев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (3 преступления), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Киевцев В.А. находился на пересечении <адрес>, где увидел, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует свет в окнах и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, Киевцев В.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в доме по вышеуказанному адресу никого нет, с помощью неустановленного следствием предмета, разбил остекление оконного проема, через который незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КЕК, а именно газовую колонку, стоимостью 2000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Киевцев В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым КЕК ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Киевцев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому 265 по <адрес>. Здесь, в указанном месте, в указанный период времени, Киевцев В.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в доме по вышеуказанному адресу никого нет, через оконный проем, остекление которого он ранее разбил, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КЕК, а именно холодильник «Саратов», стоимостью 2000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Киевцев В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым КЕК ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Киевцев В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому 265 по <адрес>. Здесь, в указанном месте, в указанный период времени, Киевцев В.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в доме по вышеуказанному адресу никого нет, через взломанную им входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КЕК, а именно: стол, стоимостью 1100 рублей, стул, стоимостью 500 рублей, кресло, стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 2100 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Киевцев В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствии распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым КЕК ущерб на указанную сумму.

С указанным обвинением подсудимый Киевцев В.А. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства.

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Действия Киевцева В.А. по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из следующего:

В указанные периоды времени и месте Киевцев В.А., действуя из корыстных побуждений, тайно, не имея права доступа в жилище потерпевшей КВА, без ведома и разрешения уполномоченных на то лиц, с целью тайного хищения имущества потерпевшей, через разбитый им оконный проем и взломанную им входную дверь, проникал в жилище КВА, а следовательно делал это незаконно, где тайно похищал имущество потерпевшей, тем самым причинял последней материальный ущерб, на указанные выше суммы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении Киевцеву В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается о чем свидетельствует то обстоятельство, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления.

Смягчающими наказание Киевцева В.А. обстоятельствами по каждому преступлению суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киевцева В.А. суд не усматривает, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд считает, что во время совершения преступлений Киевцев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленных сведений у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Судом принимается во внимание, что Киевцев В.А. ранее судим, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с диагнозом «Абстинентное состояние с делирием», характеристики последнего, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Киевцева В.А. и на условия жизни его семьи - он не женат, принимая во внимание, что Киевцев В.А. совершил тяжкие преступления, представляющие повышенную общественную опасность в силу распространенности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности и его самого, как личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Киевцева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение Киевцева В.А. суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает Киевцеву В.А. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Отбывание лишения свободы Киевцеву В.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Киевцев В.А. совершил тяжкие преступления.

Меру пресечения Киевцеву В.А. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Киевцеву В.А.. исчислять с 18 августа 2015г.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Киевцева В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: холодильник и три рюмки – оставить у потерпевшей КЕК

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил

Киевцев ВА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Киевцеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Киевцеву В.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Киевцева В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания Киевцеву В.А. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: холодильник и три рюмки – оставить у потерпевшей КЕК

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий: (подпись) П.С. Пименов

Копия верна:

Судья: П.С. Пименов

Секретарь: Ю.В. Фисенко