Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-648/2018 от 15.08.2018

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска Дело № 12А-648/18-7

Мировой судья Лобанок О.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33)

РЕШЕНИЕ

28 августа 2018 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ТОАТ и АДН по РК Северного МУГАДН Буракова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении

Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 12 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ГУП РК «Карелавтотранс» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор ТОАТ и АДН по РК Северного МУГАДН Бураков И.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, согласно которой просит данное постановление отменить. Полагает, что в действиях юридического лица имеется состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ГУП РК «Карелавтотранс» обладало исключительным правом на осуществление перевозок пассажиров по регулярному маршруту №528, возможности передачи указанного права иным лицам не имело, 20 апреля 2018 г. в 07 час. прибытие автобуса ГУП РК «Карелавтотранс» по указанному маршруту не зафиксировано.

В судебное заседание заявитель не явился. Извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник ГУП РК «Карелавтотранс» Блюдник И.В. доводы жалобы не признала, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Часть 3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении ГУП РК «Карелавтотранс» по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ГУП РК «Карелавтотранс» состава административного правонарушения, по тем основаниям, что ГУП РК «Карелавтотранс» приняты меры для обеспечения перевозок по регулярному маршруту, факт осуществления перевозки по регулярному маршруту подтвержден путевым листом.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку из материалов дела следует, что временем правонарушения является 20.04.2018 года, трехмесячный срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, истек 20.07.2018 года.

Из разъяснений пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, отсюда, оснований для направления дела на новое рассмотрение, не усматриваю.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелавтотранс» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Деготь Н.Е.