Приговор по делу № 1-39/2013 от 19.03.2013

Дело № 1-39/13

№ 4-142/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Черевко Д.В.,

подсудимого Оюн А.С.,

защитника - адвоката Куканова Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Кужугет Т.В., переводчиках Сымчаан С-С.С., Намзын А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оюн А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Оюн А.С. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

19 июня 2011 года между 23.00.-00.00. часами следственно-оперативная группа в составе Ш., Ч. и Э. проверяя сообщение о преступлении, зарегистрированное оперативным дежурным ОВД по Каа-Хемскому кожууну Республики Тыва У. под №№ от ДД.ММ.ГГГГ от гражданина Б. о противоправных действиях Д., в целях обеспечения общественного порядка и пресечения противоправных действий Д.., на служебной автомашине прибыли к заброшенному зданию старой школы, расположенной по <адрес>, где заметили группу парней, которые в состоянии алкогольного опьянения шумели в общественном месте, в деяниях которых усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

После этого, Ш., Ч., и Э. являясь сотрудниками полиции и действуя как представители власти, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п.1 п.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» о том, что сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, с целью пресечь административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а также обнаружить Д. подошли к указанной группе парней, где находились в нетрезвом состоянии Оюн А.С., Х., К., А., М., Х., О. и С.. Затем Ш. представившись сотрудником полиции, и действуя как представитель власти, исполняя свои должностные обязанности, разъяснил им существо их административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и потребовал разойтись по домам. При этом Ш. с целью обнаружить Д. подходил к каждому из них и устанавливал их личности.

В это время, то есть 19 июня 2011 года между 23.00. – 00.00 часами Оюн А.С., находясь среди указанной группы парней, а именно в 6 метрах к югу от юго-западного угла фундамента заброшенного здания старой школы, расположенной по <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва, осознавая, что Ш. является сотрудником полиции, а именно представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования законным действиям Ш., и не желая исполнять их, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, нанес удар головой по лицу Ш., затем напал на него и, при этом несколько раз нанес удары кулаками и ногами по телу Ш., тем самым причинил ему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и левого бедра и правой голени, которые не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Оюн А.С. вину в предъявленном обвинении не признал полностью, и показал, что во время распития им спиртного вместе с А., Х., Р., Ы., О. и еще с кем-то на территории заброшенной школы, к ним подошли трое парней и один из них взяв его за плечо начал тащить. Он начал сопротивляться, парень схватил его руками, он хотел оттолкнуть его, в результате чего они вместе упали, подбежал второй и начал бить его дубинкой, он только тогда понял, что это сотрудники полиции. Он попытался убежать, отбежал на расстояние 5-6 метров. Они его поймали, затащили в машину и привезли в отделение милиции. При освидетельствовании врачом не зафиксированы, что у него была разбита голова и повреждены почки, каких-либо видимых телесных повреждений на его теле не было, но все болело, он не мог двигаться, после освидетельствования на 3 день его отпустили, после этого он к врачу не обращался. Документы о задержании его не составлялись. Оружие отобрать он не пытался. Ш. знает, раньше он доставлял его в милицию из-за краж. Он не говорил, что надо валить, бить «ментов».

Виновность подсудимого Оюн А.С. в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Ш. в судебном заседании о том, что 19 июня 2011 года он находился в следственно-оперативной группе ОВД по Каа-Хемскому кожууну. Около 19 часов в связи с заявлением Б. о том, что Д. бросается с ножом на своих родственников, он, с дознавателем Э., участковым Ч. выехали в <адрес>. Не обнаружив Д. по указанному адресу, они стали осматривать территорию села, и возле фундамента старой школы по <адрес> за деревьями увидели сидевших в круг 7-8 человек и употреблявших спиртное. Подумав, что Д. может быть среди них, остановив автомашину в 100 метрах от садика, пешком направились в сторону этих парней. Было темно, кто сидел в кругу, он не видел. Он шел первым, за ним Э., а за ним Ч.. Представившись со словами «милиция» и показав удостоверение, он сказал им, что в общественном месте нельзя употреблять спиртные напитки. После чего начал искать Д., устанавливать их личности. С правой стороны в конце третий или четвертый парень назвался А., но это был не Д. Рядом с ним с левой стороны сидел Оюн А.С., он хорошо его знает, узнал его, так как он доставлялся в отделение милиции из-за краж. Оюн А.С. его также знал. Оюн А.С. был пьяный, он его сразу узнал. Он подошел к А., неожиданно к нему подскочил Оюн А.С. и головой ударил в его голову. Между ними завязалась борьба, тот пытался схватить за его табельное оружие, хватался за кобуру, кричал, что надо побить их. Подбежали другие сотрудники, разняли их, Оюн А.С. убежал в сторону реки Енисей. Он и Э. поймали его и погрузили в машину, после чего привезли в отделение, о чем он написал рапорт. Неприязненных отношений к Оюн А.С. он не имеет, в отношении него со стороны сотрудников физического и психического давления не оказывалось. По приезду он увидел, что на руке и на ноге были красные пятна и ссадины.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Ш., данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что «..вдруг Оюн А.С. внезапно вскочил со своего места, со словами: «Да это «мент», на них надо нападать и убивать» с этими словами он подскочил к нему и боднул его в лицо своей головой». «…В ходе борьбы Оюн А.С. несколько раз ударил своими руками его в грудь, несколько раз ударил ногой в область его ног, затем, когда он с ним в ходе борьбы упали на землю, Оюн А.С. попытался несколько раз вытащить из его кобуры его табельный пистолет».

Потерпевший Ш. подтвердил оглашенные показания, кроме слов Оюн А.С. «убивать».

Показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании о том, что 19 июня 2011 года он дежурил в следственно-оперативной группе, в которую, кроме него, оперативный уполномоченный Ш., дознаватель Э.. Около 20-21 часов поступил вызов о том, что в <адрес> угрожают ножом. Они приехали в <адрес> по адресу заявителя нарушителя не оказалось. Они стали его искать по селу. На территории заброшенной школы по <адрес> села сидели парни и употребляли спиртное, они не стали близко к ним подъезжать, недалеко от них остановились. Он был в форме, его коллеги в гражданской одежде. Первым пошел Ш., за ним Э., он остался, чтобы потом подойти попозже, чтобы не распугать парней. Ш. и Э. подошли к парням, он стоял недалеко от них. Те подошли к группе парней. Парни узнали Ш., он поздоровался, представился сотрудником и сделал замечание парням, что те употребляют спиртные напитки, Оюн А.С. напал на него, поднимаясь, ударил его головой, потом за ногу поднял, Ш. упал, началась драка, Оюн А.С. оказался сверху, Ш. внизу, он их оттаскивал, Э. начал разнимать. Он других парней начал успокаивать, отвел нескольких парней в сторону, стал с ними разговаривать. Оюн А.С. пытался скрыться, его задержали, руки за спину скрутили, притащили и посадили в машину, после чего привезли в отдел. С Оюн А.С. он знаком, так как его приводили в отделение по уголовным делам, а также Оюн А.С. знал Ш., что он является сотрудником. В тот день у него был пистолет, дубинки не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ч. данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что 19 июня 2011 года он находился в дежурном наряде, вечером поступило заявление Б. о том, что Д. ножом угрожал ему убийством. Оперативная группа в составе его, начальника ОУР КМ Ш., дознавателя Э. выехали в <адрес>, заявитель сообщил, что Д. ходит по селу с ножом. В поисках последнего, они возле развалин старой школы по <адрес> заметили мужчин, распивавших спиртное. Оставив машину возле садика, они направились к ним, он был в форменной одежде, Ш. и Э. в гражданской, когда подошли к этой группе, они расселись на земле, образовав круг, они представились. Время было около 23 часов, начинало темнеть, но лица были видны на расстоянии 2-3 метров. Ш. сразу прошел в середину круга и еще раз сказал, что они из милиции и ищут Д.. Также сказал, почему они распивают спиртные напитки, шумят в общественном месте. Затем Ш. начал подходить к каждому и спрашивать, как его зовут. Он узнал среди них Оюн А.С., А., Р., все они знают его как участкового села. Ш. спросил, кто здесь А., в ответ встал А.. Ш. подошел к нему и взял за воротник. Рядом с ним почти одновременно внезапно вскочил Оюн А.С. и боднул головой Ш. в лицо со словами, чего вам надо, видимо от болм Ш. закрыл лицо руками, и воспользовавшись этим Оюн А.С. сразу же схватил за ногу и повалил его на землю, между ними началась борьба. Э. подбежал на помощь к Ш., а сидевшие парни вскочили и разбежались в стороны. Он стоял и не отпускал А.. Э. схватил Оюн А.С., но он сорвался и побежал в сторону реки и кричал в сторону парней, давайте помогите мне, все нападем на этих сотрудников. Затем они задержали его и поместили в служебную автомашину. Оюн А.С. сопротивлялся, ругался нецензурными выражениями в отношении сотрудников. Оюн А.С. знает всех сотрудников, и Ш., и Э., так как против него было возбуждено 3-4 уголовных дела (л.д. 39-41, том №).

Свидетель Ч. подтвердил оглашенные показания, пояснив что по прошествии длительного времени о забыл.

Показаниями свидетеля Х. в судебном заседании о том, что он, А., Ы., Оюн А.С., и Р. распивали спиртные напитки возле заброшенной школы, Ы. и К. ушли за пивом, стало темнеть. К ним подошли двое в светлой гражданской одежде. Они не представлялись сотрудниками, удостоверения им не показывали. Один из них приподнял его кепку и спросил, он ли Х., он ответил, что да. Потом подошел к А. и спросил, он ли А.. Он ответил, после чего его поймали. Подошедшие парни оказались сотрудниками, они повалили Оюн А.С. и скрутили ему руки за спину, он кричал от боли. Этих людей знает, но в темноте не узнал, принял их за своих друзей. Оюн А.С. стоял напротив, А. рядом справа. Как вставал Оюн А.С. и кто с кем боролся, он не видел. Внезапно появился сотрудник в форме. Он не слышал, чтобы Оюн А.С. предлагал им избить сотрудников. Э. и Ш. он знает как сотрудников, он видел у них пистолет, дубинки не заметил.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Х., данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что 19 июня 2011 года около 21-22 часов он распивал пиво возле заброшенного здания старой школы села Бояровка, расположенном на перекрестке улиц Енисейская и Набережная вместе со своими односельчанами - Оюн А.С., М., А., Х., О. (его родственником), Ы. (его одноклассником), К. и Л.. Тогда он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения и помнит все, что происходило в тот вечер. Около 22 часов, когда пиво закончилось, Ы. вместе с К. пошли покупать еще пиво. Спустя некоторое время после их ухода к ним со стороны села подошли двое мужчин. Когда те приближались к ним, они подумали, что это возвращаются Ы. и К.. Но эти двое оказались сотрудниками милиции. Подойдя, те представились и сказали: «Это милиция!», после чего спросили не находится ли среди них Д.. Он сразу же, как только они подошли, узнал в них сотрудников Каа-Хемского ОВД по имени Ш., а в другом - тоже сотрудника Каа-Хемского ОВД по имени Э.. Они все сидели полукругом, когда сотрудники подошли, он сидел, наклонив голову вниз, в тот момент на нем была бейсболка. Ш., подойдя к нему, поднял козырек его бейсболки, и он поднял голову вверх. В это время Ш. тоже узнал его, сказал: «Аа, это ты, Х.?», он ответил утвердительно. Остальные тоже сидели и не вставали с мест. Дальше Ш. спросил у сидевшего рядом с ним А., тот представился и в этот момент, сидевший среди них Оюн А.С., вскочил со своего места с криками, что им от них надо и кинулся в сторону Ш.. Оюн А.С. боднул Ш. головой, между ними началась борьба. В тот момент уже стемнело, и он не видел, как именно Оюн А.С. нападал на Ш.. Остальные, видимо, вскочили со своих мест и начали расходиться. Затем он увидел третьего сотрудника милиции в форменной одежде. Впоследствии он узнал, что он является участковым уполномоченным Каа-Хемского КОВ Д. Этот сотрудник начал наносить удары по Оюн А.С. и тот начал убегать от сотрудников. Помнит, что Ш. и Э. были в тот вечер в гражданской одежде. Через некоторое время Оюн А.С. поймали и поместили- в милицейскую машину. С самого начала этой драки Оюн А.С. что-то кричал, орал, было видно, что он изрядно опьянел. Затем он узнал, что Оюн А.С. боднул головой в челюсть Ш., пытался вырвать его оружие из кобуры (л.д. 42-45, том №).

Свидетель Х. оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что он такие показания не давал, следователь сама что-то писала, протокол допроса он не читал, просто расписался, давление на него не оказывалось, подтвердил свои подписи в протоколе допроса.

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что Оюн А.С. приходится ему одноклассником, число, месяц год он точно не помнит примерно в прошлом году летом в вечернее время суток, когда темнело он, ходил в адрес за пивом и пришел обратно на старую заброшенную школу, за школой сидели парни. Пришли парни сотрудники, он не знает, что произошло, так как ходил в туалет. Когда пришел Оюн А.С. били дубинкой, а А. один из сотрудников приставил пистолет. Он не помнит, кто именно был из парней, когда он подошел из адреса. До того как он пришел из адреса, его не было среди парней, которые распивали спиртное. О том, что за старой заброшенной школой находятся его друзья, он узнал от Ы.. Когда они подошли к садику, Ы. ушел домой. Кто именно там находиться Ы. не говорил, сказал, что парни там. По дороге он видел милицейскую машину, которая недалеко от садика через дорогу стояла. Он подошел вместе с пивом, потом отошел в сторону в туалет, когда пришел обратно увидел сотрудников. Когда Оюн А.С. били дубинкой, тот стал убегать. Ему сказали, чтобы он ушел, он взял пиво и ушел. В ходе предварительного следствия следователь его допрашивал по данному делу в отделении милиции с. Сарыг-Сеп, когда не помнит. Он говорил следователю о том, что сотрудники милиции избивали Оюн А.С., протокол допроса он не читал, расписался и ушел. Он думал, что в протоколе написано то, что он рассказал следователю. Он все рассказал следователю, после чего он отвечал на её вопросы. Когда он подошел то увидел, что Оюн А.С. по спине бьет дубинкой Ш., в это время Оюн А.С. лежал лицом вниз. Он не знает, и не видел, в форме ли был тот человек, который держал нацеленный пистолет, но это не был потерпевший.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что 19 июня 2011 года поздно вечером, точного времени не может указать, он распивал пиво вместе с односельчанами Оюн А.С., Х., М., А., Х., О., Ы. и Е. в заброшенном здании старой школы села Бояровка, расположенном на перекрестке улиц Енисейская и Набережная. Тогда уже стемнело. Когда пиво закончилось, он вместе с Ы. пошел покупать пиво. Полчаса спустя, купив пиво, они возвращались обратно в старую школу, но по дороге Ы. пошел к себе домой. Подойдя к зданию старой школы один, он увидел стоявшую возле садика милицейскую машину. Затем он услышал какие-то крики, по голосу он узнал Оюн А.С.. На месте, где они все сидели, он увидел двоих мужчин тувинской национальности в рубашках светлого цвета, а ребята стояли рядом с ними. Он подошел к ним и понял, что двое мужчин -это сотрудники Каа-Хемского РОВД, один из них держал в руке оружие, т.е. пистолет. Оюн А.С., видимо убежал от них и один сотрудник побежал за ним. Затем сотрудники милиции сказали, чтобы они разошлись по домам (л.д. 46-49, том №).

Свидетель К. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что в оглашенных показаниях отсутствует то, что один из сотрудников пистолет держал, другой дубинкой бил Оюн А.С., протокол он, не читая, подписал, так как торопился, также думал, что следователь написала, так как он рассказал. Он понимал, что показания дает как свидетель. Подписи в протоколе он подтверждает. По поводу пояснений свидетеля Х., что они ждали его и Ы. из адреса с пивом, он ничего не может пояснить, так как ранее не распивал с ними спиртное, Х. он видел днем. На следующий день за ним приехали сотрудники милиции, которые были в форме и вместе с Ы. и Р. привезли в отделение милиции для допроса, их не выпускали. Следователь женщина допрашивала его на тувинском языке.

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании о том, что в теплое время прошлого года около 23 часов он с Оюн А.С., Р., Х., К., кто еще из парней был, он не помнит, распивали спиртное под черемухой возле развалин старой школы. Подошли трое и спросили А., он ответил, что это он, они скрутили его. Он никого из них не узнал, он не помнит, чтобы трое говорили, что они сотрудники полиции. После чего был какой-то шум, он ничего не понял, Оюн А.С. убежал от сотрудников на 5-6 метров, потом Оюн А.С., его и Р. схватили и в машину отвели. У них были дубинки в руках. Криков, угроз, нецензурных слов со стороны борющихся не было. Он хорошо знает голос Оюн А.С., в темноте он кричал от боли. Оюн А.С. не предлагал избить полицейских.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля А. данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что 19 июня 2011 года в вечернее время он распивал спиртное вместе с Оюн А.С., Т., М., К., Х. возле заброшенных развалин старой школы по <адрес>. Они сидели кругом, вдруг подошли двое или трое, один из них в гражданской одежде высокого роста вошел в середину круга, в это время Ы. и К.ушли за пивом. Подошедшие сначала представились сотрудниками милиции и спросили А.. А. ответил им, что он А., и к нему сзади подошел второй в форме участковый и стал держать его за воротник. Рядом с ним сидел Оюн А.С.. Высокий сотрудник встал между ним и Оюн А.С., и почти сразу же он услышал звуки борьбы, вернее было ясно, что Оюн А.С. вступил в драку с этим высоким сотрудником. Оюн А.С. был сильно пьян. Он слышал только звуки борьбы, так как стоял, не поворачиваясь к ним, и его держал участковый. Затем в какой-то момент он повернулся и увидел убегающего в сторону реки Оюн А.С.. Все произошло очень быстро. Затем он увидел, что сотрудников было трое, один участковый в форме, двое в гражданской одежде. Впоследствии он узнал, что Оюн А.С. напал на высокого сотрудника, который стоял между ним и Оюн А.С. (л.д. 50-52, том №).

Оглашенные показания свидетель А. не подтвердил, пояснив, что он не видел драки. После допроса он протокол читал, ему сказали расписаться, он подписал протокол, с Оюн А.С. он знаком, он вообще не знает, что произошло.

Показаниями свидетеля У. в судебном заседании о том, что он работал оперативным дежурным ОВД по Каа-Хемскому району, в дежурной оперативной группе находились дознаватель Э., начальник ОУР криминальной милиции Ш. и участковый уполномоченный Ч.. В вечернее время поступило заявление от гражданина Б. о том, что его родственник угрожает ему убийством. Он направил дежурную опергруппу для разбирательства. После приезда оперативной группы он узнал, что Оюн А.С. применил насилие в отношении Ш., с его слов он узнал, что в <адрес> они искали парня Д., около заброшенной школы встретили группу парней, среди них был Оюн Олим, который ранее неоднократно доставлялся в отдел по поводу краж. При доставлении Оюн А.С. он был в нетрезвом состоянии, буйствовал. Сотрудникам, которые выходят в наряд, выдаются пистолеты, наручники не выдают, дубинки находятся в дежурной части. Участковый постоянно находится в форме, оперативный сотрудник и дознаватель во время проведения оперативных мероприятий могут быть в гражданской одежде. Применялась ли в тот день сотрудниками опергруппы спецсредства, он не знает.

Показаниями свидетеля Э. в судебном заседании о том, что 19 июня 2011 года во время работы около 19 часов поступило сообщение от Б. о том, что Д. угрожает убийством. Он, Ш., участковый Ч. выехали проверить сообщение в <адрес>. Заявитель пояснил, что Д. убежал в сторону реки Енисей. Она начали производить подворный обход, в результате возле заброшенной школы они увидели группу парней, которые распивали спиртные напитки. Подумав, что среди них находится Д., он вместе с Ш. подошли к ним. Ш. представился, что он является сотрудником полиции - начальником уголовного розыска, и спросил, есть ли среди них А.. Никто не ответил, тогда Ш. прошел в середину круга и начал спрашивать у каждого по одному. Кто-то из парней представился А.. Вдруг вскочил Оюн А.С., неоднократно доставлявшийся в дежурную часть отделения полиции, он его хорошо знает, вскочил, набросился на Ш. со словами: «Надо бить ментов, козлов» и ударил его головой по лицу, начали бороться, он попытался вытащить табельное оружие у Ш. из кобуры. Он подбежал и начал разнимать их. Оюн А.С. вел себя агрессивно, призывал своих друзей напасть на них, но парни разбежались. Оюн А.С. начал убегать, они его задержали и завели в машину, после чего доставили в дежурную часть отделения полиции. Ш. оформил рапорт по поводу применения в отношении него насильственных действий и зарегистрировал в дежурной части. В отношении Оюн А.С. насилие не применялось, давление не указывалось.

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании о том, что в позапрошлом году летом точную дату он не помнит, в позднее темное время, возле старой школы он вместе с А., Оюн А.С., Х., О., В., К., парни которых он помнит, сидели, выпивали. Потом пришли Ш. и Э. сотрудники милиции, спросили А.. А. сказал, что это он. Они спутали его с Д.. Потто Оюн А.С. задержали и посадили в УАЗ. Оюн А.С. пьяный был, и наверное не понял, что подошли сотрудники. Он хлопотал за А. и отвлекся, поэтому дальше что происходило, не знает.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Р., данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий о том, что «…Когда они распивали пиво, около 23 часов вечера к ним подошли сотрудники милиции один из них был в форменной одежде, а второй и третий были в гражданской одежде. Когда они подошли ближе, он узнал участкового уполномоченного <адрес>, сотрудников милиции Ш. и Э., они были в гражданской одежде. Подойдя, они представились сотрудниками милиции и спросили парня по имени А., на что брат его сожительницы сказал, что он А.. Потом они сказали ему, что с ним поговорят. После чего Оюн А.С. встал и что-то сказал, он точно не помнит, и напал на сотрудника милиции по имени Ш. и ударил головой его в правую щеку, потом схватил его за ногу и повалил Ш. на землю. После чего они оба встали и Оюн А.С. начал убегать, после чего сотрудник по имени Э. погнался за ним, а за ними погнался Ш.. В это время участковый уполномоченный милиции с Бояровка стоял, схватив А.. И через некоторое время Ш. и Э. привели его, сделав Оюн А.С. загиб руки за спину. После чего они посадили Оюн А.С., его и А. в свою автомашину, которая стояла возле детского дома <адрес>. Потом выяснилось, что они ищут парня по фамилии Д.. Высадили их, то есть его и А. возле его дома и уехали в <адрес> (л.д. 119-122, том №).

Оглашенные показания свидетель М. не подтвердил, пояснив, что некоторые моменты он забыл, он приезжал в <адрес> в здание, где раньше размещалось здание следственного отдела и давал показания, в протоколе допроса он ставил подписи. Он точно не видел, что Оюн А.С. головой ударил в лицо Ш., протокол допроса он внимательно не читал, он не думал, что все так серьезно, пробежался глазами по протоколу и подписался.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность Оюн А.С. в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей также подтверждается следующими доказательствами.

Выпиской из приказа № л/с от 24 ноября 2008 года. согласно которого старший лейтенант милиции Ш. назначен начальником отделения уголовного розыска КМ ОВД по Каа-Хемскому кожууну с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171)

Рапортом начальника ОУР КМ ОВД по Каа-Хемскому кожууну Ш. от 20 июня 2011 годао том, что 19 июня 2011 года около 23 часов вечера возле территории старой заброшенной школы <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Оюн А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., публично его оскорблял нецензурной бранью и применил в отношении него физическое насилие, пытался завладеть табельным оружием, в результате чего между ними завязалась борьба. В отношении него ими были применены физическая сила, боевые приемы самбо и загиб руки за спину. В последствии, данный гражданин доставлен в дежурную часть ОВД по Каа-Хемскому кожууну (л.д. 7 том №).

Протоколом медицинского освидетельствования от 20 июня 2011 года, согласно которого у Оюн А.С. установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2011 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 6 метрах к югу от юго-западного угла фундамента старой заброшенной школы по <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва, где на земле видна помятая растительность. Следы борьбы зафиксированы на площади размером 3х4 м (т.1 л.д.24-29).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 15 июля 2011 года, согласно которого у Ш. имелись ушибы мягких тканей лица, левого бедра и правой голени, которые не расцениваются как вред здоровью. Эти телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например кулаком, ногами и т.д. (т.1 л.д. 59-60).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27 июля 2011 года, согласно которого у Оюн А.С. имелись ушибы мягких тканей лица, правых плеча и локтевой области, которые не причинили вреда здоровью. Эти телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) (т.1 л.д.66-67)

Протоколом проверки показаний на месте от 29 июля 2011 года, согласно которого на участке местности, расположенного в 3-х метрах к югу от юго-западного угла фундамента старой заброшенной школы по <адрес>-Хемского кожууна, потеревший Ш. показал, как сидели Оюн А.С. и остальные свидетели в количестве 4-х или 5-ти человек, он вошел в круг с северо-западной стороны. Как Оюн А.С. вскочил со своего места и боднул его в лицо справа своей головой. Как подозреваемый начал с ним бороться, и как они упали на землю, Оюн А.С. несколько раз ударил по нему своими руками и ногами, а когда они боролись, упав на землю, Оюн пытался вытащить из кобуры его пистолет. Далее после того, как их разняли, подозреваемый Оюн А.С., вскочил и убежал в сторону реки М. Енисей (т.1 л.д.84-88).

Протоколом очной ставки от 30 июля 2011 года между потерпевшим Ш. и подозреваемым Оюном А.С., согласно которого Оюн А.С. показал, что он знает Ш., сотрудника Каа-Хемской милиции. Личных неприязненных отношений к нему не имеет, они не родственники, знает его уже полгода. В тот вечер он сидел вместе со своими друзьями односельчанами возле развалин старой школы по <адрес> распивая пиво. Затем он не заметил как подошли сотрудники милиции. Вдруг откуда то появились трое или четверо мужчин в гражданской одежде и один из них схватил его за одежду, а остальные начали избивать его дубинкой по всему телу. Они даже и не представлялись, кто они такие. Затем они поволокли его в свою машину, и в это время он упирался ногами, сопротивлялся им, ударял как мог. В машине он увидел, что это сотрудники, узнал Ш., участкового Ч..

Ш. не подтвердив показания Оюн А.С., показал, что он знал Оюн А.С., как жителя <адрес>, ранее неоднократно доставлял в отдел за совершение краж, личных неприязненных отношений к нему не имеет. Когда они подошли, парни сидели кругом. Участковый Ч. был в форме, он и Э. в гражданской одежде. Подойдя к ним, они представились, сказали «Милиция». После этого громко разговаривавшие вдруг притихли. Они спросили, не находится ли среди них Д.. Никто не ответил, он начал по одному спрашивать. Третий или четвертый представился А., рядом с ним сидел Оюн А.С.. Он остановился рядом с А., в это время сразу же вставший со своего места Оюн А.С. вскрикнул «Вот он, это он!», напал на него. Сначала он боднул своей головой ему в область лица справа, в челюсть, и кинулся на него с кулаками, от неожиданности он сначала закрыл лицо руками, и затем начал с ним бороться. Они упали на землю, Оюн А.С. активно наносил удары руками и даже полез в сторону кобуры, где находилось его табельное оружие. Их начали разнимать, Оюн А.С. вскочив, побежал в сторону реки и кричал разбежавшимся друзьям, чтобы они все напали на сотрудников (т.1 л.д. 90-93).

Копией книги учета сообщений о происшествиях ОВД по Каа-Хемскому кожууну, согласно которому 19 июня 2011 года в 22 часа 50 минут оперативный дежурный У. зарегистрировано заявление Б. за № о том, что Д. в 19 часов в ограде дома заявителя угрожал убийством с применением ножа (т.1 л.д.101-105).

Копией книги постовых ведомостей, согласно которого на 19 июня 2011 года СО Э., УР Ш., МОБ Ч. заступили на службу в качестве военнослужащих (т.1 л.д. 106-107).

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, связи с чем, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Заслушав в судебном заседании оглашенные показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Оюн А.С. в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждена исследованными в суде доказательствами.

В частности показаниями потерпевшего Ш. о том, что после того, как он представился сотрудником милиции, и сделал замечание сидевшим в кругу о распитии им спиртного в общественном месте, вдруг Оюн А.С. внезапно вскочил и головой ударил ему в лицо со словами, что это «мент», и надо их бить. Затем нанес ему удары кулаком и ногами, и упав на землю они боролись.

Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей Э. в судебном заседании и оглашенными показаниями Ч. данными в ходе предварительного следствия о том, что во время проверки сообщения о правонарушении в отношении Д.., находясь в составе следственно-оперативной группы, при поиске Д.., среди парней сидевших в кругу на территории заброшенной школы, после того как Ш. объявил им, что они являются сотрудниками милиции, внезапно Оюн А.С. со словами, что вам надо вскочил и головой нанес удар по лицу Ш., затем схватил его за ногу и повалил на землю, и между ним завязалась борьба. Оюн А.С. убегая призывал друзей напасть на сотрудников милиции.

А также оглашенными показаниями свидетелей Х., Р., данными в ходе предварительного следствия о том, что во время распития пива 19 июня 2011 года около 22 часов вечера на территории заброшенной школы <адрес> ими, Оюном А.С., К., А., Ы.., к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками милиции и спросили Д., что это были Ш. и Э.. Когда Ш. стоял возле А., Оюн А.С. вскочил и со словами, что им от них надо, кинулся на Ш. ударил ему головой в щеку, схватил за ногу и повалил на землю, и между ним началась борьба. После задержания Оюн А.С. Х. узнал, что Оюн А.С. боднул Ш. в челюсть и пытался вырвать его оружие из кобуры.

Указанные показания свидетелей подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей А., К. данными в ходе предварительного следствия о том, что когда сотрудники милиции спрашивали А., и участковый держал его сзади за воротник, была борьба между Оюн А.С. и другим сотрудником, Оюн А.С. что-то кричал, и потом был задержан сотрудниками милиции.

Кроме того, виновность подсудимого Оюн А.С., подтверждается заключением судебно-медицинского экспертизы № об обнаружении у Ш. ушибов мягких тканей лица, левого бедра и правой голени, которые не расцениваются как вред здоровью, и заключением судебно-медицинской экспертизы № об обнаружении у Оюн А.С. ушибов мягких тканей лица, правых плеча и локтевой области, которые также не причинили вреда здоровью.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего Ш., свидетелей Э., данные в судебном заседании, Ч., и свидетелей Х., Р. данные в ходе предварительного следствия, так как указанные показания последовательны и согласуются друг с другом и письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Х., К., А., Р. в судебном заседании, суд считает, что они даны в пользу подсудимого Оюн А.С., с целью оградить его от уголовной ответственности, так как они состоят в дружеских отношениях, вместе выросли и жили в одном селе, вместе распивали спиртные напитки. Оснований не доверять их показаниям, данным в ходе предварительного следствия, суд не усматривает. Как видно из протоколов их допроса, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, с разъяснением всех прав и обязанностей, подписаны ими собственноручно и каких-либо замечаний от них не зафиксировано. Какого либо давления со стороны следователя на них не оказывалось.

Оценивая показания подсудимого Оюна А.С. в части того, что он не знал, что к ним подошли сотрудники милиции, что его били дубинками и пытались силой затащить в машину, поэтому он активно сопротивлялся, суд оценивает как способ его защиты. Так как указанные показания подсудимого полностью опровергаются вышеперечисленными показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе и лиц, находившихся рядом с ним и распивавших вместе с ним спиртное.

Доводы Оюна А.С. о том, что до этого случая он также был избит сотрудниками милиции, и грозился написать на них заявление, что данное преступление сфальсифицировано самими сотрудниками в целях отмщения ему, суд также находит не нашедшими подтверждения.

Действия подсудимого Оюна А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Психическая полноценность подсудимого Оюна А.С. у суда сомнений не вызывает, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

При назначении наказания подсудимому Оюну А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства по делу, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства председателем администрации сельского поселения сумона Бояровкий Оюн А.С. характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, отзывчивый, спиртные напитки не злоупотребляет, за время проживания в сумона на Оюна А.С. жалобы и заявления в администрацию не поступали, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен, вел активный образ жизни, неоднократно принимал участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях села.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Оюна А.С. суд относит его молодой возраст, положительную характеристику, плохое состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Оюна А.С., суд не установил.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против государственной власти и порядка управления, всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Оюну А.С. наказание в виде лишения свободы, считая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При определении срока лишения свободы, суд учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что Оюн А.С. осужден по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2012 года по ч.1 ст.166 УК РФ, имевшего место 25 ноября 2011 года, наказание по которому он отбывает в настоящее время, настоящее преступление им совершено до вынесения указанного приговора, данное наказание подлежит частичному сложению к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Оюну А.С. определяется в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной состоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый Оюн А.С. является трудоспособным, не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Куканову Т.С. по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10133,65 рублей и при рассмотрении дела в размере 7267,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Оюн А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 января 2012 года, которым он осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, окончательно определить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Оюна А.С. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 апреля 2013 года, засчитав в срок наказания время, отбытое по приговору от 23 января 2012 года, то есть с 25 ноября 2011 года по 18 апреля 2013 года.

Меру пресечения в отношении Оюна А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Оюн А.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 17401 (Семнадцать тысяч четыреста один) рубль 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Ак-кыс