Решение по делу № 2-3373/2013 ~ М-2872/2013 от 02.09.2013

Дело №2-3373/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Цветковой К.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 1 октября 2013г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Сметаниной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Сметанина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что между ней и ответчиком ....2012г. был заключен договор имущественного страхования транспортного средства – автомобиля «1», регистрационный номер .... по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение)», страховая сумма – <...> руб. При заключении договора была уплачена страховая премия в сумме <...> руб. .... 2013г. примерно в районе .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца были причинены механические повреждения. После наступления страхового случая истец обратилась в страховую компанию с заявлением, представив необходимые документы. Условиями договора страхования предусмотрена обязанность Страховщика направить поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА в течение 20 рабочих дней 9п. 10.3 Правил). Однако данная обязанность ответчиком не выполнена. Истец 21.06.2013г. письменно уведомила Страховщика о том, что самостоятельно определила место ремонта поврежденного автомобиля. Фактические затраты на ремонт составили "сумма 1" руб., что подтверждается заказ-нарядом ООО «АМГ». Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по эвакуации поврежденного автомобиля "сумма 2" руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истец Сметанина Л.А. в суд не прибыла, извещена, в исковом заявлении указала просьбу рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Котельников В.А. поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв ответчик не предоставил.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, а также административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как установлено судом, между Сметаниной Л.А. (Страхователь) и ООО «Росгосстрах» (Страховщик) ....2012г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серии .... №.... В силу указанного договора истец застраховала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «1», по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение)», страховая сумма – <...> руб., срок действия договора с .....2012г. по .....2013г. При заключении договора была уплачена страховая премия в сумме <...> руб.

Выгодоприобретатель по договору страхования – ОАО КБ «Росбанк».

Стороны предусмотрели варианты выплаты страхового возмещения – вариант А – ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Истец обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события, которое произошло .....2012г.

Согласно материалам административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .....2012г. с участием принадлежащего истцу автомобиля, водитель Сметанина Л.А. совершила наезд на препятствие, в результате транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец в письменном заявлении на имя Страховщика описал случившееся происшествие, представила поврежденное транспортное средство для осмотра Страховщику.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложен к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст. Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховой риск - это предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

При этом, договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 9,10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Однако в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд учитывает, что в соответствии с императивной нормой ст. 929 ГК РФ, страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. В связи с этим, ремонт застрахованного имущества не может являться формой страхового возмещения.

Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно материалам дела, при заключении договора страхования транспортного средства в добровольном порядке был определен способ страхового возмещения, а именно ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

Из материалов дела усматривается, что Страхователь письмом от 05.06.2013г. просила в связи с нарушением Страховщиком сроков выдачи направления для ремонта поврежденного автомобиля на СТО выплатить ей страховой возмещение денежными средствами либо предоставить ей право выбора СТО.

21.06.2013г. Сметанина Л.А. письмом на имя Страховщика известила его о том, что она выбрала СТОА для производства ремонта и просила направить специалиста для дополнительного осмотра транспортного средства для фиксации возможных скрытых дефектов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Однако, стороной ответчика в нарушение вышеуказанных норм процессуального законодательства соответствующие доказательства выдачи Страхователю направления на ремонт поврежденного автомобиля на СТОА в суд не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было принято должных мер для обеспечения страхователю условий возможности возмещения страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования, поэтому истец имеет право при таких обстоятельствах требовать возмещения вреда в денежном выражении. При этом из пояснений представителя истца следует, что фактически направление истице так и не было выдано и истец оплатила произведенный ремонт самостоятельно.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Суд при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, в основу решения принимает документы об оплате произведенного ремонта на СТО ООО «АМГ» - квитанцию №...., заказ-наряд №.... от <...>., акт о выполнении работ, из которых следует, что общая сумма, оплаченная за ремонт составила "Сумаа 1" руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципа диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения в общей сумме "сумму 1" руб.

Истец также настаивает на оплате услуг эвакуатора в сумме "сумма 2" руб. по транспортировке поврежденного транспортного средства. Исходя из пояснений стороны истца, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, в результате ДТП был поврежден радиатор, имелись другие повреждения. Транспортное средство после ДТП к месту ремонта самостоятельно не могло прибыть, поэтому пришлось прибегнуть к услугам эвакуатора. Указанные пояснения логичны, последовательны, подтверждаются иными материалами дела в их совокупности, в том числе материалами административного дела, содержащими перечень полученных транспортным средством повреждений, и другими. Следовательно, данная сумма в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г.).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 2 000 рублей.

В п. 46 постановления указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сторонами не оспаривается, что после направления заявления о страховой выплате по КАСКО, Страховщиком истцу страховое возмещение не было выплачено. Страховой компании было известно о претензиях потребителя в рамках настоящего спора, поскольку копии искового заявления и всех исковых материалов были направлены в адрес Страховщика и получены им.

В силу изложенного, со страховой компании в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных потребителю сумм –<...>.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера – <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сметаниной Л.А. <...> рублей <...> копеек..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 4 октября 2013г.).

Судья В.И. Утянский