Решение по делу № 2-348/2017 (2-7588/2016;) ~ М-7471/2016 от 22.11.2016

ФИО7 к делу № 2-348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года                                                           <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания    Скнарь А.В.,

          с участием истца Данилян В.С., ответчика Мажоринна Д.В., представитель ответчика по ордеру Чеснокова Н.Г.,

          рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Данилян ФИО8 к Мажорину ФИО9 о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

          Данилян В.С. обратился в Майкопский городской     суд с иском к Мажорину Д.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Мажорина Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, влекущие причинение тяжкого вреда здоровью. В течение двух месяцев истец находился на постельном режиме, перенес операцию, передвигался при помощи костылей, ответчик никакой помощи ему не оказывал. По настоящее время приходится проходить лечение, утрачена общая трудоспособность не менее чем на одну треть, истец понес затраты на лечение. Всего было потрачено 25 589 рублей.

          На основании изложенного просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда расходы в сумме 25 589 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 2000 рублей.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено Открытое Страховое Акционерное общество «РЕСО-Гарантия», так как было установлено, что гражданско – правовая ответственность ответчика Мажорина Д.В. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

    В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания материального вреда, так как материальный вред был выплачен полностью страховой компанией, в части требований о компенсации морального вреда исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

    Ответчик и его представитель не возражали против компенсации морального вреда, но считали сумму завышенной.

    Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, обратились с заявлением, просили рассмотреть дело без их участия, пояснили, что произвели страховую выплату в сумме 195 250 рублей.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования истца о возмещении материального ущерба было прекращено.

    Заслушав лиц участвующих по делу исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

          Из материалов дела следует, что в <адрес>, Республики Адыгея, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, Мажорин Д.В. двигаясь на технически исправном автомобиле «ВАЗ 21124» регистрационный знак X 140 ХК 01, по <адрес>, в южном направлении, подъехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог с улицей 2-я Крестьянская, с целью выполнения маневра поворот налево для продолжения движения по <адрес> в восточном направлении заблаговременно включил сигнал поворота, должным образом не оценил создавшуюся дорожную ситуацию, проявив при этом преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение в выбранном им направлении, выехал на полосу встречного движения, и на указанном выше перекрестке допустил столкновение с автомобилем «LADA 219060 «LADA GRANTA» регистрационный знак В 278 ВА 01, двигавшимся по <адрес> во встречном, северном направлении, под управлением Даниляна B.C., чем нарушил пункты 13.12, 1.5 Правил дорожного движения РФ, (Утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

    В результате произошедшего по неосторожности Мажорина Д.В. дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «LADA 219060 «LADA GRANTA» регистрационный знак В 278 ВА 01, Данилян B.C. причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный и поперечный перелом средней трети левого бедра со смещением; закрытый перелом надколенника слева; сотрясение головного мозга; ссадины в области кистей, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мажорин Д.В. был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца. Приговор суда вступил в законную силу.

    На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Кроме того причинение телесных повреждений: закрытый чрезвертельный и поперечный перелом средней трети левого бедра со смещением; закрытый перелом надколенника слева; сотрясение головного мозга; ссадины в области кистей, которые влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается медицинской картой стационарного больного Данилян В.С. №, истребованной из ГБУЗ АРКБ.

          Так установлено, что семья ответчика состоит из жены и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик работает ООО ИП «Адыгеягражданпроект» в должности инженера 2 категории, заработная плата за 6 месяцев составляет 35 986 рублей.

          В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

          В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, наличия иждивенца у ответчика, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы 2000 рублей.

    В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Данилян ФИО10 к Мажорину ФИО11 о компенсации морального вреда удовлетворить.

          Взыскать с Мажорина ФИО12 в пользу Данилян ФИО13 компенсацию морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы 2000 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий          -подпись-                 А.Н.Середа.

    Копия верна: судья                         А.Н.Середа