Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2012 ~ М-651/2012 от 15.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Борзенковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/11 по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. До настоящего времени ответчиком возвращена сумма долга частями всего в размере 155000 рублей, последний раз ДД.ММ.ГГГГ ФИО передал ему денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Из расчёта истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по договору займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составил <данные изъяты> руб., однако с учетом принципа соразмерности истец полагает необходимым снизить данную сумму до <данные изъяты> руб. Просит взыскать со ФИО сумму основного долга, равную <данные изъяты> руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что дал в долг ответчику <данные изъяты> руб., ответчик вернул лишь <данные изъяты>., истец, указывая на требования ст. 395 ГК РФ, не желает взыскивать в рассчитанном им размере процентов денежную сумму, он снижает размер процентов до <данные изъяты> рублей с учетом разумности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснив, что деньги в долг у истца действительно брал, часть вернул, согласен выплатить сумму основного долга <данные изъяты> руб., однако в настоящее время не имеет такой суммы в связи с тяжелым материальным положением, может выплачивать примерно по <данные изъяты> рублей в год, просит снизить сумму процентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно сторонами договора, ФИО получил от ФИО до подписания договора деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Как видно из объяснений истца, ответчик до настоящего времени сумму долга полностью не погасил, выплатив истцу лишь часть долга в размере <данные изъяты> рублей.

Данный факт подтверждается тем, что договор займа в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращен им должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

Принимая во внимание, что договор займа подписан ответчиком собственноручно, ответчик согласен выплатить оставшуюся сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, однако истцом указанная сумма процентов уменьшена до <данные изъяты> рублей.

Суд считает указанную сумму процентов соразмерной, с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу ФИО в возмещение долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, а также в счёт возврата сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (Пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись О.Н.Кривошеева

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья: О.Н.Кривошеева

Секретарь: О.А.Борзенкова