Приговор по делу № 1-200/2014 от 30.05.2014

1-200/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Оренбург 07 июля 2014 года.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего - судьи Карнаух В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального районного суда г. Оренбурга Осипкова А.Н.,

защитника - адвоката Малкина К.В, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимой Мельниковой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Чухровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мельниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, владеющей русским языком, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова Е.В. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2013 года Мельникова Е.В., находясь на своем рабочем месте, в здании торгового Центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Володарского, дом №, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, находясь в тяжелом материальном положении, являясь контрагентом Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, на основании договора возмездного оказания услуг от 02.09.2013 года, будучи наделенной правом оформления кредитных взаимоотношений ООО <данные изъяты> с клиентами сформировала преступный умысел на хищение денежных средств ООО <данные изъяты>, путем составления кредитного дела и предоставления заведомо ложных сведений.

14.11.2014 года в дневное время Мельникова Е.В., находясь на рабочем месте, в здании торгового Центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Оренбург, ул. Володарского, дом №, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО <данные изъяты>, путем заключения подложного договора и предоставления заведомо ложных сведений, имея доступ к банковскому программному обеспечению ООО <данные изъяты>, получила личные данные и образец подписи ФИО1, предоставленные последней ранее, при заключении кредитного договора, после чего, используя полученные личные данные ФИО1, при помощи компьютерной программы ООО <данные изъяты> оформив заявку и получив одобрение ООО <данные изъяты> на выдачу кредита, используя свое должностное положение, лично осуществила процедуру по формированию кредитного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения шубы, стоимостью <данные изъяты> рублей, с первоначальным взносом <данные изъяты> рублей, а именно: заявление от имени ФИО1 о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление на предоставление услуги СМС-информирования об операциях по счету клиента, анкета на имя ФИО1, фотоизображение ФИО1, карточку с образцами подписей и оттисков печати на имя ФИО1, собственноручно заполнив указанные документы и проставив в них подписи от своего имени и имени ФИО1 В результате ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года осуществил перевод денежных средств, на основе ранее достигнутой договоренности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, на счет № ИП <данные изъяты>, сотрудница которого ФИО2, неосведомленная о преступных действиях Мельниковой Е.В., 15.11.2013 года находясь в здании торгового Центра <данные изъяты>, расположенного по адресу, <адрес> передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ИП <данные изъяты>, осуществляющей реализацию шуб, за якобы продажу норковой шубы ФИО1 и поверив в тяжелое материальное положение Мельниковой передала ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым Мельникова Е.В. обналичила указанную сумму денег и похитила их, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Мельникова Е.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и в судебном заседании его поддержала.

Защитник Малкин К.В., представитель потерпевшего ФИО3, государственный обвинитель Осипков А.Н.,не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимая Мельникова Е.В. полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с ее защитником. Санкция ч. 3 ст. 159.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из оснований проведения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мельникова Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Мельниковой Е.В., относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой Мельниковой Е.В., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

В силу требований ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность данных о личности Мельниковой Е.В., суд приходит к выводу, что исправление ее возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования представителя потерпевшего основаны на требованиях ст.1064 ГК РФ, не оспариваются подсудимой и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу - кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящееся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3 (т.№, л.д.№), возвратить представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ -

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░