Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2020 (2-8850/2019;) ~ М-8822/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-556/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулейко Е. В. к Дубовику И. А. о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 1.000.000 руб. с обязательством вернуть сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в согласованные сроки вернул долг частично – в общей сумме 220000 руб. До настоящего времени денежные средства в остатке долга в сумме 780000 руб. не возращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в указанном размере, в последующем требования увеличив, также просив взыскать проценты в связи с нарушением принятых на себя обязательств в сумме 200000 руб.

Истец в суде требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом (по последнему известному месту жительства), судебная корреспонденция, направленная по адресу последнего известного места жительства ответчика, возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет ее адресат. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Шулейко Е.В. и Дубовиком И.А. был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 1.000.000 руб., взяв на себя обязательство по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ; передача денежных средств подтверждается соответствующим актом и письменным договором, по условиям которого заем является беспроцентным, однако в случае нарушения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату займа в согласованные сроки предусмотрена ответственность в виде начисления процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования.

Как следует из материалов дела, доказательств обратному не представлено, не оспорено стороной ответчика,012озднее 29.лату услуг представителя 7000 руб.ине 3666,55 руб., истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в раз в нарушение условий договора займа ответчик не произвел возврат взятых в займы денежных средств в обусловленный срок в общей сумме 780000 руб., оплатив задолженность, на что ссылалась сторона истца, в общей сумме 220000 руб. До настоящего времени сумма долга в размере 780000 руб. ответчиком не погашена, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.309, 330, 807-810 ГК РФ, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, при отсутствии доказательств обратному, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга 780.000 руб. и процентов (штрафные санкции) в сумме 200000 руб. (таковые самостоятельно уменьшены истцом с 1.825.200 руб. до 200000 руб.).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11000 руб., а госпошлина, которая подлежала уплате ввиду увеличения иска до 980000 руб., т.е. в сумме недоплаченной госпошлины в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дубовика И. А. в пользу Шулейко Е. В. задолженность по договору займа в общей сумме 980000 руб., расходы по госпошлине в сумме 11000 руб.

Взыскать с Дубовика И. А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020