Постановление по делу № 1-61/2014 от 03.03.2014

№1-61/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз                                 19 марта 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Набиева А.А.

подсудимого Батршина А.В., его защитника – адвоката Мухамеджановой В.В. (ордер в деле)

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретаре Галлямовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Батршина ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батршин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около ... часов Батршин А.В., находясь на территории парка культуры и отдыха «...» <адрес обезличен>, встретил двух незнакомых ему женщин ФИО1 и ФИО2, которые сидели на скамейке. Батршин А.В. познакомился с ними, после чего ФИО1 и ФИО2 пошли в сторону улицы <адрес обезличен>, а Батршин А.В. пошел их провожать. Проходя возле <адрес обезличен>, ФИО2 упала, а ФИО1 попыталась помочь ей подняться. В это время у Батршина А.В. возник преступный умысел направленный на открытое хищение женских сумок и находящегося в них имущества у ФИО1 и ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла <дата обезличена> около ... часов, Батршин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес обезличен>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил ФИО1 и ФИО2 подержать их сумки пока ФИО1 помогала ФИО2 подняться со снега. ФИО1 и ФИО2 передали Батршину А.В. свои сумки, а именно принадлежащую ФИО1 женскую сумку, стоимостью ... руб., в которой находились сотовый телефон марки «..., стоимостью ... руб., кошелек, стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., а также принадлежащую ФИО2 женскую сумку, стоимостью ... руб., в которой находилась меховая беретка, стоимостью ... руб., кошелек, стоимостью ... руб. и деньги в сумме ... руб. После чего, Батршин А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее зная, что его действия очевидны для ФИО1 и ФИО2, игнорируя данное обстоятельство, убежал от них с сумками в руках. Тем самым Батршин А.В. открыто похитил принадлежащую ФИО1 женскую сумку, стоимостью ... руб., в которой находились сотовый телефон марки ..., стоимостью ... руб., кошелек, стоимостью ... руб., деньги в сумме ... руб., а также принадлежащую ФИО2 женскую сумку, стоимостью ... руб., в которой находилась меховая беретка, стоимостью ... руб., кошелек, стоимостью ... руб. и деньги в сумме ... руб. После ФИО1 стала кричать Батршину А.В., требуя остановиться и вернуть сумки. Однако, Батршин А.В., зная что его действия обнаружены ФИО1, игнорируя требования последней остановиться, убежал с места преступления с похищенными сумками. Своими умышленными действиями Батршин А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей, - ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... руб.

В судебном заседании подсудимый Батршин А.В. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Батршин А.В. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Батршина А.В. - адвокат Мухамеджанова В.В. поддержала его ходатайство.

Государственный обвинитель в суде и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Батршин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Батршина А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Батршин А.В. возместил им ущерб, выплатив каждой по ... руб., извинился перед ними, они примирились.

Указанное обстоятельство подсудимый Батршин А.В. подтвердил в суде, пояснив, что он согласен на прекращение дела, в содеянном раскаивается.

Адвокат Мухамеджанова В.В. поддержала ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель просил не прекращать уголовное дело и предложил назначить наказание Батршину А.В. в виде 200 часов обязательных работ.

Суд находит, что уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ возможно прекратить, так как Батршин А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возместил в размере, превышающем размер ущерба, просил у них прощения, они примирились, вину с самого начала расследования признал, участвовал в контртеррористической операции в <адрес обезличен>, преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Батршина ... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения Батршину А.В. отменить.

Вещественные доказательства: ... возвратить потерпевшим по принадлежности.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий:                            В.Ф. Никифоров

...

...

...