Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5320/2021 ~ М-4006/2021 от 26.05.2021

Производство № 2-5320/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006064-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Егеревой О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17 августа 2011 года между ПАО «РОСБАНК» и Егеревой О.Л. заключен кредитный договор №44502323ZXBQG9800067, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до 17 августа 2017 года с уплатой 19,9 % годовых.

Ответчиком взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 17 августа 2011 года по 17 декабря 2020 года составляет 599 452 рубля 93 копейки – основной долг, 78 173 рубля 15 копеек – проценты.

Просит суд взыскать с Егеревой О.Л. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 677 626 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976 рублей 26 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что в силу ч.1ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и на основании правил ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2011 года на основании заявления на получение потребительского кредита между ПАО РОСБАНК и Егеревой О.Л. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №44502323ZXBQG9800067, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 600 000 рублей на срок 72 месяца с условием ежемесячной платы по кредиту 18,9 % годовых.

Заключив кредитный договор, Егерева О.Л. согласилась с Индивидуальными условиями договора, Правилами выдачи и использования кредитных карт и применяемыми Тарифным планом по СПК, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету за период с 17 августа 2011 года по 17 декабря 2020 года составила 677 626 рублей 08 копеек, из них: 599 452 рубля 93 копейки – основной долг, 78 173 рубля 15 копеек – проценты.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по лицевому счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не оспорен; альтернативный расчет задолженности не представлен.

Требование банка о досрочном возврате кредита в досудебном порядке заемщиком Егеревой О.Л. не исполнено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Егеревой О.Л. в пользу истца ПАО РОСБАНК в сумме 677 626 рублей 08 копеек, в том числе: 599 452 рубля 93 копейки – основной долг, 78 173 рубля 15 копеек – проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №88542 от 03 февраля 2021 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976 рублей 26 копеек.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 976 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

взыскать с Егеревой О. Л. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №44502323ZXBQG9800067 от 17 августа 2011 года в сумме 677 626 (шестьсот семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек, в том числе: 599 452 рубля 93 копейки – основной долг, 78 173 рубля 15 копеек – проценты; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 976 (девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 26 копеек, а всего: 687 602 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                                                      А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года.