Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2022 от 17.05.2022

мировой судья Колесников А.Н.

63MS0№-59

12-209/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №

<адрес> 31 мая 2022 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Щетинкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица– начальника отдела бюджетного учета и отчетности администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Мастаровой Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Мастарова Ю. В.,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Мастарова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С указанным постановлением не согласилась Мастарова Ю.В., обратившись с жалобой, ссылаясь на рассмотрение дела в ее отсутствие, чем была лишена реализации процессуальных прав, при назначении наказания мировым судьей необоснованно в отсутствии документов учтено смягчающее обстоятельство наличие троих <данные изъяты> детей,

В судебном заседании Мастарова Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, указав, что явилась на заседание к мировому судье, ожидала приглашения, не дождавшись обратилась к сотрудникам суда и узнала о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, в тексте постановления допущено много неточностей и ошибок. Полагает, допущенная ею ошибка при составлении отчетности несущественная, какого-либо значение не повлекла.

Представители Счетной палаты <адрес> Симакова Е.В. и Решетникова Е.А., действующий на основании доверенности, при рассмотрении жалобы с доводами Мастеровой Ю.В. не согласились, указав на допущение ошибки в отчётности на сумму 2400000 рублей, за которое предусмотрена административная ответственность, допущенные мировым судьей в постановлении ошибки (описки) на результат рассмотрения протокола не влияют.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении № от <дата> инспектора управления по финансовому контролю и экспертизе в сфере бюджетных правоотношений Счетной палаты <адрес> в действиях должностного лица Мастаровой Ю.В. – начальника отдела бюджетного учета и отчётности Администрации Красноглинского внутригородского районе г.о. Самара усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> постановлением мирового судьи должностное лицо Мастарова Ю.В. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие Мастаровой Ю.В., указав о ее надлежащем извещении, что не соответствует материалам дела, а именно не имеется направление извещения привлекаемому лицу по адресу месту регистрации либо иному адресу места нахождения. Кроме того, в судебном заседании Мастарова Ю.В. указала о не приглашении ее на рассмотрение при нахождении ее в помещении судебного участка.

По окончанию рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей объявлена резолютивная часть постановления, о чем расписалась представитель счетной палаты Савельева Г.Ю. <дата> (л.д. 51). Вместе с тем, в материалах дела имеется лишь мотивированный текст постановления от <дата>, резолютивная часть постановления отсутствует (л.д.52-53).

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что после окончания рассмотрения административного дела по существу мировым судье была объявлена резолютивная часть постановления.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае лицу, привлекаемому к ответственности, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права должностного лица на судебную защиту.

Невыполнение требований названного Кодекса о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Приведенные в жалобе доводы подлежат проверке и оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу должностного лица – начальника отдела бюджетного учета и отчетности администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Мастаровой Ю. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Мастаровой Ю.В. отменить.

Материалы дела возвратить мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

Судья И.А. Щетинкина