Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2015 ~ М-3941/2015 от 24.06.2015

Дело №2-3654/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Камалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Ю.Н., Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» к Ануфриеву А.И., Ануфриеву Л.А. о выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Моисеев Ю.Н., ООО «ДСК» обратились в суд с указанным исковым заявлением, требования по которому уточнили в ходе судебного разбирательства. В обоснование иска указали, что являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>. Моисеев Ю.Н. является собственником 15/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым № № площадью 175,28 кв м. ООО «ДСК» является собственником 69/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым № №. Истец Моисеев Ю.Н. является собственником 45/300 доли в праве на земельный участок с кадастровым № №, площадью 1339 кв м, расположенный по адресу: <адрес>. В сведениях ГКН и ЕГРП о вышеуказанных объектах недвижимости содержатся технические ошибки, которые ограничивают и/или обременяют права истцов как сособственников объектов недвижимости. Так, в сведениях ГКН и ЕГРП на жилой дом с кадастровым № № - указано, что ОКС : 192 является жилым домом, тогда как при постановке на кадастровый учет фактически на земельном участке было расположено два отдельно стоящих индивидуальных жилых дома, являющихся объектами недвижимости и несколько сараев- не являющихся объектами недвижимости. Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, изготовленного УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - площадь первого жилого дома- 109,38кв.м., в его составе литеры: A, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, а, а2. Площадь второго жилого дома, в состав которого входят литеры: Б, Б1, Б2, Б3,б - 70,79кв.м. Кроме того, осуществлен кадастровый учет объектов, не являющимися объектами недвижимости. На момент вынесения Решения Ленинского районного суда г.Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. один из жилых домов площадью- 109,38кв.м., имеющий в составе литеры: A, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, а, а2 был уже снесен, что подтверждают материалы данного гражданского дела. Т.е., в настоящий момент формально по сведениям ГКН и ЕГРП ООО «ДСК» является собственником 69/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым № №, тогда как фактически принадлежащий ООО «ДСК» один из жилых домов снесен около 4 лет назад. Во внесудебном порядке аннулировать сведения в ГКН и ЕГРП в отношении снесенного около 4 лет назад жилого дома ООО «ДСК» не может в силу ч.6 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О ГКН", т.к. с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учет зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. Между тем, ответчики не желают обращаться в орган кадастрового учета для снятия с учета вышеуказанного жилого дома, поставленного на кадастровый учет как один объект недвижимости. Учитывая, что Моисеев Ю.Н. никогда не владел, не пользовался жилым домом с литерами: A. Al, А2. АЗ. А4, А5, А6, а, а2 и тот факт, что данный дом уже снесен, Моисеев Ю.Н. не желает оплачивать налог на недвижимость на несуществующий объект недвижимости. Между сторонами имеет место спор о порядке пользования ЗУ, т.к. ответчики самовольно заняли и пользуются частью ЗУ. превышающей принадлежащую им идеальную долю в праве на ЗУ. Стороны не смогли достичь соглашения о разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома. Истцы полагают, что действия Ответчиков нарушают права Истцов как собственников объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости. На основании изложенного, просят суд: выделить в натуре долю Моисеева Ю.Н. из земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу:    <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ООО «ДСК» на 69/100 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №; указать в решении, что Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 192.

В судебном заседании истец Моисеев Ю.Н. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что баня с предбанником и сараем, расположенные на земельном участке являются самовольными постройками, поэтому они не отражены экспертом при разделе дома. Доверил представлять свои интересы Косенкову Н.Г..

В судебном заседании представитель истца Косенков Н.Г. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что истцу все равно, как будет обозначен судом объект в результате раздела, квартира или часть дома. Истец настаивает на требованиях, для него не имеет значения, по какому варианту, предложенному экспертом будет произведен раздел, важно, чтобы в результате объекты были отдельными.

Представитель истца ООО «ДСК» Гизазов Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что согласно выписке из градостроительного плана, спорный земельный участок находится в зоне Ц3, поэтому не имеется ограничений по размеру земельных участков при разделе. Указанные обстоятельства также учтены экспертом в заключении. Считал, что в судебном заседании ответчики подтвердили свою позицию по делу, указав, что они не согласны с иском, поэтому нельзя говорить о признании иска. Составленные ответчиками признание иска не имеет никакого юридического значения, поскольку ответчики в данном признании письменно подтверждают, что они возражают против раздела дома, тогда как заключением эксперта установлено, что такой раздел возможен. Согласно требованиям ГПК РФ, считал необходимым возложить на ответчиков расходы на проведение экспертизы и на оплату государственной пошлины. Также пояснил, что ООО «ДСК» заключило с Моисеевым Ю.Н. соглашение об установлении сервитута, не имеет значения по какому варианту будет произведен выдел земельного участка.

Ответчик Ануфриев Л.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с учетом пояснений эксперта, ему понятно, почему нельзя оставить границы, которые ранее были определены экспертом, в связи с чем, он просит принять во внимание вариант раздела земельного участка в соответствии с планом 3, так как при утверждении границ по данному плану им удобнее будет проводить канализацию. Отметил, что в исковом заявлении ничего не говорилось о реконструкции, считал, что реконструкция невозможна, в связи с чем, непонятно, каким образом объекты могут существовать отдельно, в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик Ануфриев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он признал все требования истцов и готов был заключить мировое соглашение по разделу земельного участка, однако его беспокоит, что истец Моисеев Ю.Н. в результате раздела дома, снесет свою половину, и его часть дома рухнет. В случае удовлетворения требования, просил произвести раздел земельных участков по третьему варианту, предложенному экспертом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Тазетдинова Э.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с учета объект недвижимости. Поддержала возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № заявления о снятии с кадастрового учета от лиц, указанных в ч.6 ст.20 Закона о кадастре, в орган кадастрового учета не поступали. На основании рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (здания) - индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 70,8 кв.м, поданного через портал Росреестра Гизазовым P.P., технического плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером Гизазовым P.P., принято законное и обоснованное решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона о кадастре в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета объекта недвижимости (здания) не соответствует требованиям Закона о кадастре. В случае необходимости внесения изменения в ГКН в отношении объекта недвижимости необходимо предоставить технический план, подготовленный в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана здания, утвержденными Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц УОГУП БТИ, Управления Росреестра по Ульяновской области и третье лицо Ануфриева Л.А. в судебном заседании не участвовали, извещались.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что истцу Моисееву Ю.Н. принадлежит 45/300 доли в праве на земельный участок площадью 416 кв м, кадастровый номер №, и 15/100 доли в праве на жилые дома, площадью 175,28 кв м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчику Ануфриеву А.И. принадлежит 12/100+2/100 доли в праве земельный участок площадью 416 кв м, кадастровый номер №, и 12/100+2/100 доли в праве на жилые дома, площадью 175,28 кв м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчику Ануфриеву Л.А. принадлежит 2/100 доли в праве земельный участок площадью 416 кв м, кадастровый номер №, и 2/100 доли в праве на жилые дома, площадью 175,28 кв м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

ООО «ДСК» принадлежит (28/100+28/300+39/400+13/400+28/300+28/300) = 69/100 доли в праве на жилые дома, площадью 175,28 кв м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

    Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ДСК» к Цареву В.С., Ануфриеву А.И., Ануфриеву Л.А., Ануфриевой Л.А. о выделе доли земельного участка в натуре, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» удовлетворены.

    Суд произвел выдел доли Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» в праве общей долевой собственности на земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следующим образом:

    Выделил в пользование Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» земельный участок общей площадью 923,91 кв.м., состоящий из двух участков площадью 861,74 кв.м. и 61,17 кв.м., в соответствующих границах.

    Передал в совместное пользование ответчиков Ануфриева А.И., Ануфриева Л.А., Ануфриевой Л.А. земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 214,24кв.м., в соответствующих границах.

Передал в пользование ответчика Царева В.С. земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 200,85 кв.м., в соответствующих границах.

Передал в общее пользование ответчиков Ануфриева А.И., Ануфриева Л.А., Ануфриевой Л.А., Царева В.С. земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствующих границах.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ (пункты 1 - 3) предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 приведенного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 11.2. ЗК РФ (пункты 1, 2, 4, 5, 8) предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Статья 11.9. ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.

В силу положений пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом по ходатайству истцов, для определения возможности выдела в натуре доли дома и земельного участка была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО " Научно-исследовательский центр судебной экспертизы ".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, Доля ООО «ДСК» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, снесена. Идеальные доли сторон в оставшемся жилом доме площадью 70,79 кв м составляют: кв. 1 – Ануфриев А.И., Ануфриев Л.А. – 16/31 долей, кв. 2 Моисеев Ю.Н. – 15/31 долей. Эксперт считает невозможным произвести раздел оставшейся части жилого дома <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, так как данный вариант будет противоречить правоустанавливающим документам на жилой дом. Возможный вариант раздела оставшейся части дома общей площадью 70,79 кв м, состоящей из Лит. Б,Б1,Б2,Б3,б между собственниками Ануфриевыми А.И., Л.А. и Моисеевым Ю.Н. по фактическому пользованию отражен на Плане №1 в приложении к заключению.

По плану 1, при данном варианте образуются две квартиры. Квартира №1, выделяемая в собственность Ануфриевых А.И. и Л.А. (объединенные доли), площадью 48,63 кв м образуется из комнат поз «1» площадью 24,57 кв м Лит. Б, поз. «2» площадью 5,01 кв м Лит. Б3, поз. «3» площадью 19,05 кв м Лит. Б2, части Лит. «б» длиной 7,06 м.

Квартира №2, выделяемая в собственность Моисеева Ю.Н. площадью 22,16 кв м, образуется из комнат поз. «1» площадью 14,35 кв м и поз. «2» площадью 7,81 кв м Лит. Б1, части лит. б длиной 2,13 м. Линия раздела показана на плане красным красителем. Работ по переоборудованию дома по предлагаемому варианту по плану 1 в связи с изолированностью квартир не требуется.

Идеальные доли сторон в земельном участке с кадастровым номером № площадью 416 кв м составляют:

кв. 1 Ануфриев А.И., Ануфриев Л.А. – 16/31 долей, кв. 2 Моисеев Ю.Н. – 15/31 долей.

Раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями сторон возможен при условии : наличия согласия ООО «ДСК» на проход Моисеева Ю.Н. к своему участку через земельный участок ООО «ДСК» или возможности присоединения выделяемого участка к соседнему участку ООО «ДСК», возможные варианту отражены в планах 2 и 3.

    Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется, судебная экспертиза проведена компетентными специалистами в области строительства и экспертной деятельности, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы. Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

    Сторонами в ходе судебного разбирательства выводы эксперта не оспаривались.

Также эксперт Филина Т.В. подтвердила свои выводу в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности непосредственно судом.

В судебном заседании эксперт Филина Т.В. пояснила, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2012 года были установлены границы участка, который передан 2 сособственникам: Ануфриевым и Цареву. В прошлом судебном заседании определялся порядок пользования между сторонами указанным земельным участком со входом через общий двор. На сегодняшний день потребовалось изменить установленные границы пользования, так как производится раздел единого земельного участка, при разделе земельного участка двор общего пользования отсутствует. В обоих вариантах раздела двор становится в целом Ануфриевых и вход они могут осуществлять как с улицы Робеспьера так и с улицы Воробьева. Если бы не было согласия ДСК на проход Моисеева, то раздел произвести было бы невозможно. Заключением предложены варианты раздела – отдельные участки без общего двора. Что касается уборной, принадлежащей Ануфриеву, то указанная уборная находится на участке ДСК, который выделился решением суда от 2012 года. В заключении 2012 года ею рассчитывалась компенсация, которая должна была быть выплачена владельцу уборной. Уборная Ануфриева расположена за границами земельного участка площадью 416 кв м.

Учитывая, что ООО «ДСК» и Моисеев Ю.Н приобщили к материалам дела согласие ООО «ДСК» на проход Моисеева Ю.Н. к своему участку через земельный участок ООО «ДСК», а также с учетом мнения истцов, согласившихся со всеми вариантами раздела дома и земельного участка, предложенными экспертом, с учетом мнения ответчиков, желавших разделить земельный участок по варианту 3, суд полагает возможным произвести раздел домовладения общей площадью 70,79 кв м, состоящего из Лит. Б,Б1,Б2,Б3,б, Лит. Г9 между собственниками Ануфриевыми А.И., Л.А. и Моисеевым Ю.Н. по фактическому пользованию отраженному на Плане №1 в приложении к заключению и раздел земельного участка в соответствии с вариантом, отраженным в плане 3, составленным экспертом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке площадью 416 кв м, принадлежащем на праве общей долевой собственности Ануфриевым А.И., Л.А. и Моисееву Ю.Н. расположен жилой дом Лит. Б,Б1,Б2,Б3,б общей площадью 70,79 кв м и отсутствует строение, принадлежащее ООО «ДСК» (Лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а,а2 площадью 109,38 кв м), согласно заключению эксперта, доля ООО «ДСК» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, снесена, следует прекратить право общей долевой собственности Моисеева Юрия Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью «ДСК», Ануфриева Алексея Ивановича, Ануфриева Леонида Алексеевича на жилой дом общей площадью 175,28 кв м кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> произвести раздел жилого дома Лит. Б,Б1,Б2,Б3,б общей площадью 70,79 кв м, Лит. Г9, признав за Моисеевым Ю.Н. право собственности на жилое помещение площадью 22,16 кв м, состоящее из комнат поз. «1» площадью 14,35 кв м и поз. «2» площадью 7,81 кв м Лит. Б1, части лит. б длиной 2,13 м, сарай Лит. Г9, расположенные по адресу: <адрес> признав за Ануфриевым А.И. 14/16 доли в праве, Ануфриевым Л.А. 2/16 доли в праве на жилое помещение площадью 48,63 кв м, состоящее из комнат поз «1» площадью 24,57 кв м Лит. Б, поз. «2» площадью 5,01 кв м Лит. Б3, поз. «3» площадью 19,05 кв м Лит. Б2, части Лит. «б» длиной 7,06 м, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с образованием в результате раздела новых земельных участков следует прекратить право общей долевой собственности Моисеева Ю.Н., Ануфриева А.И., Ануфриева Л.А. на земельный участок общей площадью 416 кв м кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> произвести раздел земельного участка в соответствии с планом 3, составленным экспертом, признав за Моисеевым Ю.Н. право собственности на земельный участок площадью 201,3 м2 в границах: по фасаду участка – 7,94 м, по линии раздела – 2,14 + по линии раздела «б», Б3» и «Б1»+ по стене Лит. «Б1»+6,15+3,5+15,61 м, по тыльной границе участка – 0,54 м, по правой границе участка – 8,76 + 7,82 + 6,24 + 6,17 + 4,19 + 2,5 + 2,05+3,2м., расположенный по адресу: <адрес>; признав за Ануфриевым А.И. 14/16 доли в праве, Ануфриевым Л.А. 2/16 доли в праве на земельный участок площадью 214,7 кв м в границах: по тыльной границе участка – 0,85+3,76 м, по левой границе участка – 0,53+5,03+29,95+2,02+1,1м, по фасаду участка – 1,5+5,05+6,46м, по линии раздела – 2,14 + по линии раздела «б», Б3 и Б1 + по стене Лит. Б1 +6,15,+3,5+15,61м расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Ануфриевых А.И., Л.А. и Моисеева Ю.Н., на вновь образованные, в результате раздела объекты недвижимости, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

    При вынесении определения о назначении судебной экспертизы суд возложил расходы на проведение экспертизы на истцов, руководствуясь характером спорных правоотношений, существом спора, ст. 56 ГПК РФ, статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз.

Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, расходы по проведению экспертизы должны быть распределены в равных долях на ответчиков.

    Также в равных долях с ответчиков в пользу истцов и в доход местного бюджета следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моисеева Ю.Н., Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Моисеева Ю.Н., Общества с ограниченной ответственностью «ДСК», Ануфриева А.И., Ануфриева Л.А. на жилой дом общей площадью 175,28 кв м кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Моисеева Ю.Н., Ануфриева А.И., Ануфриева Л.А. на земельный участок общей площадью 416 кв м кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Моисеевым Ю.Н. право собственности на жилое помещение площадью 22,16 кв м, состоящее из комнат поз. «1» площадью 14,35 кв м и поз. «2» площадью 7,81 кв м Лит. Б1, части лит. б длиной 2,13 м, сарай Лит. Г9, земельный участок площадью 201,3 м2 в границах: по фасаду участка – 7,94 м, по линии раздела – 2,14 + по линии раздела «б», Б3» и «Б1»+ по стене Лит. «Б1»+6,15+3,5+15,61 м, по тыльной границе участка – 0,54 м, по правой границе участка – 8,76 + 7,82 + 6,24 + 6,17 + 4,19 + 2,5 + 2,05+3,2м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Ануфриевым А.И. 14/16 доли в праве, Ануфриевым Л.А. 2/16 доли в праве на жилое помещение площадью 48,63 кв м, состоящее из комнат поз «1» площадью 24,57 кв м Лит. Б, поз. «2» площадью 5,01 кв м Лит. Б3, поз. «3» площадью 19,05 кв м Лит. Б2, части Лит. «б» длиной 7,06 м, земельный участок площадью 214,7 кв м в границах: по тыльной границе участка – 0,85+3,76 м, по левой границе участка – 0,53+5,03+29,95+2,02+1,1м, по фасаду участка – 1,5+5,05+6,46м, по линии раздела – 2,14 + по линии раздела «б», Б3 и Б1 + по стене Лит. Б1 +6,15,+3,5+15,61м расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с Ануфриева А.И., Ануфриева Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>..

Взыскать в равных долях с Ануфриева А.И., Ануфриева Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.,

Взыскать в равных долях с Ануфриева А.И., Ануфриева Л.А. в пользу Моисеева Юрия Николаевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в равных долях с Ануфриева А.И., Ануфриева Л.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова