Постановления по делу № 13-969/2017 от 13.07.2017

Дело № 13 - 969/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 02 августа 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Гусельниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коноваловой Н. И. о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

Вилисова В. С обратилась в суд с иском к Коноваловой Н. И., Мавлютовой Т. В., третьи лица: Казаринов Ю.В, Казаринова В.Г, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Вилисовой В. С. к Коноваловой Н. И., Мавлютовой Т. В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли – продажи – оставить без удовлетворения.

От ответчика Коноваловой Н.И поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях представителя Серяковой Е.Ю в размере - 30 000 руб., расходов на проезд – в размере 4 090 руб. В подтверждение расходов представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а общую сумму 30 000 руб., посадочный талон, маршрут квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 090 руб.

Заявитель, представитель заявителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вилисова В.С в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Вилисовой В.С в судебное заседание не явилась, с заявленными требованиями не согласна, до доводам изложенным в возражениях.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив материалы дела, в том числе представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ а общую сумму 30 000 руб., посадочный талон, маршрут квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 090 руб. суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление принято к производству суда. По делу было проведено три судебных заседания, в которых в качестве представителя Коноваловой Н.И участвовала Серякова Е.Ю, а также в судебном заседании в Пермском краевом суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг, в том числе по подготовке и составлению возражения на искового заявления, участие представителя ответчика во всех судебных заседаниях.

Учитывая длительность рассмотрения и сложность спора, участие представителя ответчика при рассмотрении дела в суде, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Также обоснованны требования ответчика о взыскании с истца расходов по оплате расходов на проезд – в размере 4 090 руб. Коновалова Н.И принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Пермском краевом суде, что является ее правом, вне зависимости от участия представителя в судебном заседании. Посадочный талон и маршрут квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 090 руб., подтверждают факт приобретения билета и вылета Коноваловой Н.И из г. Перми в г. Сургут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с Вилисовой В. С. в пользу Коноваловой Н. И. расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проезд – в размере 4 090 руб.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 дней

Федеральный судья:                              А.С. Еловиков