Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2020 от 29.06.2020

РЕШЕНИЕ

село Дзержинское Красноярского края

18.09.2020г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием :

Помощника прокурора - Кабанцова М.А.

Представителя лица привлеченного к административной ответственности- главного врача КГБУЗ «Дзержинская РБ» Пяткова О.В. в лице Зюнькина В.Е. действующего по доверенности от 17.09.2020г.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ « Дзержинский РБ» Пяткова Олега Викторовича 21.01.1967года рождения, уроженца г. Красноярск Красноярского края, проживающего по адресу с. Дзержинское переулок Промышленный дом 8,

На постановление Врио руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. №… от 14 января 2020года по которому главный врач КГБУЗ «Дзержинской РБ» Пятков О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятков О.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административному правонарушению №… от 14.01.2020г. по которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере … рублей.

Считает, что постановление является незаконным по следующим основаниям. В 2019г. КГБУЗ «Дзержинская РБ» были выделены средства по программе развития здравоохранения Красноярского края в виде субсидий на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг: средства выделены на приобретение и замену врачебных амбулаторий, фельдшерско - акушерских пунктов для населенных пунктов с численностью населения от 100 до 2000 человек, на приобретение основных средств и ( или) материальных запасов для осуществления видов деятельности бюджетных учреждений, предусмотренных учредительными документами ( дооснащение детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинскими изделиями) Выделенные средства во всех финансовых документах необходимых для оплаты ( План финансово- хозяйственной деятельности, сведения, дополнительное соглашение о внесении изменений в соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий, график оплаты кассовый план) были учтены по КОСГУ ( статьи расходов) 310 «увеличение стоимости основных средств». Для осуществления оплаты по контрактам собирается пакет документов и направляется в Министерство финансов Красноярского края на согласование. Выгрузка документов для оплаты по контрактам произведена своевременно. Пакеты документов были возвращены на доработку для изменения статей расходов с 310» увеличение стоимости основных средств» на 341 «увеличение стоимости лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях», 225» работы, услуги по содержанию имущества». В связи с возвратом документов вносились изменения в план ПФХД после утверждения Министерством здравоохранения Красноярского края, в сведения после утверждения Министерством здравоохранения Красноярского края, Министерством финансов Красноярского края, составляется дополнительные соглашения и график. Пакет документов на стадии доработки и утверждения занимает от 2 до 3 недель. После утверждения пакет документов отправляет на оплату. В результате вышеперечисленного произошла несвоевременная оплата по контрактам. Поставщики по несвоевременной оплате претензий к КГБУЗ «Дзержинская РБ» не имеют. Главному бухгалтеру КГБУЗ «Дзержинская РБ» строго указано на соблюдение норм действующего законодательства при исполнении возникших обязательств по контрактам. Вышеуказанные доводы, а также то, что все указанные учреждения (поставщики) претензий к КГБУЗ «Дзержинская РБ» не имеют, ВРИО руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. не приняты во внимание. Считает, что возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ, которая предусматривает освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и получение устного замечания и прекращения дела об административном правонарушении от 14.01.2020г.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности Зюнькин В.Е. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании помощник прокурора Кабанцов М.А. с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. Суду показал, что возврат пакетов документов для оплаты на доработку говорит о ненадлежащем контроле главного врача Пяткова О.В. за работой бухгалтерии.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 части 1 статьи 94 Федерального закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком ( подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы ( её результов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы ( её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ч. 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров ( работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактам.

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания по делу №… об административном правонарушении от 14.01.2020г. Пятков Олег Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Пятков О.В. назначен на должность главного врача КГБУЗ «Дзержинская РБ» с 21.12.2018г. приказом Министерства здравоохранения Красноярского края.

По результатам акта проверки прокуратуры Дзержинского района Красноярского края от 06.11.2019г. установлено, что исполнение ( оплата) контрактов в КГБУЗ «Дзержинская РБ» осуществлялись с нарушением установленных сроков.

Место совершения административного правонарушения село Дзержинское Красноярского края улица Больничная д. 39.

Дата совершения административного правонарушения :13.07.2019г., 28.08.2019г., 20.07.2019г., 28.08.2019г., 19.07.2019г., 06.07.2019г.

Между КГБУЗ «Дзержинская РБ» и ООО « ОФТ» заключен государственный контракт № Ф.2019.287113 от 31.05.2019г. Согласно условиям контракта (п.3.7) оплата производится в течение 15 календарных дней с момента приемки товара заказчиком. Согласно счет - фактуре от 12.08.2019г., поставщик передал, а заказчик 12.08.2019г. принял товар по контракту № … от 31.05.2019г. на сумму … рублей. Оплата товара заказчиком произведена платежным поручением №… только 04.10.2019г., то есть с превышением установленного срока на 38 календарных дней в нарушение части 13.1 статьи 34 закона о контрактной системе, п. 3.7 контракта.

Между КГБУЗ «Дзержинская РБ» и ООО « Сибирская аптека » заключен государственный контракт №… от 17.06.2019г. Согласно условиям контракта ( п.3.6) оплата производится в течение 15 календарных дней с момента приемки товара заказчиком. Согласно товарной накладной №… от 04.07.2019г. поставщик передал, а заказчик 04.07.2019г. принял товар на сумму … рублей. Оплата товара заказчиком произведена платежным поручением №… только 03.10.2019г., то есть с превышением установленного срока на 76 календарных дней в нарушение части 13.1 статьи 34 закона о контрактной системе, п. 3.6 контракта.

Между КГБУЗ « Дзержинская РБ» и ООО «Хелс» заключен государственный контракт №… от 17.06.2019г. Согласно условиям контракта ( п.3.7) оплата производится в течение 15 календарных дней с момента приемки товара заказчиком. Согласно счет - фактуре №… от 12.08.2019г. поставщик передал, а заказчик 12.08.2019г. принял товар на сумму… рублей. Оплата товара заказчиком произведена платежным поручением №… только 04.10.2019г, то есть с превышением установленного срока на 37 календарных дней в нарушение части 13.1 статьи 34 закона о контрактной системе, п. 3.7 контракта.

Между КГБУЗ» Дзержинская РБ» и ООО « МДС» заключен государственный контракт №… от 18.06.2019г. Согласно условиям контракта ( п. 3.7) оплата производится в течение 15 календарных дней с момента приемки товара заказчиком. Согласно товарной накладной №… от 03.07.2019г., поставщик передал, а заказчик 03.07.2019г. принял товар по контракту №… от 18.06.2019г. на сумму … рублей. Оплата товара заказчиком произведена платежным поручением №… только 26.08.2019г., то есть с превышением установленного срока на 39 календарных дней в нарушение требований части 13.1 статьи 34 закона о контрактной системе, п.3.7 контракта.

Между КГБУЗ « Дзержинская РБ» и ООО «Сэйлмед» заключен государственный контракт №… от 18.06.2019г. Согласно условиям контракта ( п.3.7) оплата производится в течение 15 календарных дней с момента приемки товара заказчиком. Согласно товарной накладной №… от 20.06.2019г. поставщик передал, а заказчик принял товар по контракту №… от 18.06.2019г. на сумму … рублей. Оплата товара заказчиком произведена платежным поручением №… только 23.08.2019г., то есть с превышением установленного срока на 48 календарных дней в нарушение части 13.1 статьи 34 закона о Контрактной системе, п.3.7 контракта.

Оценивая доводы Пяткова О.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, суд находит их несостоятельными.

Иные доводы жалобы о том, что исполнение контрактов проведено не в сроки, указанные договоре, поставщики не имели претензий относительно сроков оплаты контракта, задержка оплаты контракта произошла в связи с возвратом документов, суд находит не состоятельным, поскольку нарушение сроков исполнения контракта произошло по причине неисполнения Пятковым О.В. федерального законодательства, отсутствия контроля за бухгалтерией.

Оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности деяния, суд находит не состоятельным.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В данном случае, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие угрозы охраняемым государством интересам не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

По изложенным основаниям, суд жалобу Пяткова О.В. оставляет без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении Врио руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. №… от 14 января 2020года по ч. 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Пяткова Олега Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении Врио руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. №… от 14 января 2020года по ч. 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление Врио руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. №… от 14 января 2020года по ч. 1 статьи 7.32.5 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Павлюкович Т.П.