№ 2-6687/2020
10RS0011-01-2020-012679-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2020 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре Коваленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осодчего С.А. к индивидуальному предпринимателю Ильину М.О. о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и компанией <данные изъяты> в лице ИП Ильина М.О. заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление и монтаж ритуальных изделий. Общая сумма договора составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата аванса на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить работы в ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по договору не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуга ответчиком не оказана. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование об уменьшении цены за невыполненные работы, ответ на требование истца от ответчика не последовал. С учетом уменьшенных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оказания услуг, рассчитанную с первого дня просрочки оказания услуги по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец и его представитель Смирнова Т.А., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В судебном заседании установлено, что между истцом Осадчим С.А. (заказчик) и ответчиком ИП Ильиным М.О. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, предметом которого является изготовление ритуальных изделий (работ, услуг) в соответствии с бланком заказа.
Стоимость работ по указанному договору определена в размере <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> руб. подлежат оплате на момент заключения договора. Оплата аванса произведена истцом в соответствии с условиями настоящего договора.
Условиями договора стороны определили срок поставки (оказания услуг, выполнения работ) – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям истца, установление такого срока было обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ годовщина смерти одного из лиц, захороненных на участке.
Между тем, в установленный договором срок, работы ответчиком произведены не были, акт приемки-передачи выполненных работ сторонами не подписывался, доказательств иного со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с изложенным истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием уменьшения цены за оказываемую по договору услугу на сумму исчисленной неустойки за просрочку выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> руб. с выплатой в пользу заказчика <данные изъяты> руб. Ответчиком требования потребителя не исполнены.
В соответствии с представленным истцом в обоснование требований заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ по благоустройству захоронений ФИО на кладбище <адрес> не соответствует требованиям нормативной документации.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При таких обстоятельствах, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки исполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 3% х 93 дня.
При этом, принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истца на своевременное выполнение работ по благоустройству места захоронения. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец был вынужден обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создавало для него определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.
На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)/2).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом за составление отчета <данные изъяты> уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что расходы в сумме <данные изъяты> руб. были необходимы для реализации права истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194- 198, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Осадчего С.А. к индивидуальному предпринимателю Ильину М.О. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина М.О. в пользу Осадчего С.А. неустойку в сумме 121160 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб., штраф в размере 61080 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина М.О. государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 3923,20 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 09.12.2020.