Приговор по делу № 1-62/2014 (1-803/2013;) от 31.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 января 2014 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Баженова А.Н., помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Очировой И.В., Коноваловой Т.В., подсудимого Ганжурова Е.В., его защитника-адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО 1, ФИО 4, ФИО 12, при секретаре Бутухановой Т.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГАНЖУРОВА Е.В., личность установлена

личность установлена

личность установлена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2013 года около 23 часов на <адрес> у Ганжурова Е.В., увидевшего ранее незнакомую ФИО 2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В это же время около <адрес> Ганжуров, реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, ногой в обуви нанес удар по ноге ФИО 2, отчего последняя упала на землю, получив гематому левого бедра, ссадины и гематомы правого коленного сустава, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Далее Ганжуров надавил коленом в область грудной клетки ФИО 2, отчего последняя, почувствовав физическую боль, выпустила из рук свое имущество. Ганжуров, увидев, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, осознавая открытый характер своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из рук последней сотовый телефон «Самсунг 3010», стоимостью 1000 рублей с сим-картой МТС стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, сумку дамскую, кошелек, ключ из металла серого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО 2, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, пластмассовую игрушку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО 2. Ганжуров с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 2 значительный материальный ущерб на сумму 4 100 рублей и физический вред.

Кроме того, 19 сентября 2013 года около 01 часа 00 минут около торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Ганжуров увидел ранее незнакомых ФИО 1 и ФИО 7, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Ганжуров стал преследовать ФИО 1 и ФИО 7. 19 сентября 2013 года около 01 часа 20 минут в безлюдном месте возле <адрес>, Ганжуров подбежал к сзади ФИО 1 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней кулаком нанес ей удар по руке, выбив из рук сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси S2», причинив ФИО 1 физическую боль. После чего Ганжуров, продолжая преступные дейстия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в присутствии ФИО 7 стал силой вырывать из рук ФИО 1 ее сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 160 рублей, 2 ключа от квартиры, не представляющие материальной ценности, а последняя стала удерживать сумку. Тогда Ганжуров с целью преодоления сопротивления со стороны ФИО 1 нанес ей не менее 4 ударов кулаком в лицо, уронив ее на землю, нанес не менее 5 ударов ногами по различным частям тела и лицу, причинив ФИО 1 6 кровоподтеков и ссадины на лице, кровоподтек на передней поверхности коленного сустава, ссадину на передней поверхности левой голени, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. В это время ФИО 7 стала пресекать преступные действия Ганжурова, а ФИО 1 побежала и криками стала привлекать внимание прохожих. В это время Ганжуров открыто похитил ранее выбитый из рук ФИО 1 сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси S2» стоимостью 13 000 рублей, лежащий на земле, в кожаном чехле стоимостью 150 рублей, с брелком в виде крестика стоимостью 50 рублей, флэш-картой стоимостью 150 рублей, сим-картой БВК, не представляющей материальной ценности. Ганжуров, услышав крики ФИО 1 и испугавшись быть задержанным, не стал ее преследовать, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Ганжурова потерпевшей ФИО 1 был причинен физический вред, и в случае доведения преступного умысла до конца в части завладения имущества Ганжуровым потерпевшей ФИО 1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18510 рублей.

Кроме того, 20 сентября 2013 года около 02 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, у Ганжурова, увидевшего ранее незнакомую ФИО 4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Ганжуров с целью реализации своего преступного умысла, стал преследовать Базарову. 20 сентября 2013 года около 03 часов около <адрес>, Ганжуров с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес 1 удар кулаком в лицо ФИО 4, причинив ей физическую боль, отчего последняя упала на землю, удерживая сумку. Далее Ганжуров нанес ногами не менее 4 ударов в лицо ФИО 4, закрывающей лицо руками, причинив последней ссадины на левой кисти, кровоподтек на лице, расценивающиеся по своим свойствам как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ганжуров, увидев, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, осознавая открытый характер своих действий и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из рук последней дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились паспорт, водительское удостоверение, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис на имя ФИО 4, банковская карта Сбербанка, Байкал Банка, ВТБ-24, не представляющие материальной ценности, кошелек кожаный стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, флакон духов «Аттракцион Ланком», стоимостью 400 рублей, блеск для губ «Салихэйс» стоимостью 400 рублей, электронный пропуск стоимостью 120 рублей. Ганжуров с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться чужим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО 4 значительный материальный ущерб на сумму 3020 рублей и физический вред.

Кроме того, 20 сентября 2013 года около 04 часов на <адрес> Ганжуров увидел ранее незнакомую ФИО 12, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В это же время возле <адрес>, Ганжуров, реализуя свой преступный умысел, подбежал к ФИО 12 и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, и толкнул рукой ее в спину, отчего она упала на землю. Ганжуров, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с достаточной силой нанес кулаком 1 удар в область живота ФИО 12 и не менее 3 ударов в лицо, причинив тем самым ФИО 12 повреждения в виде ссадины на правом коленном суставе, не причинившие вред здоровью, контузию легкой степени правого глаза, субконъюктивное кровоизлияние справа, кровоподтек и ссадину параорбитальной области справа, расценивающиеся по своим свойствам, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня. Ганжуров, осознавая, что его действия очевидны для ФИО 12 и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, похитил из рук последней дамскую сумку стоимостью 500 рублей, внутри которой находились кошелек оранжевого цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, сотовый телефон «Nokia 2600» стоимостью 2499 рублей с сим-картой сотовой сети – МТС, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета стоимостью 900 рублей с сим-картой сотовой компании БВК, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Nokia» в корпусе серого цвета стоимостью 770 рублей с сим-картой сотовой компании Мегафон, не представляющей материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО 12, не представляющий материальной ценности. После этого Ганжуров с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО 12 значительный материальный ущерб на сумму 9169 рублей и физический вред.

Подсудимый Ганжуров Е.В. признал вину в совершении преступлений по эпизодам с потерпевшими ФИО 2, ФИО 1, ФИО 4. По эпизоду с потерпевшей ФИО 12 признал вину в совершении грабежа, и не признал квалификацию его действий как разбойного нападения, а так же наличие телесных повреждений у потерпевшей, опасных для жизни.

Подсудимый Ганжуров Е.В. по эпизоду с потерпевшей ФИО 1 суду показал, что заметил девушек возле РЦ «<данные изъяты>» и проследовал их до <адрес>, когда они встали у <адрес>, ФИО 1 звонила по сотовому телефону. Он хотел отобрать сумку и телефон, надел капюшон и выбежал девушкам навстречу, стал отбирать сумку, но у него не получилось. Он нанес 2-3 удара ФИО 1 по телу, но не по лицу. ФИО 1 начала кричать, он поставил ей подсечку, а вторая девушка махала сумкой. Ему не удалось отобрать сумку, и он побежал в сторону, подобрав телефон с земли.

По эпизоду с потерпевшей ФИО 4 пояснил, что в 16-18 сентября 2013 года ночью у магазина «<данные изъяты>» увидел ФИО 4, которая перешла через дорогу. Он пошел за ней. Возле жилого дома на крыльце ФИО 4 начала звонить по домофону, он ее приостановил, нажав кнопку отмены. Он начал разговаривать с ФИО 4, уронил ее на крыльцо и нанес не более 3-х ударов рукой по телу, затем забрал ее сумку и убежал. Сумку выбросил в гаражах, там были деньги 100 рублей, больше ничего не было.

По эпизоду с потерпевшей ФИО 12 показал, что 19-20 сентября 2013 года ночью он встретил ФИО 12, которая шла с аптеки, заходила в магазин «<данные изъяты>», стояла у банкомата, затем пошла домой. Он шел следом за ней, подошел сзади, сделал ей подсечку, уронив ее, нанес 2-3 раза удара рукой по телу ниже груди. ФИО 12 сумку не отдавала, через силу он ее отобрал. По голове, в том числе в глаз, удары не наносил. В сумке были 3 телефона, денежные средства в размере 3-4 тысячи рублей, ключи, пластиковая карта, он выбросил это в гаражах.

По эпизоду с ФИО 2 пояснил, что 16-17 сентября 2013 года вечером, он встретил ФИО 2 на остановке «<данные изъяты>». Он пошел за ней, перед ее домом он подбежал и уронил ее, надавил на грудь, шею коленом. На шею руки он не ставил. ФИО 2 молча отпустила сумку и он побежал, забрав из ее рук телефон. В сумке было 3000 рублей и мелочь. Он забрал только денежные средства, телефон тоже, остальное выкинул. Телефон он продал. Он нуждался в деньгах, поскольку до этого пострадал, обращался в больницу.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ганжурова Е.В. в качестве подозреваемого от 21 сентября 2013 года следует, что 18 сентября 2013 года около 01 часа он проходя мимо ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, заметил двух девушек и решил похитить у одной из них сумку и иное ценное имущество. В тот день он был в серой куртке спортивной с белыми лампасами на рукавах. Он стал преследовать данных девушек, дошел за ними до <адрес>, где они остановились. Он подбежал к русской девушке и стал тянуть ее сумку, но девушка не выпускала ее из рук. Тогда он ударил девушку по руке, затем ударил ее кулаком руки по лицу 1-2 раза. Девушка продолжала удерживать сумку, тогда он подставил девушке подножку, и она упала на землю, при этом он вырывал сумку. Вторая девушка бурятка в это время пыталась его оттащить, била его сумкой по телу, кричала, он ее отталкивал. Русская девушка поднялась с земли и девушки вдвоем побежали в сторону магазина «<данные изъяты>». Он не стал за ними бежать, так как они громко кричали, и он испугался, что его могут заметить и задержать прохожие. Когда он убегал, на земле увидел сотовый телефон «Самсунг» белого цвета с сенсорным экраном, который выронила русская девушка, он его положил себе в карман и убежал в сторону <адрес>. Сумку он не смог отобрать у девушки.

Кроме того, 16 сентября 2013 года около 23 часов возле остановки «<данные изъяты>» он увидел девушку с сумкой, которая завернула в проулок в сторону <адрес> и разговаривала по телефону. Он решил похитить у нее сумку и ценные вещи. Он пошел следом за девушкой, возле <адрес> подбежал к ней сзади и дернул за сумку. Девушка не выпустила сумку, тогда он попытался вырвать сотовый телефон, но она не выпускала его из рук. Тогда он подставил ей подножку, девушка упала, и он схватил ее за шею руками, и не сильно стал сдавливать шею (душить). Девушка испугалась и выпустила из рук свою сумку и сотовый телефон, он забрав их убежал. В сумке были деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг». Сумку он выбросил в гаражах, деньги потратил на свои нужды, сотовый телефон продал на следующий день на Центральном рынке ранее незнакомой женщине за 500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 20 сентября 2013 года после 02 часов 30 минут зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный около ТЦ «<данные изъяты>», где заметил одну девушку с дамской сумкой, и решил похитить у нее сумку. Он вышел первым у входа и стал ждать девушку. Девушка направилась в сторону <адрес>, перешла через дорогу, он пошел следом за ней. Возле подъезда <адрес> девушка нажала домофон, он подошел к ней сказал, что идет к другу. На домофоне ответил мужской голос, девушка что-то крикнула, он попытался отключить домофон, но у него не получилось. Тогда он молча ударил девушку по лицу кулаком один раз, она упала на землю, он стал вырывать у нее из рук сумку, но она не выпускала. Тогда он ударил ее ногой по лицу 1 раз, и она выпустила сумку, схватив которую, он убежал. Из сумки взял 100 рублей и банковские карты «Байкал-Банк», «Сбербанк», «ВТБ-24» без пин-кодов, далее выбросил сумку.

Кроме того, 20 сентября 2013 года он решил еще совершить преступление, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Около 04 часов 20 сентября 2013 года по <адрес> он заметил на противоположной стороне улицы девушку с дамской сумкой, решил похитить у нее сумку, пошел следом за ней. Возле дома по <адрес> девушка обернулась, и увидев его, побежала. Он понял, что она его заметила и побежал следом за ней, толкнул ее в спину, она упала на землю. Он немного наклонился и ударил ее в живот кулаком, так как она не хотела выпускать из рук сумку. После чего он ударил ее кулаком 2-3 раза в лицо. Забрав сумку, убежал в сторону гаражей, где осматрел сумку и похитил 3 сотовых телефона «Нокиа», деньги. Сумку выбросил в гаражах. На следующий день 3 сотовых телефона «Нокиа» он продал на <данные изъяты> женщине за 850 рублей. Деньги потратил на свои личные нужды.

Данные преступления он совершал, так как у него не было средств на существование. 14 сентября 2013 года в клубе «<данные изъяты> в ходе драки повредил шею, в БСМП ему наложили повязку белого цвета, которую он снял 21 сентября 2013 года. В момент совершения вышеуказанных преступлений на нем всегда была одета его спортивная куртка серого цвета с белыми лампасами на рукаве, Отец у него русский, мама - бурятка, он больше похож на русского. Вину в совершении вышеуказанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 57-61).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 22 сентября 2013 года Ганжуров Е.В. показал, что вину в совершенных преступлениях признает. 19 сентября 2013 года около 01 часа 20 минут по <адрес> у девушки он похитил сотовый телефон, пытался отобрать сумку, но она не выпустила из рук. Он наносил ей удары рукой примерно 4 раза, но не пинал. Сотовый телефон он выдал добровольно.

Кроме того, 16 сентября 2013 года около 23 часов, находясь по <адрес> он вырывал у девушки из рук сумку и телефон, она не выпускала из рук, тогда он уронил ее на землю, он стал душить ее не сильно, она испугалась и выпустила из рук сумку и телефон. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 20 сентября 2013 года около 03 часов по <адрес>, около <адрес> девушки он вырывал у нее из рук сумку, она не выпускала, тогда он ударил кулаком по лицу 1 раз и она упала, больше он побоев ей не наносил. Похитив сумку, он убежал.

Кроме того, 20 сентября 2013 года около 04 часов по <адрес> он подбежал к девушке сзади, начал дергать сумку, она не выпускала, он толкнул ее, она упала на землю. Он нанес ей 1 удар по животу, чтобы она отпустила сумку, она не выпускала, после он ударил кулаком по лицу примерно 2-3 раза, и она выпустила из рук сумку. Похитив сумку, он убежал (т.2 л.д. 67-69).

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ганжурова Е.В. в качестве обвиняемого от 22 октября 2013 года следует, что по хищению имущества ФИО 2 признает в полном объеме. 16 сентября 2013 года около 23 часов он увидел ФИО 2 и решил похитить у нее сумку и телефон, подбежал к ней сзади, уронил на землю, нанес несколько ударов кулаками, потому что она удерживала свою сумку и когда она ее отпустила, он открыто похитил сумку и телефон «Самсунг». Из сумки похитил деньги в сумме 3000 рублей, остальное содержимое сумки выбросил. Сотовый телефон продал на <данные изъяты> женщине, незнакомой ему.

По факту хищения имущества Грудининой от 19 сентября 2013 года вину признает частично, так как удары ногами он ей не наносил, нанес не более 3-4 ударов кулаком, куда не помнит. 19 сентября 2013 года около 01 часа он увидел двоих девушек, одна из которых была ФИО 1 и он решил похитить ценное имущество ФИО 1. Для этого он дошел за ними до <адрес>, в темном месте подбежал сзади и ударил по руке ФИО 1, из рук у нее выпал телефон. Затем он стал вырывать сумку, нанес не более 3-4 ударов кулаком, ногами не пинал. Сумку он не смог отобрать, но он похитил сотовый телефон «Самсунг» белого цвета, который он выдал затем следователю.

По факту хищения имущества ФИО 4 вину признает в полном объеме, поясняет, что 20 сентября 2013 года около 03 часов он открыто похитил сумку ФИО 4, при этом нанес ей 1 удар кулаком, затем опрокинул на землю, нанес еще 2 удара и похитил сумку. С места преступления убежал, из сумки вытащил только 100 рублей, остальное выбросил во дворах.

По факту разбойного нападения вину не признает, хищение сумки он признает, но насилия, опасного для жизни он к потерпевшей не применял. Он только толкнул ее, но удары не наносил. В первоначальных допросах он указывал, что удары ей наносил, потому что факты у него все перепутались. У ФИО 12 он похитил сумку, в которой было 3 телефона, мелочь, денег в сумме 4000 рублей не было. Один из похищенных телефонов он продал соседу ФИО 3 по <адрес> (т.2 л.д. 81-85).

В ходе очной ставки от 21 сентября 2013 года между потерпевшей ФИО 1 и подозреваемым Ганжуровым Е.В. Ганжуров показания потерпевшей ФИО 1 подтвердил частично и пояснил, что 19 сентября 2013 года около 01 часа 20 минут по <адрес> он напал на ФИО 1 и пытался похитить ее сумку, при этом нанес побои, а именно сначала ударил ее по руке, чтобы она выпустила из рук телефон, отчего ее телефон упал на землю, после чего он стал вырывать ее сумку. Она не выпускала сумку, поэтому он нанес ей 1-2 удара по лицу, уронил на землю, не пинал, а просто срывал сумку. Сумку он похитить не смог, так как ФИО 1 успела убежать, похитил только сотовый телефон (т.1 л.д. 70-71).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО 4 и подозреваемым Ганжуровым Е.В. последний показания потерпевшей ФИО 4 подтвердил частично. 20 сентября 2013 года около 03 часов около подъезда <адрес> он похитил у ФИО 4 ее сумку с содержимым, при этом нанес 1 удар по лицу кулаком, она упала, больше он ей ударов не наносил, не пинал. Похитив сумку, он убежал (т.1 л.д. 112-114);

Оглашенные показания подсудимый Ганжуров Е.В. подтвердил по всем эпизодам, кроме показаний по эпизоду с потерпевшей ФИО 12.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО 2 в ходе предварительного расследования от 21 сентября 2013 года следует, что 16 сентября 2013 г. около 23 часов она с остановки «<данные изъяты>» шла к своему дому № по <адрес>, разговаривая по сотовому телефону с сестрой. Возле дома сзади к ней подбежал парень, резко дернул висевшую на плече сумку, сделал ей подножку, и она упала на землю. Парень присел на нее, и коленом надавил ей на грудную клетку, отчего она почувствовала физическую боль, при этом стал вырывать ее сумку и отбирать телефон. Она удерживала свое имущество и сопротивлялась ему. Тогда парень надавил коленом в область шеи, и она выпустила из рук свой сотовый телефон и сумку. Похитив ее сумку и сотовый телефон, парень убежал в сторону гаражей. Она прибежала домой, вызвала полицию, обращалась в травмпункт. У нее была похищена сумка серого цвета, кожаный кошелек бордово-коричневого цвета, ключ из металла серого цвета, паспорт гражданина РФ на ее имя, ИНН, пенсионное страховое свидетельство, пластмассовая игрушка желтого цвета, материальной ценности не представляющие, денежные средства в размере 3 000 рублей купюрами по 1000х3 штуки, сотовый телефон «Самсунг 3010» в корпусе черно-красного цвета, на корпусе под джостиком имеется трещина, с учетом износа два года стоимостью 1 000 рублей, сим-карта МТС, стоимостью 100 рублей, всего ущерб составил 4 100 рублей, является для нее значительным, т.к. она нигде не работает (т.1 л.д. 32-34).

В ходе предварительного расследования 07 октября 2013 года потерпевшая ФИО 2 дополнительно пояснила, что 16 сентября 2013 года около 23 часов у левого угла <адрес> кто-то сзади срывал ее сумку с правого плеча, затем сделал ей подножку, уронил на землю, удерживая ее, сдавливал коленом грудную клетку, отчего она почувствовала физическую боль. Нападавший вырывал сумку из рук, сдавливая ей горло. Ей показалось, что сейчас он ее задушит, и она выпустила из рук сумку. Нападавший схватил сумку, вырвал ее сотовый телефон, и убежал. Имей похищенного телефона № сохранен в телефоне сестры, на который 17 сентября 2013 года около 04 часа 30 минут пришло смс-сообщение о том, что в корпус похищенного телефона вставлена сим-карта с абонентским номером №, затем 18 сентября 2013 года в 10 часов 36 минут пришло сообщение, что вставлена сим-карта с абонентским номером №, 06 октября 2013 года пришло смс-сообщение в 11 часов 58 минут о том, что вставлена сим-карта №. В ходе допроса в 10 часов 53 минуты пришло смс-сообщение о смене сим-карты на номер № (т.2 л.д. 35-36).

16 сентября 2013 года она пришла в отдел полиции, где ей вернули ее сотовый телефон, не возмещен ущерб 3100 рублей (т.2 л.д. 37-38).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 9 следует, что примерно во второй половине сентября на <данные изъяты> мужчина азиатской национальности около 40-45 лет, ростом 160-165 см. среднего телосложения продал ей телефон Самсунг 3010 за 500 рублей. Он передала данный телефон дочери ФИО 11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем в начале октября она стала пользоваться этим телефоном сама. Ее номер №. С Ганжуровым не знакома, после осмотра фотографии Ганжурова, может пояснить, что это не тот человек, который продавал ей телефон на рынке (т. 2 л.д. 41-42).

Потерпевшая ФИО 1 ФИО 1 суду показала, что около часа ночи возвращалась домой с <адрес> с подругой, за ними следовал парень. В <адрес> около № дома возле магазина «<данные изъяты>» они зашли в темный переулок. Парень пошел прямо ей навстречу, ударил в лицо и захотел вырвать сумку. У нее пошла кровь, она упала. Парень ударил ее ногами 4-5 раз в лицо, голову. Она только что получила заработную плату и не хотела отдавать сумку, в которой были ключи и деньги. Парень похитил у нее сотовый телефон, который она держала в руке и он выпал. Стоимость сумки 4000 рублей, кошелек, ключи, заработная плата в размере 3000 рублей.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО 1 в ходе предварительного расследования от 19 сентября 2013 года следует, что 18 сентября 2013 с ФИО 7 они шли пешком до <адрес>. Возле РЦ «<данные изъяты>» заметили молодого человека, который шел позади них на расстоянии 10-15 метров и разговаривал по телефону «айфон» большого размера. Парень зашел в спортбар «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. Около 01 часа 20 минут возле <адрес> она достала телефон и вызвала такси, они отошли с ФИО 7 к дому № по <адрес>. В этот момент из-за кустов, расположенных за остановкой, выскочил преследовавший их парень, резко ударил ее по руке, в которой у нее был телефон, отчего телефон выпал из рук. После чего парень стал с силой тянуть сумку, но она не отпускала ее. Тогда парень молча нанес ей около 4-5 ударов кулаком по лицу, очки от ударов сломались, она продолжила удерживать сумку. Парень повалил ее на землю и нанес около 5-6 ударов ногами по телу и лицу, при этом он шарил у нее по карманам. ФИО 7 стала бить этого парня сумкой. Она чувствовала, что у нее на лице кровь. Ей удалось вырваться, они с ФИО 7 побежали в сторону магазина <данные изъяты>, громко крича «помогите». В это время с той стороны дороге к ним подбежали несколько парней, которые услышали их крики. Эти двое парней побежали за этим нападавшим парнем, но не нашли его. У нее похищен сотовый телефон марки «Самсунг ГэлэксиS2» в корпусе белого цвета имей №, стоимостью 13000 рублей, который был в чехле кожаном белого цвета, стоимостью 150 рублей, с брелком в виде крестика из металла серебристого цвета стоимостью 50 рублей, сим-картой БВК номер №, зарегистрированный на ее имя, материальной ценности не имеющей, флэш-карта на 128 мегабайт стоимостью 150 рублей. Общий ущерб составил 13350 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата около 10 000 рублей. Парень был европейской внешности около 22-23 года, ростом около 175-180 см, худощавого телосложения, одет в спортивный костюм из ткани типа «плащевки» серого цвета с капюшоном с лампасами белого цвета, на голове была кепка типа бейсболки темного цвета, на кепку сверху был надет капюшон, кроссовки темно-синего цвета. Парень был неопрятен, от него пахло потом, лицо смуглое, не умытое. Опознать его сможет только по фигуре, росту, одежде, лицо его особо не разглядела, так как было темно. У нее были разбиты очки, при этом зрение -3,5. Во время борьбы на ее сумке были оторваны ручки. Сумка кожаная черного цвета марки «Адидас» стоимостью 4000 рублей, в сумке были кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1000 рублей, внутри были деньги в размере 160 рублей, ключи от квартиры, которые материальной ценности не представляют (т.1 л.д. 63-66).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО 1 подтвердила.

В ходе очной ставки от 21 сентября 2013 года между потерпевшей ФИО 1 и подозреваемым Ганжуровым Е.В. потерпевшая ФИО 1 пояснила, что 19 сентября 2013 года она со своей подругой ФИО 7 шли пешком до дома по <адрес>. Возле ТЦ «<данные изъяты>» она заметила Ганжурова, разговаривал по телефону и шел следом за ними. Возле <адрес> из-за кустов сзади выскочил Ганжуров и резко ударил ее по руке, в которой был телефон, отчего телефон упал на землю. После чего Ганжуров стал тянуть ее сумку, а она ее удерживала. Ганжуров нанес ей 4-5 ударов кулаком по лицу, сломав ее очки, повалил на землю и стал пинать по телу и лицу, нанес 5-6 ударов, при этом шарил по карманам. ФИО 7 в это время стала наносить удары сумкой по телу Ганжурова. Она вырвалась и с сумкой побежала, за ней следом побежала ФИО 7 Ганжуров похитил сотовый телефон.

Свидетель ФИО 7 суду показала, что с подругой ФИО 1 шли пешком в <адрес>, по дороге возле «<данные изъяты>» заметили, что за ними идет молодой человек. Примерно в час ночи, когда они начали подходить к дому, молодой человек напал на ее подругу, хотел вырвать из рук сумку. У ФИО 1 был телефон в руках, она крепко держала сумку, в которой был винчестер, деньги. Он начал бить ее по лицу кулаками, повалил на землю, начал бить ее ногами, ударив 5-6 раз. Она начала его бить сумкой по спине. Они вырвались и побежали к магазину, телефон в какой-то момент выпал. Освещение было плохое, но она узнала нападавшего Ганжурова. ФИО 1 громко кричала, и к ним подбежали молодые люди со стороны <адрес> двое побежали за Ганжуровым, но его нигде его уже не было.

Свидетель ФИО 8 суду показала, что дома около 1-2 часа ночи услышала крик девушки «помогите». В окно увидела двух девушек и мужчину, позвонила в полицию.

Потерпевшая ФИО 4 суду показала, что 20 сентября 2013 года в ночное время пошла в магазин «<данные изъяты>». По дороге в магазин заметила, что ней наблюдает Гнажуров. Она его заметила еще в магазине, он стоял у дверей. Ганжуров остановился у подъезда ее дома. Она спросила его, к кому он идет, он назвал незнакомое имя, они ругались. Она набрала номер своей квартиры и закричала «помогите». Ганжуров ударил ее несколько раз кулаком в лоб и правую часть лица, она испытала сильную боль, упала. Затем он пнул ее 2-3 раза ногой в лицо, она закрыла лицо руками. Ганжуров выхватил сумку и убежал. Ганжуров был одет в спортивной костюм серого цвета, в жилетку и капюшон, спортивные брюки с лампасами, у него была также медицинская повязка на шее или пластырь. Похищенная сумка стоит 1000 рублей, в ней был кошелек стоимостью 1000 рублей, водительское удостоверение, паспорт, свидетельство ИНН, медицинский полис, СНИЛС,пластиковые карты, деньги в сумме 100 рублей, духи Ланком «Этрэкшн» стоимостью 400 рублей, «Салли Хэнсен» стоимостью 400 рублей. Ее доход составляет 17000 рублей, похищенное имущество ей не возвращено.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО 4 и подозреваемым Ганжуровым Е.В. от 21 сентября 2013 года потерпевшая ФИО 4 пояснила, что 20 сентября 2013 года около 03 часов она возвращалась домой из магазина «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>», около пешеходного перехода заметила парня, который сейчас сидит напротив нее - Ганжурова. В магазине она видела Ганжурова, который ходил по торговым рядам и что-то выбирал. Она вышла из магазина и заметила Ганжурова около выхода из магазина. Возле дома она стала звонить в домофон, сзади подошел Ганжуров. Она спросила его: «Ты почему меня преследуешь?», он сказал, что пришел к своему другу на 4 этаже. Когда ей в домофон ответил ее брат, Ганжуров попытался отключить домофон, но у него ничего не получилось. После чего Ганжуров резко ударил ее в правую щеку кулаком, от удара она упала на землю. Ганжуров стал вырывать ее сумку, но она не отпускала. Тогда он пнул ногой примерно 3-4 раза по лицу, она закрывала лицо руками, почувствовала физическую боль и отпустила сумку. Вырвав сумку, Ганжуров убежал в сторону 130 дома <адрес>. Таким образом, Ганжуров нанес ей 1 удар по лицу, отчего она упала, и 5-6 раз пнул ногой по лицу, когда она лежала на земле. После нанесенных Ганжуровым ей ударов у нее был отек мягких тканей, ссадины на руках.

Свидетель ФИО 5 суду показала, что работает в службе безопасности в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 20 сентября 2013 года под утро к ней обратилась потерпевшая с сотрудниками полиции, попросили посмотреть видеозапись. На видеозаписи увидели, что потерпевшая первая зашла в магазин. Заходил молодой человек в спортивном костюме с марлевой повязкой, пропитанной зеленкой.

Свидетель ФИО 6 суду показал, что 19 сентября 2013 года поступило сообщение потерпевшей ФИО 1. 20 сентября 2013 года из поступивших сводок он узнал, что был совершен аналогичный грабеж на <адрес> около ТЦ «<данные изъяты>» у подъезда дома, и еще 2 аналогичных грабежа 16 и 20 сентября 2013 года. Приметы был схожи - высокий молодой человек в серой спортивной куртке. В ходе отработки была обнаружена видеозапись в ТЦ «<данные изъяты>» с парнем с тем же приметами - куртка и медицинская повязка на шее. По эпизоду от 20 сентября 2013 года девушка встретилась с парнем в магазине «<данные изъяты>». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к данным преступлениям Ганжурова Е.В., который был задержан 21 или 22 сентября 2013 года.

Потерпевшая ФИО 12. суду показала, что в 4-5 часов утра она возвращалась из круглосуточной аптеки, расположенной по <адрес>, по стороне где магазин «<данные изъяты>». Заметила взгляд Ганжурова, который шел на стороне, где расположен магазин «<данные изъяты>». Когда оставалось 10 метров до подъезда, услышала, что кто-то бежит в ее сторону. Ганжуров подбежал и толкнул ее, она вцепилась в сумку. Ганжуров молча ударил ее кулаком в живот, затем по голове 3 раза, в том числе в глаз, выхватил сумку, в которой были паспорт, кошелек, карта «русь-банка», три сотовых телефона стоимостью согласно предъявленного обвинения, деньги 4000 рублей, ключи от дома, крем для рук. Он кричала, по лицу была кровь, коленки разодраны. Затем у нее на лице были синяки, была на больничном 5 дней, лечилась у офтальмолога, 2 недели ходила с последствиями от физических побоев. Ее сумку он нашли сами напротив ее дома в 50 метрах в гаражах, там были паспорт, ключи, лекарства, пластиковая карта. Один телефон нашли у другого лица. Деньги, кошелек стоимостью по 500 рублей, два телефона ей не возвращены. Общая сумма ущерба составляет 9169 рублей и является для нее значительной, поскольку заработная плата 15000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок.

Свидетель ФИО 13 суду показал, что его жена ФИО 12 ушла в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>. Когда жена пришла домой, сказала, что нее напал высокий парень в капюшоне, в куртке черно-серой и избил возле в 100 метрах от их дома по <адрес>. Глаз у нее заплыл, коленки ободраны. Они живут на 5 этаже, окна были закрыты и он ничего не слышал. На утро они обратились в милицию. У нее похитили сумку с паспортом, деньгами 3 000, тремя телефонами, ключами от дома.

Свидетель ФИО 3 суду показал, что месяц назад к нему домой по адресу: <адрес> пришел сосед Ганжуров и предложил купить телефон Нокиа за 200 рублей. Впоследствии у него произвели выемку данного телефона

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 3в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ в ходе предварительного расследования от 14 октября 2013 года следует, чтов соседней <адрес> проживал мужчина европейской национальности, с ним он не был знаком, позже узнал, что его зовут Ганжуров Е.В.. 07 октября 2013 года около 10 часов к нему в дом постучался Ганжуров и попросил купить сотовый телефон «Нокиа» в оранжевом корпусе, прямоугольной формы за 200 рублей. Телефон был в исправном виде и по цене был ему доступен, он купил данный телефон и сразу вставил в сотовый свою сим-карту с абонентским номером №. Откуда этот телефон, он не спрашивал, был уверен, что Ганжуров продает ему некраденый телефон. Данным телефоном он пользовался до тех пор, пока ему не позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный телефон краденый. В настоящее время телефон находится при нем, и он желает добровольно его выдать (т.1 л.д. 175-176).

Оглашенные показания свидетель ФИО 3 подтвердил.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы доказательства по эпизоду с потерпевшей ФИО 2:

согласно Рапорту дежурного ОП №2 ФИО 14 16 сентября 2013 года в 23 часа 20 минут поступило сообщение о том, что 5 минут назад за углом <адрес> неустановленное лицо похитило сумку серого цвета, скрылся за домом № (т.2 л.д. 2);

как следует из заявления ФИО 2 от 17 сентября 2013 года она просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, который 16 сентября 2013 года около 23 часов, находясь возле <адрес> с применением насилия, открыто похитил ее имущество на сумму 4100 рублей (т.2 л.д. 3);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 сентября 2013 года осмотрен участок территории напротив <адрес>, расположенный по <адрес>. С восточной стороны от осматриваемого участка расположен одноэтажный кирпичный <адрес>, с западной стороны торцевая часть пятиэтажного панельного <адрес>. Следов обуви не обнаружено, поверхность земли асфальтирована осмотрены фототаблицы (т.2 л.д. 5-7);

согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 10 октября 2013 года у ФИО 2 обнаружены следующие повреждения: гематома левого бедра; ссадины, гематомы правого коленного сустава - причинены в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не причинили расстройства вреда здоровью и утрату общей трудоспособности. Установить срок давности не представляется возможным, так как отсутствует описание повреждений, необходимое для определения давности повреждений (т.2 л.д. 15-16);

согласно протоколу выемки от 11 октября 2013 года у свидетеля ФИО 9. изъят сотовый телефон «Самсунг 3010» в корпусе черно-красного цвета (т.2 л.д. 25-26).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы доказательства по эпизоду с потерпевшей ФИО 1:

согласно рапорту дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО 10. 19 сентября 2013 года в 01 час 25 минут поступило сообщение о том, что около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> неизвестные лица напали на девушку, нанесли ей побои. Возможно, что-то похитили. Девушка находится в шоковом состоянии, в крови (т.1 л.д. 19);

согласно рапорту дежурного ОП №2 ФИО 10. 19 сентября 2013 года в 01 час 27 минут поступило сообщение о том, что 3-4 минуты назад девушка кричала, 2 парней пробежали мимо ее окон (т.1 л.д. 20);

как следует из заявления ФИО 1 от 10 сентября 2013 года она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 19 сентября 2013 года около 00:12 часов возле <адрес> нанес ей побои и открыто похитил сотовый телефон Samsung Galaxy S2 стоимостью 16000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.21);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 сентября 2013 года осмотру подлежит участок возле жилого дома ул. по <адрес> с пристроем с магазином «<данные изъяты>», далее расположен <адрес>. На проезжей части на асфальте обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов потерпевшей ФИО 1 нападение произошло в данном месте и это ее кровь. Данная площадь местности не освещена, осмотрены фототаблицы (т.1 л.д. 22-25);

согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от 08 октября 2013 следует, что у гр. ФИО 1 при осмотре в Бюро СМЭ от 19 сентября 2013 года имелись следующие повреждения: кровоподтеки (6) и ссадина на лице; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава; ссадина на передней поверхности левой голени - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, по своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра (т.1 л.д.31-34);

согласно протоколу выемки от 19 сентября 2013 года у гр. ФИО 1 изъята сумка черного цвета, кошелек черного цвета, деньги в размере 160 рублей, ключи 2 шт. Согласно протоколу осмотра предметов от 19 сентября 2013 года осмотрены сумка черного цвета кожаная прямоугольной формы с двумя оторванными ручками, в которой находится кошелек черного цвета, деньги в размере 160 рублей, ключи в количестве 2 шт. (т.1 л.д. 38-39, л.д. 40-41);

согласно протоколу выемки от 22 сентября 2013 г. подозреваемый Ганжуров Е.В. добровольно выдал спортивную куртку, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, имей- №, сим-карту «Ростелеком» (т.1 л.д. 47-48);

согласно протоколу выемки от 21 сентября 2013г. подозреваемый Ганжуров Е.В. добровольно выдал сотовый телефон Самсунг» в корпусе белого цвета, имей-355983052645411 (т.1 л.д.50-51);

согласно протоколу осмотра предметов от 26 сентября 2013 года осмотрена спортивная куртка из ткани серо-черного цвета с капюшоном и лампасами на рукавах белого цвета, на груди и на спине имеется надпись на иностранном языке «YAXIDUN», на капюшоне эмблема в виде треугольника белого цвета, имеются боковые карманы, швы без повреждений, сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, имей-№, сим-карта «Ростелеком», сотовый телефон «Samsung Galaxy S2» в корпусе белого цвета, имей: № (т.1 л.д. 52-53);

согласно протоколу предьявления лица для опознания от 21 сентября 2013г. потерпевшая ФИО 1 опознала под №1 Ганжурова Е.В. по телосложению, росту куртке серого цвета с лампасами и капюшоном (т.1 л.д. 67-69);

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы доказательства по эпизоду с потерпевшей ФИО 4

согласно рапорту дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ 20 сентября 2013 года в 3 часа 12 минут поступило сообщение о том, что около 10 минут назад на <адрес>, <адрес> неизвестное лицо открыто похитил сумку бежевого цвета, в которой находились паспорт, карта БайкалБанка, Сбербанка, ВТБ, подозреваемый парень европейской внешности, на вид 20-20 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, был одет в спортивный костюм, с белыми лампасами, жилетка теплая, темно-серого цвета, на шее имеется бинт или пластырь (т.1 л.д. 81);

как следует из заявления ФИО 4 от 20 сентября 2013 года она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который 20 сентября 2013 года около 03 часов 00 минут, находясь у второго подъезда дома по адресу: <адрес>), открыто с применением насилия, не опасного для жизни, похитил ее сумку бежевого цвета, размером 50х40 см – 1000 рублей, в которой находились паспорт, водительское удостоверение, свидетельство ИНН, СНИМ, медицинский полис, кожаный кошелек -1000 рублей, блеск для губ, духи (т. 1 л.д.82);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 сентября 2013 года осмотрен второй подъезд <адрес>. Входная дверь подъезда металлическая с домофоном в исправном состоянии. Поверхность участка местности асфальтированная, слева и справа от подъезда расположены кусты деревьев, освещения нет, осмотрены фототаблицы (т.1 л.д. 83-85);

согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24 сентября 2013 года у ФИО 4 при осмотре в бюро СМЭ от 20 сентября 2013 года, 24 сентября 2013 года обнаружены следующие повреждения: ссадины (2) на левой кисти, кровоподтек (1) на лице, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в настоящем постановлении (т.1 л.д.91-93);

согласно протоколу выемки от 03 октября 2013 года у свидетеля ФИО 6 изъята видеозапись из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (т.1 л.д. 97-98);

согласно протоколу осмотра предметов от 03 октября 2013 года осмотрена видеозапись из магазина «<данные изъяты>», при открытии файла на диске установлено, что запись производится камерой №1 в помещении магазина <данные изъяты> в 02 часа 38 минут. На экране возле прилавка на кассе, около стоит молодой человек, одетый в куртку светлого цвета с лампасами белого цвета на рукавах, на спине куртки надпись иностранными буквами, на голове одет капюшон, на шее видна марлевая повязка. Со слов потерпевшей ФИО 4 именно данный молодой человек напал на нее около <адрес>, опознала его по куртке с лампасами и повязке на шее (т.1 л.д. 99-100);

согласно протоколу освидетельствования подозреваемого Ганжурова Е.В. от 22 сентября 2013 года в области шеи справа у подозреваемого Ганжурова имеется шрам, длиной 1x0.5 см., обработанный зеленкой, со слов Ганжурова Е.В. данную травму он получил 14 сентября 2013 года в клубе «<данные изъяты>» и в период с 14 сентября 2013 года по 21 сентября 2013 года носил марлевую повязку белого цвета (т.1 л.д. 103-104);

согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 сентября 2013г. потерпевшая ФИО 4 опознала Ганжурова Е.В. по лицу, широким плечам, телосложению, куртке серого цвета с лампасами и капюшоном, росту (т.1 л.д. 109-111);

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы доказательства по эпизоду с потерпевшей ФИО 12

как следует из заявления ФИО 12 от 20 сентября 2013 года она просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, который 20 сентября 2013 года около 04 часов, находясь возле <адрес>, открыто с применением насилия в отношении нее похитил ее имущество на общую сумму 9169 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д. 126);

согласно рапорту дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ 20 сентября 2013 года в 15 часов 34 минуты поступило сообщение о том, что ФИО 12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (№) диагноз: УМТВЧГ, гематома правой глазной орбиты. 20 сентября 2013 года в 04:30 часов около дома неизвестное лицо нанесло побои и похитило у нее сумку (т.1 л.д. 127);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 сентября 2013 года осмотрен участок местности, расположенный за домом № по <адрес>. Со слов заявителя на нее напали на расстоянии 10 метров от торца <адрес> данного дома имеется ряд металлических гаражей. Данный участок имеет земляную поверхность. Следов, пригодных для идентификации, не обнаружено (т.1 л.д. 128-130);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 сентября 2013 года осмотрен гаражный массив металлических гаражей, расположенный за домом № по <адрес>. В ходе осмотра между данными гаражами обнаружена на земле сумка дамская оранжевого цвета, размер около 8х12 см, коробочка, на которой имеется надпись «IMMUNAL», коробочки с надписью «Релиф Ультра», «Релиф», пластиковая карта «Росбанк», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО 12 Со слов заявителя данные вещи принадлежат ей, изъяты (т.1 л.д. 131-132);

согласно ответа на запрос с ЗАО «Байкалвестком» от 07 октября 2013 года абонентским номером № 20 сентября 2013 года в 18 часов 49 минут пользовался абонент Ганжуров Е.В. (т.1 л.д. 134);

согласно ответа на запрос с ЗАО «Байкалвестком» от 07 октября 2013 года абонентским номером № 07 октября 2013 года в 10 часов 13 минут пользовался абонент ФИО 3 (т.1 л.д. 136);

согласно протоколу выемки от 14 октября 2013 года у свидетеля ФИО 3 изъят сотовый телефон «Нокиа 2600» в корпусе оранжевого цвета, имей: № (т.1 л.д. 139-140);

согласно протоколу осмотра предметов от 15 октября 2013 года осмотрены: сумка дамская оранжевого цвета из искусственного материала; коробочка с IMMUNAL, коробочки «Релиф ультра», «Релиф ультра», пластиковая карта «Росбанк» на имя ФИО 12, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования» на имя ФИО 12, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе оранжевого цвета, сотовый телефон «Самсунг» размерами 11 см х 4,5 см. в корпусе черно-красного цвета (т.1 л.д. 141-143);

согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № от 20 сентября 2013 года у ФИО 12 при осмотре в бюро СМЭ от 20 сентября 2013 года обнаружены следующие повреждения: кровоподтек и ссадина на лице, ссадина на правом коленном суставе, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении (т.1 л.д. 151-152);

согласно заключению дополнительной медицинской судебной экспертизы № от 11 октября 2013 года, у ФИО 12 имели место следующие повреждения: ссадина на правом коленном суставе, причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и по своей давности может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра. Контузия легкой степени правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние справа, кровоподтек и ссадина параорбитальной области справа – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения в совокупности (так как имеют единый механизм) расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня и по своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, то есть 20 сентября 2013 года (т.1 л.д. 159-161);

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: личность Ганжурова Е.В. установлена копией паспорта (т.2 л.д. 86-87), судим (т.2 л.д. 88), на учетах в РНД, РПНД не состоит (т.2 л.д. 9-10), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 116), состоит на воинском учете в отделе ВК РБ по <адрес>, на действительную военную службу в РА по призыву, по контракту не призывался на основании ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе» ст. 23 п. «б» - имеющие не снятую или не погашенную судимость за совершение преступления (т.2 л.д. 118), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ характеризовался отрицательно (т.2 л.д. 120).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.

По эпизоду с потерпевшей ФИО 2 вина подсудимого Ганжурова подтверждается его стабильными показаниями в ходе предварительного расследования и судебного заседания, показаниями потерпевшей ФИО 2, свидетеля ФИО 9, материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО 2 16 сентября 2013 года около 23 часов у левого угла <адрес> парень сзади пытался сорвать ее сумку, сделав подножку, уронил на землю. Далее удерживая ее, парень сдавливал коленом грудную клетку, отчего она почувствовала физическую боль, схватил сумку, сотовый телефон, и убежал, причинив ей ущерб на сумму 4100 рублей. Согласно заключению экспертизы у ФИО 2 обнаружены повреждения в виде гематомы левого бедра, ссадины, гематомы правого коленного сустава, возникшие в результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета. Указанное подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра телефона.

Согласно показаниям подсудимого Ганжурова в ходе предварительного расследования и судебного заседания 16 сентября 2013 года около 23 часов он, увидев девушку в проулке у <адрес>, которая разговаривала по телефону, решил похитить у нее сумку и сотовый телефон. Он подбежал к ней сзади, дернул за сумку, попытался вырвать сотовый телефон, подставил подножку. Девушка упала, он стал душить ее, девушка выпустила из рук свою сумку и сотовый телефон. Забрав данное имущество, он убежал, осмотрел сумку, в которой были деньги 3000 рублей, сотовый телефон «Самсунг». Сумку он выбросил в гаражах, деньги потратил на свои нужды, сотовый телефон продал на следующий день на <данные изъяты> ранее незнакомой женщине за 500 рублей. Данные показания подсудимого Ганжурова суд признает правдивыми, его показания согласуются с иными доказательствами по делу. Ганжуров дал показания в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

В действиях Ганжурова нашел подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку Ганжуров целью завладения имуществом ФИО 2 нанес ей удар по ноге, отчего последняя упала на землю, получив гематому левого бедра, ссадину и гематому коленного сустава, так же Ганжуров надавил коленом грудную клетку, причинив потерпевшей физическую боль.

По эпизоду с потерпевшей ФИО 2 суд квалифицирует действия подсудимого Ганжурова Е.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По эпизоду с потерпевшей ФИО 1 вина подсудимого Ганжурова подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1, в том числе при очной ставке с Ганжуровым, а также частично показаниями Ганжурова в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетелей ФИО 7, ФИО 8, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО 1, свидетель ФИО 7 показали, что 19 сентября 2013 года в 01 час 20 минут возле <адрес> ФИО 1 и ФИО 7 остановились, из-за кустов выскочил Ганжуров, ударил ФИО 1 по руке, отчего ее телефон выпал из рук, стал тянуть ее сумку, но она не отпускала ее. Тогда Ганжуров нанес ФИО 1 4 ударов кулаком по лицу, повалил ее на землю и нанес около 5 ударов ногами по телу и лицу. ФИО 1 удалось вырваться и убежать. На крики к ним подбежали двое парней. У ФИО 1 похищен сотовый телефон марки «Самсунг ГэлэксиS2» стоимостью 13000 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, с брелком стоимостью 50 рублей, флэш-картой стоимостью 150 рублей, осталась сумка кожаная «Адидас» стоимостью 4000 рублей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, деньги в размере 160 рублей, ключи от квартиры.

В ходе очной ставки потерпевшая ФИО 1 свои показания подтвердила, так же опознала Ганжурова при предъявлении лиц для опознания.

Указанное согласуется с выводами экспертизы о наличии у ФИО 1 6 кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, ссадины на передней поверхности левой голени, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета.

Свидетель ФИО 8 показала, что около 1 часа 20 минут она из квартиры по адресу <адрес> слышала крики девушки, позвонила в полицию.

Из показаний подсудимого Ганжурова в ходе предварительного расследования следует, что он с ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> преследовал двух девушек, чтобы похитить у одной из них сумку и иное ценное имущество. Возле <адрес> он подбежал к девушке и стал тянуть ее сумку, но девушка не выпускала ее из рук. Тогда он ударил девушку по руке, затем ударил ее кулаком руки по лицу, сделал подножку. Рукой он нанес ей 4 удара. Девушка упала на землю, при этом он вырывал сумку. Вторая девушка пыталась его оттащить, била его сумкой по телу, кричала. Затем девушки вдвоем убежали, он не стал за ними бежать, так как они громко кричали, и он испугался, что его могут заметить и задержать прохожие. Сумку он не смог отобрать, подобрал с земли сотовый телефон «Самсунг» белого цвета с сенсорным экраном и убежал.

В этой части показания подсудимого Ганжурова суд признает правдивыми, показания даны в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Судом установлено, что подсудимый Ганжуров в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отрицал нанесение ударов потерпевшей ногами, а также в судебном заседании дал не в полной мере правдивые показания о том, что наносил удары кулаком только по телу, но не по лицу. Данные показания подсудимого суд оценивает критически, поскольку они не подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО 1, материалами дела. Суд считает, что Ганжуров пытается смягчить свою ответственность за содеянное.

Согласно протоколу выемки подозреваемый Ганжуров добровольно выдал сотовый телефон «Samsung Galaxy S2» в корпусе белого цвета, имей: №, который принадлежит ФИО 1.

Суд установил, что Ганжуров имел преступный умысел на открытое хищение сумки и сотового телефона ФИО 1, но его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая удерживая сумку, сумела убежать, на ее крики подбежали люди. Подсудимый Ганжуров пояснил, что испугался, что его могут заметить и задержать прохожие и убежал.

В действиях Ганжурова по данному эпизоду нашел подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку Ганжуров целью завладения имуществом ФИО 1 ударил ее по руке, нанес не менее 4 ударов кулаком по лицу, повалил на землю и нанес не менее 5 ударов ногами по телу и лицу, причинив 6 кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, ссадины на передней поверхности левой голени. При этом суд уменьшил количество нанесенных Ганжуровым ударов кулаком по лицу с пяти до четырех ударов, по телу и лицу с шести до пяти ударов, учитывая в этой части оглашенные показания потерпевшей и свидетеля ФИО 7.

По эпизоду с потерпевшей ФИО 1 суд квалифицирует действия Ганжурова Е.В. по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на отрытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду с потерпевшей ФИО 4 вина подсудимого Ганжурова подтверждается показаниями потерпевшей, в том числе при очной ставке с Ганжуровым, а также частично показаниями Ганжурова в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетелей ФИО 6, ФИО 5, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО 4 в ходе предварительного расследования и при очной ставке пояснила, что 20 сентября 2013 года около 03 часов она возвращалась домой из магазина «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», возле дома позвонила в домофон, сзади подошел Ганжуров, попытался отключить домофон. После чего Ганжуров ударил ее в правую щеку кулаком, она упала на землю, Ганжуров стал вырывать ее сумку, пнул ее ногой 4 раза по лицу, она закрывала лицо руками, почувствовала физическую боль и отпустила сумку. Вырвав сумку, Ганжуров убежал. Указанное согласуется с выводами экспертизы о наличии у ФИО 4 двух ссадины на левой кисти, одного кровоподтека на лице, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета.

При предъявлении лиц для опознания ФИО 4 опознала Ганжурова.

Свидетели ФИО 6 и ФИО 5 показали, что просматривали запись видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> о том, как девушка приобретала товар, перед ней заходил парень с повязкой на шее и следами зеленкой, одетый в серую мастерку, костюм с белыми лампасами, ростом выше 170 см., худощавого телосложения. Указанное согласуется с протоколом освидетельствования Ганжурова.

Из показаний подсудимого Ганжурова следует, что он 20 сентября 2013 года после 02 часов 30 минут зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный около ТЦ «<данные изъяты>», решил похитить у девушки сумку, вышел первым и затем пошел следом за ней. Возле подъезда <адрес> попытался отключить домофон, который нажала девушка, затем ударил ее по лицу кулаком один раз, она упала на землю, он стал вырывать у нее из рук сумку, ударил ее ногой по лицу, схватив сумку, он убежал во дворы. Сумку выбросил во дворе дома, 100 рублей потратил на свои нужды. В этой части показания подсудимого Ганжурова суд признает правдивыми, показания даны в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд установил, что подсудимый Ганжуров в ходе предварительного расследования не был правдив в части количества нанесенных ударов ногой по лицу, в дальнейшем стал отрицать нанесение ударов ногами. Данные показания подсудимого суд оценивает критически, поскольку они не подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО 4, материалами дела. Суд считает, что Ганжуров пытается смягчить свою ответственность за содеянное.

В действиях Ганжурова по данному эпизоду нашел подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку Ганжуров целью завладения имуществом Базаровой нанес один удар кулаком по лицу, и пнул ногой по лицу 5-6 раз, причинив две ссадины на левой кисти, кровоподтека на лице. Суд считает установленным нанесение Ганжуровым не менее 1 удара кулаком в лицо и не менее 4 ударов ногами по лицу ФИО 4.

По эпизоду с потерпевшей ФИО 4 суд квалифицирует действия Ганжурова Е.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

По эпизоду с потерпевшей ФИО 12 вина подсудимого Ганжурова подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями Ганжурова в ходе предварительного расследования и судебного заседания, свидетелей ФИО 12, ФИО 3, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО 12 суду показала, что в 4-5 часов утра в 10 метрах от подъезда ее дома Ганжуров подбежал и толкнул ее, она упала. Ганжуров ударил ее кулаком в живот и по голове 3 раза, в том числе в глаз. Далее Ганжуров выхватил сумку, в которой были паспорт, кошелек, карта «Русь-банка», три сотовых телефона, деньги 4000 рублей, ключи от дома, крем для рук, причинив общий ущерб на сумму 9169 рублей.

Указанное подтверждается показаниями Ганжурова в ходе предварительного расследования, согласно которым 20 сентября 2013 года возле дома по <адрес> подбежал к девушке сзади, толкнул ее в спину, она упала, он кулаком ударил ее в живот и 3 раза в лицо. Забрав сумку, убежал похитив 3 сотовых телефона «Нокиа», деньги. В этой части показания подсудимого Ганжурова суд признает правдивыми, показания даны в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО 3 Ганжуров продал ему сотовый телефон Нокиа, который принадлежит ФИО 12, что подтверждается протоколами выемки, осмотра.

Суд, исследовав заключения экспертизы от 20 сентября 2013 года и заключение дополнительной экспертизы от 11 октября 2013 года, считает необходимым, как более полное и взять в основу приговора дополнительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 12 имели место повреждения в виде ссадины на правом коленном суставе, причиненной в результате воздействия тупого твердого предмета, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кроме того, у ФИО 12 имеется контузия легкой степени правого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние справа, кровоподтек и ссадина параорбитальной области справа, которные причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня и по своей давности могут соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований.

Доводы подсудимого Ганжурова об отсутствии в его действиях насилия, опасного для жизни или здоровья, не нашли подтверждение. Согласно заключению эксперта ФИО 12 причинен легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня, в связи с чем в действиях Ганжурова имеется признак совершения насилия, опасного для жизни или здоровья.

По эпизоду с потерпевшей ФИО 12 суд квалифицирует действия Ганжурова Е.В. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд установил, что по эпизоду с потерпевшей Гомбоевой, ФИО 12 в ходе предварительного расследования, в том числе при очных ставках, Ганжуров давал подробные признательные показания, которые в целом судом признаны правдивыми и положены в основу приговора. В связи с указанным смягчающими наказание обстоятельствами Ганжурова по данным эпизодам суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования. По эпизоду с потерпевшей ФИО 1 подсудимый Ганжуров добровольно выдал сотовый телефон, в связи с чем суд признает смягчающим наказание обстоятельством по данному эпизоду добровольную выдачу похищенного телефона, признание вины. Кроме того, смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам суд признает молодой возраст подсудимого, положительные характеристики с места жительства, признание гражданских исков о возмещении материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил. Суд назначает в целях исправления и перевоспитания Ганжурова наказание в виде лишения свободы. По эпизоду с потерпевшей ФИО 1 суд применяет ч.3 ст. 66 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными «и, к» п.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по эпизодам с потерпевшими ФИО 2, ФИО 1, ФИО 12. С учетом характера и степени, общественной опасности совершенных преступлений, их количества, суд считает, что исправление Ганжурова невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы без применения ст.73 УК РФ. С учетом личности подсудимого и его материального положения суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая требования ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому Ганжурову Е.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Ганжурова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

На основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданские иск ФИО 2, ФИО 4 ФИО 12 в связи с признанием исков ответчиком, взыскать в счет возмещения материального ущерба с Ганжурова Е.В. 3100 рублей в пользу ФИО 2, 2620 рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО 4, 6170 рублей в счет возмещения материального ущерба ФИО 12

Рассмотрев гражданский иск ФИО 12 о взыскании с ответчика Ганжурова Е.В. 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд установил, что ФИО 12 в связи с полученными телесными повреждениями проходила лечение, не работала, испытывала, как женщина, физические и нравственные переживания. Суд считает необходимым, руководствуясь правилами ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворить исковые требования ФИО 12 в полном объеме с учетом требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого, а так же с учетом индивидуальных особенностей, степени физических и нравственных страданий истца.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Данеевой Т.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению в сумме 14 700 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого Ганжурова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАНЖУРОВА Е.В. признать виновным по п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание

по эпизоду с потерпевшей ФИО 2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по эпизоду с потерпевшей ФИО 1 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

по эпизоду с потерпевшей ФИО 4 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

по эпизоду с потерпевшей ФИО 12 по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ганжурову Е.В. 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 09 января 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ганжурова Е.В. под стражей с 21 сентября 2013 года по 09 января 2014 года.

Меру пресечения в отношении Ганжурова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Гражданский иск ФИО 2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ганжурова Е.В. в пользу ФИО 2 в счет возмещения материального ущерба 3100 (три тысячи сто) рублей.

Гражданский иск ФИО 4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ганжурова Е.В. в пользу ФИО 4 в счет возмещения материального ущерба 2620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Гражданский иск ФИО 12 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ганжурова Е.В. в пользу ФИО 12 в счет возмещения материального ущерба 6170 (шесть тысяч сто семьдесят) рублей, в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме в сумме 14 700 рублей, выплачиваемые адвокату Данеевой Т.Н. за оказание ею юридической помощи по назначению, взыскать с Ганжурова Е.В.

Вещественные доказательства: сумку с содержимым (два ключа, кошелек, деньги в размере 160 рублей), сотовый телефон «Samsung Galaxy S2», оставить за потерпевшей ФИО 1; сумку дамскую оранжевого цвета, две коробочки, пластиковую карту «Росбанк», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО 12, сотовый телефон «Нокиа 2600» в корпусе оранжевого цвета, оставить за потерпевшей ФИО 12; сотовый телефон Самсунг 3010 в корпусе черно-красного цвета оставить за потерпевшей ФИО 2; сотовый телефон «Samsung», сим-карту «Ростелеком», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП№2, вернуть Ганжурову Е.В., куртку оставить у Ганжурова Е.В., СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В.Дамбиева

Копия верна: Т.В. Дамбиева

Секретарь Т.Л.Бутуханова