Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2020 от 06.04.2020

Дело №

83RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нарьян-Мар                                                                        26 июня 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Осколкова О.В.,

рассмотрев жалобу начальника Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа Полугрудова Андрея Владимировича на постановление заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-742/2019,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-742/2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.8 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника Управления государственного заказа <адрес> Полугрудова А.В., на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Полугрудову А.В. в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, Полугрудов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица ФАС отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что, по мнению антимонопольного органа, им было допущено нарушение ч.2 ст.63 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части сокращения сроков приема заявок на участие в аукционе. Согласно протоколу, правонарушение было совершено 09 августа 2019 года, которое является датой утверждения документации об аукционе. Между тем, в период с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном оплачиваемом отпуске, следовательно, служебные обязанности не исполнял, поэтому не мог быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ. Также полагает, что отсутствует событие правонарушения, поскольку все действия по опубликованию в ЕИС извещения и аукционной документации выполнены ответственным сотрудником Управления в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ (за 9 дней до окончания приема заявок на аукцион). На момент утверждения документации и загрузки ее в ЕИС до окончания приема заявок установлено 9 дней, что соответствует требованиям ст.63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Кроме того, полагает, что должностным лицом были допущены следующие процессуальные нарушения: уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено по адресу юридического лица, а не по месту его жительства, указанное уведомление поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность явиться для составления протокола в <адрес> или направить защитника; в протоколе об административном правонарушении указаны две даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола была направлена ему только ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено не по месту совершения правонарушения; копия постановления направлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Полугрудов А.В., должностное лицо - заместитель начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           В соответствии с ч.8 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

            Судом установлено, что начальнику Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа Полугрудову А.В. согласно вышеуказанному постановлению № 17/04/7.30-742/2019 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, выразившееся в сокращении должностным лицом уполномоченного органа, ответственным за установление сроков подачи заявок на участие в закупке, срока подачи заявок на участие в закупке, а именно согласно сведениям, опубликованным в ЕИС, извещение о проведении закупки и документации о закупке размещены в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ в 09:04, при этом, окончание подачи заявок на участие в закупке ДД.ММ.ГГГГ в 09:00. Время совершения правонарушения указано как ДД.ММ.ГГГГ.

           Таким образом, должностное лицо ФАС, рассматривая указанное дело, пришло к выводу, что субъектом данного правонарушения является начальник Управления государственного заказа <адрес> Полугрудов А.В., который является должностным лицом уполномоченного органа, ответственным за установление сроков подачи заявок на участие в закупке.

           Вместе с тем, согласно распоряжениям заместителя губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, №-лс Полугрудову А.В., начальнику Управления государственного заказа <адрес>, был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей начальника указанного Управления на период ежегодного отпуска Полугрудова А.В. с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО3, заместителя начальника Управления государственного заказа <адрес>.

           Как следует из распоряжения Управления государственного заказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного заместителем начальника Управления ФИО3, было принято решение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта по выполнению работ по капитальному ремонту рентген кабинета взрослой поликлиники ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница», утверждена аукционная комиссия по проведению аукциона в электронной форме, в состав которой Полугрудов А.В. не включался.

           Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что в действиях Полугрудова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку на дату вменяемого ему правонарушения - дату утверждения документации об аукционе ДД.ММ.ГГГГ, он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не включался в состав аукционной комиссии, свои должностные обязанности не исполнял, обязанности начальника вышеназванного Управления согласно распоряжению были возложены на его заместителя ФИО3, следовательно, в указанный период Полугрудов А.В. не мог являться должностным лицом уполномоченного органа, ответственным за установление сроков подачи заявок на участие в закупке.

           С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях начальника Управления государственного заказа <адрес> Полугрудова А.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.8 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, при составлении протокола должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, вышеуказанные требования закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении №.30-742/2019 в отношении начальника Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа Полугрудова А.В., не были выполнены, в частности, в протоколе не указаны необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: имя и отчество, дата, место рождения, место жительства. Кроме того, протокол об административном правонарушении имеет две даты составления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом установить, какая из дат является датой составления протокола, согласно материалам дела не представляется возможным, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении его копии Полугрудову А.В., имеется только отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого невозможно определить наименование почтового отправления. Как следует из жалобы Полугрудова А.В., копия протокола ему была направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного КоАП РФ срока, иных данных о направлении ему ранее копии протокола не имеется.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – начальника Управления государственного заказа <адрес> Полугрудова А.В.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении Полугрудова А.В. о составлении данного протокола.

Между тем следует, что в рамках настоящего дела Полугрудов А.В. привлекался к административной ответственности как должностное лицо.

          В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

          В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Полугрудову А.В. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Довод Полугрудова А.В. об его извещении о времени и месте составления протокола по месту работы ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, рассмотревшим дело, не опровергнут, в материалах дела отсутствуют сведения о получении Полугрудовым А.В. указанного уведомления ранее указанной даты.

    Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Полугрудова А.В. не были выполнены вышеуказанные требования, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о времени и месте его составления должностным лицом ФАС, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Полугрудова А.В., проживающего в г.Нарьян-Маре, с учетом времени и места составления протокола в г.Москве, не была обеспечена.

        В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению в административный орган для устранения недостатков.

С учетом изложенного, указанный протокол об административном правонарушении в отношении Полугрудова А.В., подлежал возвращению должностному лицу, его составившему для устранения недостатков, однако указанные требования закона не были выполнены, заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 было вынесено постановление №.30-742/2019, датированное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании вышеназванного протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении в отношении начальника Управления государственного заказа <адрес> Полугрудова А.В., возбужденное в соответствии с ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, Полугрудову А.В. объявлено устное замечание.

          Устранение допущенного при составлении протокола нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении Полугрудова А.В. не может быть использован в качестве доказательства (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

          Таким образом, допущенные должностным лицом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

          Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении также не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию постановления, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, в частности постановление имеет две даты : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом установить дату вынесения постановления не представляется возможным, в постановлении отсутствуют необходимые сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности: имя и отчество, дата и место рождения, место жительства.

        Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в действиях начальника Управления государственного заказа <адрес> Полугрудова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые не были устранены при рассмотрении дела, постановление должностного лица ФАС подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Иные доводы жалобы на существо принимаемого решения не влияют.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа Полугрудова Андрея Владимировича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-742/2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении начальника Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа Полугрудова Андрея Владимировича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                                                                         О.В. Осколкова