Решение по делу № 33-26704/2014 от 20.11.2014

Судья: Васина Д.К. дело № 33 – 26704/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.,

при секретаре Маргаряне В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 ДЕКАБРЯ 2014 года апелляционную жалобу Толкачева О.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года

по делу по иску Толкачева О.В. к Администрации с.п. Жавороновское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Администрации с.п. Жавороновское по доверенности Шумахова Р.Р., представителя Главного управления дорожного хозяйства Московской области по доверенности Огуреева И.В., представителя Толкачева О.В. по доверенности Алексеенко С.А.

УСТАНОВИЛА:

Толкачев О.В. обратился в суд с иском к администрации с.п. Жавороновское Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на гараж, площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Юдинский, с. Перхушково, ссылаясь на то, что на основании Постановления Главы администрации Юдинского с.о. Одинцовского района Московской области от 02.08.2001г. № 253 получил разрешение на проведение строительных работ по адресу : с. Перхушково, Одинцовского района Московской области для строительства сарая и гаража под одной крышей, площадью 40 кв.м, вместо старого сарая. За счет собственных средств им был возведен гараж и сарай на данной территории. Однако он не может зарегистрировать право собственности на гараж, поскольку в согласовании схемы расположения земельного участка администрация с.п. Жавороновское ему отказывает, т.к. участок входит в границы землеотвода под строительство путепровода на Первушковском переезде и дом 2А идет под снос.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации с.п. Жавороновское Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что земельный участок под объектом истцу не предоставлялся, признать право собственности невозможно.

Представитель ответчика – Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Главного управления дорожного хозяйства Московской области в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Представил копию Постановления Правительства Московской области № 584/29 о предварительном согласовании места размещения путепровода через железную дорогу на 33 км Можайского шоссе, платф. Перхушково в Одинцовском муниципальном районе.

Решением Одинцовского городского суда Московской области
от 30 сентября 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Толкачев О.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Толкачев О.В. на основании разрешения на произведение строительных работ, содержащемся в постановлении Главы администрации Юдинского сельского округа Одинцовского района Московской области от 02.08.2001 года № 253, спорный гараж возведен, однако не введен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством.

20.03.2014 года Толкачев О.В. обратился в Администрацию с.п. Жавороновское Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 41 кв.м. и подписания акта согласования местоположения границ данного земельного участка.

31.03.2014 года в удовлетворении заявления Толкачева О.В. Администрацией с.п. Жавороновское Одинцовского муниципального района Московской области отказано, поскольку указанный земельный участок входит в границы землеотвода под строительство путепровода на Перхушковском переезде и дом 2А идет под снос.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области № 584/29 от 24.07.2014 года Главному управлению дорожного хозяйства Московской области предварительно согласовано место размещения путепровода через железную дорогу на 33 км Можайского шоссе, платф. Перхушково, в Одинцовском муниципальном районе Московской области площадью 101342 км, утвержден акт выбранного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 130,219, 263 ГК РФ, ст.ст. 1, 40 ЗК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, правомерно исходил из того, что спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном Главному управлению дорожного хозяйства Московской области для размещения путепровода через железную дорогу, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт предоставления ему земельного участка под спорным гаражом во владение, пользование или распоряжение.

Спорное строение неразрывно связано с землей и при признании права собственности на спорное строение, перейдет и право на земельный участок или соответствующую часть земельного участка, находящаяся под таким строение.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта. Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела не доказаны, суд неправильно применил нормы материального права, подлежат отклонению как безосновательные.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области
от 30 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толкачева О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи