Решение по делу № 2-253/2021 ~ М-1089/2020 от 29.12.2020

КОПИЯ

66RS0020-01-2020-001832-08

Дело № 2-253/2021

Мотивированное решение от 26.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                     пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хубоян Г. А. к Паршутовой С. В., Хренов Н.Н., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

установил:

Хубоян Г. А. обратилась в суд с иском к КУМИ Администрации Белоярского городского округа, Паршутовой С. В., Хренов Н.Н., о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок, площадью 1098 кв.м. и расположенный на нем жилой дом были приобретены истцом на основании договора дарения от 15.10.2011. После приобретения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, границы земельного участка никогда не изменялись, хотя площадь в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка визуально была больше указанной в правоустанавливающем документе, в связи с чем, для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру П. При оформлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером <номер>, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка кадастровым номером <номер>. Земельный участок находится на территории земель, относящихся к категории - Земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером <номер> без координат границ, право собственности на который принадлежит Хубоян Г. А. В отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в 2011 году выполнялись кадастровые работы в результате был подготовлен межевой план кадастровым инженером Т., в котором приведенная схема расположения земельных участков подготовлена на картографической основе 1990 года, где видно изменение границ вглубь земельного участка (по линии н2-н3-155-н1-98), то есть ЗУ фактически "обрезается" с целью приведения в соответствии границ ЗУ с площадью, указанной в ЕГРН. На кадастровый учет земельный участок поставлен с нарушением фактического местоположения границ, так как они пересекают границы ОКС №1, ОКС №2, которые возведены на данном земельном участке до 2011 года.

Кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки проводились методом спутниковых геодезических измерений (определений) с трех пунктов государственной геодезической сети. Среднеквадратическая погрешность определения координат характерных точек границы земельного участка составляет 0,10 м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет смежество с земельным участком с кадастровым номером <номер> по границе 5-4-н1-3-2, при этом часть границы 4-н1-3-2 проходит по стене объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Смежным является земельный участок с кадастровым номером <номер> по линии 10-8-н3-н2-5, часть этой границы (н2-н3-7-8-10) проходит по границе объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Эти смежные земельные участки с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер> являются уточненными. Кроме этого, объект недвижимого имущества - жилой дом пространственно пересекает границы уточненного земельного участка с кадастровым номером <номер>. В результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровом номером <номер> увеличилась с 1098 кв.м. до 1626 кв.м. Полагает, что имеются основания, для признания недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, установленных в ЕГРН на основании межевого пана, подготовленного кадастровым инженером Москалёвой Т. В. и частей границ смежных земельных участков по отношению к земельному участку истца с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, установленных в ЕГРН, так как указанные границы земельных участков, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам указанных земельных участков, установленных на местности более 30 лет. Истец считает, что границы принадлежащего ей земельного участка отраженные в межевом плане от 09.12.2020, соответствуют действительности и подлежат внесению в ЕГРН, в связи с тем, что на протяжении более 30 лет внешние фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> обозначенные на местности в виде заборного ограждения и строений никогда ни истцом, ни предыдущим собственником земельного участка не переносились и не изменялись.

На основании вышеизложенного, истец просит:

1. Признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в ЕГРН на основании межевого плана от 2011 года, подготовленного кадастровым инженером Москалева Т.В.; признать недействительными результаты межевания части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, установленных в ЕГРН, в точках координат:

№ точки границы	Х	Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

- части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленных в ЕГРН, в точках координат:

№ точки границы	Х	Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении:

- границ земельного участка с кадастровым номером <номер>;

- части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в точках координат:

№ точки границы	Х	Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

- части границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, в точках координат:

Х

№ точки границы
Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1626 кв.м., принадлежащего Хубоян Г. А. на праве собственности в границах, содержащихся в межевом плане от 09.12.2020 года, подготовленным кадастровым инженером П. по следующим точкам координат:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
Х	Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

4. Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в точках координат, содержащихся в межевом плане от 09.12.2020 года:

№ точки границы	Х	Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

5. Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в точках координат, содержащихся в межевом плане от 09.12.2020 года:

№ точки границы	Х	Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Каримова М. В., поддержали заявленный иск по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.

Ответчики Паршутова С. В., Хренов Н.Н., представители ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа, третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчиков Паршутовой С. В., Хренов Н.Н. в деле имеются заявления о признании иска в полном объеме, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Нормы ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из смысла ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы земельного участка определяются с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке». До его принятия требования к точности координат (погрешность измерений) определялись Инструкцией по межевания земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003.

Результатом выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости.

Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка фиксируются в виде координат угловых и поворотных точек земельного участка. Это позволяет установить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (действующего с 01.01.2017), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (п.20 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Причина наложения (пересечения) границ, как правило, обусловлена ошибками, которые Закон о государственной регистрации недвижимости подразделяет на технические (описки, опечатки и тому подобное) и реестровые, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости, содержащиеся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшие вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (части 1, 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости»).

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» гласит, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что истцу Хубоян Г. А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от 18.11.2011. (л.д. 54).

Смежными по отношению к данному земельному участку являются земельные участки ответчика Паршутовой С. В. с кадастровым номером <номер> и ответчика Хренов Н.Н. с кадастровым номером <номер>. Данные земельные участки являются уточненными.

Как следует из заключения кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> было выявлено, что на данном земельном участке, присутствует объект недвижимого имущества – жилой дом, пространственно пересекающий границы уточненного земельного участка с кадастровым номером <номер>. В результате кадастровых работ, площадь которого увеличилась с 1098 кв. м. до 1626 кв. м.

Данный факт также подтверждается подготовленной кадастровым инженером схемой, не оспаривается сторонами по делу.

На основании изложенного, учитывая, что сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, не соответствует фактическому их местоположению на местности, суд считает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, установленных в ЕГРН на основании межевого пана, подготовленного кадастровым инженером Москалёвой Т. В. и частей границ смежных земельных участков по отношению к земельному участку истца с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, установленных в ЕГРН, так как указанные границы земельных участков, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим границам указанных земельных участков, установленных на местности более 30 лет, что также не оспаривали ответчики, представив письменные заявления, а также исследованными в судебном заседании фототаблицами.

Вместе с тем, принимая во внимание, что кадастровые работы в отношении земельного участка истца, отраженные в межевом плане от 09.12.2020 года, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовленным кадастровым инженером П., являющимся членом СРО КИ Ассоциация саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кадастровых инженеров, проведены в полном соответствии с положениями как Закона о кадастре недвижимости, так и Закона о государственной регистрации недвижимости, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с указанными в межевом плане от 09.12.2020, подготовленного кадастровым инженером П. по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
Х	Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь разъяснениями п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу о нераспределении понесенной суммы расходов на оплату государственной пошлины истцом между ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№ ░░░░░ ░░░░░░░	░	Y
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№ ░░░░░ ░░░░░░░	░	Y
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№ ░░░░░ ░░░░░░░	░	Y
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░

№ ░░░░░ ░░░░░░░
Y
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1626 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░	Y
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.12.2020 ░░░░:

№ ░░░░░ ░░░░░░░	░	Y
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.12.2020 ░░░░:

№ ░░░░░ ░░░░░░░	░	Y
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>
<░░░░░>	<░░░░░>	<░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     /░░░░░░░/                 ░. ░. ░░░░░░░░