Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2010 ~ Материалы дела от 10.12.2009

Дело № 2-104/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 5 марта 2010 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Цаголова З.М.,

при секретаре Цидаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кесаева Тимура Сардионовича к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию Ателье «<данные изъяты>»и Цаликову Тамерлану Валерьевичу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, его освобождении и передаче собственнику,

установил:

Кесаев Т.С. обратился в суд с иском к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию ателье «Алана» и Цаликову Т.В. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, его освобождении и передаче собственнику.

В обоснование своего иска Кесаев Т.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и акта приема передачи он приобрел у Цаликова Т.В. в свою собственность объект недвижимого имущества - нежилое помещение: литер «А», 1 этаж: помещения: 1, 1 «а», 2, 3, 3 «а», 3 «б», 5, 5 «а», литер а 1, 1 этаж, помещение №, литер А 1, 1 этаж: помещения №, 7, общей площадью помещений - 182,20 кв. м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес> Однако приобретенное Кесаевым Т.С. нежилое помещение используется Владикавказским муниципальным унитарным предприятием Ателье «Алана» и Цаликовым Т.В., которые добровольно не освобождают данное помещение собственнику. При этом в настоящее время ответчики не имеют каких-либо прав на данное нежилое помещение. Он считает, что его право частной собственности на указанный объект недвижимости подлежит защите в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209 и 301 ГК РФ. Заявления, направленные в адрес ответчиков о необходимости в добровольном порядке освободить указанное помещение остались без ответа.

В судебном заседании представитель истца Кесаева Т.С. – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № уточнил заявленные Кесаевым Т.С. исковые требования и просил:

- истребовать из чужого незаконного владения Владикавказского муниципального унитарного предприятия ателье «Алана» и Цаликова Тамерлана Валерьевича в пользу собственника Кесаева Тимура Сардионовича объект недвижимого имущества – здание (литер А, А1, а1) назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 182,2 кв.м., адрес объекта: РСО-Алания, <адрес>/Армянская, <адрес>.

- освободить объект недвижимого имущества – здание (литер А, А1, а1) назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 182,2 кв.м., адрес объекта: РСО-Алания, <адрес> от движимого имущества, принадлежащего Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию ателье «Алана» и Цаликову Тамерлану Валерьевичу, а также от всех находящихся в этом помещении лиц.

- передать объект недвижимого имущества – здание (литер А, А1, а1) назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 182,2 кв.м., адрес объекта: РСО-Алания, <адрес> собственнику Кесаеву Тимуру Сардионовичу.

Представитель ответчика Цаликова Т.В. – Кушнир С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Кесаева Т.С. признал в полном объеме, при этом пояснил, что в результате бездействия, допущенного Цаликовым Т.В. и работниками Владикавказского муниципального унитарного предприятия ателье «Алана» указанный объект недвижимого имущества не был своевременно освобожден от принадлежащего им имущества, а также Кесаеву Т.С. были созданы препятствия в реализации права собственности в отношении данного объекта. При этом в настоящее время ответчики занимая это помещение не имеют каких-либо прав на данное нежилое помещение.

Ответчик по делу - Владикавказское муниципальное унитарное предприятие ателье «<данные изъяты>» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако своих представителей в суд не направил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного из Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Владикавказское муниципальное унитарное предприятие ателье «Алана», является действующим юридическим лицом, имеющим адрес: РСО-Алания, <адрес>.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют не только процессуальные права, но и имеют определенные законом процессуальные обязанности, при этом лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом в соответствии с ч. 3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим суд посчитал возможным ввиду неявки представителей ответчика - Владикавказского муниципального унитарного предприятия ателье «Алана» рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие данного ответчика.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> г. Владикавказа, привлеченная судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Кесаева Т.С. посчитала необоснованными, в связи с тем, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом имущества города Владикавказа и Цаликовым Т.В, последнему было продано Владикавказское муниципальное унитарное предприятие ателье «Алана» с условием сохранения профиля деятельности данного предприятия сроком на 10 лет, а также с сохранением 13 рабочих мест, что исключает в настоящее время возможность удовлетворения исковых требований Кесаева Т.С.

Выслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования Кесаева Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом имущества г. Владикавказа и Цаликовым Т.В. последнему было продано Владикавказское муниципальное унитарное предприятие ателье «<адрес>» с условием сохранения профиля деятельности данного предприятия сроком на 10 лет, а также с сохранением 13 рабочих мест, и необходимостью производства капитального ремонта на сумму не менее 2 000000 рублей.

При этом в соответствии с пунктом 2.3 данного договора Цаликов Т.В. имел право после подписания Акта приема-передачи использовать Объект приватизации в соответствии с условиями конкурса и этим договором продавать имущество объекта приватизации и присваивать себе средства, полученные в результате таких продаж.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Цаликов Т.В. продал, а Кесаев Т.С. приобрел в собственность объект недвижимого имущества – земельный участок общей площадью 0,0252 га находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>. На земельном участке находится нежилое здание литер А, А1, а1, общей площадью 182,2 кв.м.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составленного между Цаликовым Т.В. и Кесаевым Т.С. следует, что Цаликов Т.В. передал, а Кесаев Т.С. принял в собственность объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 0,0252 га находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в таком виде, в каком он был на момент подписания договора купли-продажи. Претензии по передаваемому объекту недвижимого имущества стороны друг к другу не имеют. Все расчеты между Цаликовым Т.В. и Кесаевым Т.С. были произведены до регистрации указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимого имущества – здания (литер А, А1, а1), назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 182,2 кв.м., инв. №, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказа, ул. <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является Кесаев Т.С.

В суде с участием юрисконсульта ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обозревалось инвентаризационное дело - по ул. <адрес> г. Владикавказа, согласно которому в состав спорного нежилого помещения вошли: литер «А», 1 этаж: помещения: 1, 1 «а», 2, 3, 3 «а», 3 «б», 5, 5 «а», литер а 1, 1 этаж, помещение №, литер А 1, 1 этаж: помещения №, 7, общей площадью помещений - 182,20 кв. м.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник юридического отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам г. Владикавказа ФИО8 показала, что Цаликов Т.В. по итогам проведенного Фондом имущества г. Владикавказа конкурса приобрел Владикавказское муниципальное унитарное предприятие ателье «<данные изъяты>». Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Цаликов Т.В. должен сохранять профиль деятельности предприятия сроком на 10 лет, а также 13 рабочих мест. Вместе с тем, по условиям указанного договора Цаликову Т.В. предоставлялось право продавать имущество предприятия и присваивать себе средства, полученные в результате таких продаж.

Из заявлений и почтовых уведомлений, представленных в суд Кесаевым Т.С. следует, что последний уведомил Владикавказское муниципальное унитарное предприятие ателье «Алана» и Цаликова Т.В. о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ включительно в добровольном порядке освободить указанное помещение от работников предприятия и других лиц, а также от принадлежащего этим лицам движимого имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кесаев Т.С. стал собственником здания (литер А, А1, а1), назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 182,2 кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказа, ул. <адрес>, и данное его право было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из статьи 35 Конституции РФ: Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи); Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи).

В статье 209 ГК РФ раскрывается содержание права собственности, из которого следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В настоящее время Кесаев Т.С., являясь единственным собственником упомянутого объекта недвижимого имущества, не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом, ввиду того, что ответчики, не имея в настоящее время каких-либо прав на данное имущество, используют его по своему усмотрению, и не желают в добровольном порядке освободить его, чем нарушаются права собственности Кесаева Т.С., гарантированные выше указанными нормами закона.

Довод представителя <данные изъяты> г. Владикавказа, о невозможности удовлетворения исковых требований Кесаева Т.С., в связи с тем, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом имущества г. Владикавказа и Цаликовым Т.В. последнему было продано Владикавказское муниципальное унитарное предприятие ателье «Алана» с условием сохранения профиля деятельности данного предприятия сроком на 10 лет, а также с сохранением 13 рабочих мест, является необоснованным, так как п. 2.3 данного договора предоставил Цаликову Т.В. право продавать имущество объекта приватизации, в состав которого вошел также и объект недвижимого имущества – нежилое помещение: литер «А», 1 этаж: помещения: 1, 1 «а», 2, 3, 3 «а», 3 «б», 5, 5 «а», литер а 1, 1 этаж, помещение №, литер А 1, 1 этаж: помещения №, 7, общей площадью помещений - 182,2 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказа, ул. <адрес>

В связи с этим Цаликов Т.В. имел право на отчуждение указанного объекта недвижимого имущества, при этом данное отчуждение не влечет прекращение деятельности либо ликвидацию Владикавказского муниципального унитарного предприятия ателье «<данные изъяты>», т.к. за предприятием сохраняется возможность продолжения своей деятельности с сохранением 13 рабочих мест и в других помещениях, которые ему могут быть предоставлены в соответствии с действующим законодательством.

При этом после регистрации перехода к Кесаеву Т.С. права собственности по договору от 2 октября 2008 года купли-продажи в отношении указанного объекта недвижимого имущества, и Цаликов Т.В. и Владикавказское муниципальное унитарное предприятие ателье «Алана» утратили право пользования данным объектом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков - Владикавказского муниципального унитарного предприятия Ателье «Алана» и Цаликова Т.В. законных оснований пользования в настоящее время указанным объектом недвижимого имущества в суд представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кесаева Т.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

р е ш и л:

1. Исковое заявление Кесаева Тимура Сардионовича к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию ателье «Алана» и Цаликову Тамерлану Валерьевичу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, его освобождении и передаче собственнику удовлетворить.

2. Истребовать из чужого незаконного владения Владикавказского муниципального унитарного предприятия ателье «Алана» и Цаликова Тамерлана Валерьевича в пользу собственника Кесаева Тимура Сардионовича объект недвижимого имущества – здание (литер А, А1, а1), назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 182,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказа, ул. <адрес> <адрес>,

3. Освободить объект недвижимого имущества – здание (литер А, А1, а1), назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 182,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказа, ул. <адрес>, от движимого имущества Владикавказского муниципального унитарного предприятия ателье «Алана» и Цаликова Тамерлана Валерьевича, а также от всех находящихся в этом помещении лиц.

4. Передать объект недвижимого имущества – здание (литер А, А1, а1), назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 182,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказа, ул. <адрес>, собственнику Кесаеву Тимуру Сардионовичу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Цаголов З.М.

Решение вступило в законную силу « 16 » марта 2010 года

Судья Цаголов З.М.