Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2021 (2-643/2020;) ~ М-638/2020 от 09.12.2020

Дело №2-37/2021

РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                                  5 февраля 2021 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

с участием:

ответчика Францева Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Развитие села» к Францеву Ю.Д. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (сублизинга) в размере 20 675 941 руб. 53 коп.,

установил:

АО «Развитие села» обратилось в суд с иском к Францеву Ю.Г. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (сублизинга).

В обоснование иска указано, что между ГУП РМ «Развитие села» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Францевым Ю.Г. 21 июня 2004 г. был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №300545, по условиям которого ИП главе КФХ Францеву Ю.Г. был передан комбайн «Дон 680», что подтверждается актом приема-передачи от 21.06.2004. В соответствии с п.4.1.1 договора сублизингополучатель обязуется своевременно выплачивать сублизинговые платежи. ИП Глава КФХ      Францев Ю.Г. не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды (сублизинга) №300545 от 21 июня 2004 г., уплатив 860 132 руб. 60 коп., в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10 августа 2020 г. в размере 1 534 238 руб. 58 коп., пени - 6 871 650 руб., всего - 8 405 888 руб. 58 коп.

21 июня 2004 г. между ГУП РМ «Развитие села» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Францевым Ю.Г. был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №300546, по условиям которого ИП главе КФХ Францеву Ю.Г. был передан комбайн «Дон 1500 Б», что подтверждается актом приема-передачи от 21.06.2004. В соответствии с п.4.1.1 договора сублизингополучатель обязуется своевременно выплачивать сублизинговые платежи. Свои обязательства ИП глава КФХ Францев Ю.Г. исполнил не в полном объеме, уплатив 909 066 руб. 90 коп., в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10 августа 2020 г. в размере 1 622 320 руб. 38 коп., пени -7 332 490 руб. 79 коп., всего - 8 954 811 руб. 17 коп.

21 июня 2004 г. между ГУП РМ «Развитие села» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Францевым Ю.Г. был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №300547, по условиям которого ИП главе КФХ Францеву Ю.Г. был передан комбайн «Дон 1500 Б», что подтверждается актом приема-передачи от 21.06.2004. Свои обязательства по договору по уплате сублизинговых платежей ИП глава КФХ Францев Ю.Г. исполнил не в полном объеме, в связи с чем решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №АЗ9-1487/2010 от 20 мая 2010 г. в пользу ГУП РМ «Развитие села» с ИП главы КФХ Францева Ю.Г. взыскана задолженность, образовавшаяся на 01.04.2010, в размере 1 145 151 руб. 24 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 451 руб. 52 коп. Ввиду неисполнения обязательств по уплате сублизинговых платежей за период с 02.04.2010 по 10.08.2020 образовалась задолженность в сумме 477 169 руб. 14 коп. и пени за период с 01.10.2004 по 10.08.2020 в сумме 2 838 072 руб. 64 коп., всего- 3 315 241 руб. 78 коп.

По состоянию на 10 августа 2020 г. общая сумма задолженности по указанным договорам составила 20 675 941 руб. 53 коп., в том числе основной долг- 3 633 728 руб. 10 коп. и пени -17 042 213 руб. 43 коп.

12 августа 2020 г. ИП главе КФХ Францеву Ю.Г. были отправлены претензии №20/1841, №20/1842, №20/1843 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в указанный срок, однако ответа получено не было.

ИП глава КФХ Францев Ю.Г. прекратил свою деятельность 1 апреля 2020 г.

АО «Развитие села» является правопреемником ГУП Республики Мордовия «Развитие села».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам финансовой аренды (сублизинга) №300545 от 21.06.2004, №300546 от 21.06.2004, №300547 от 21.06.2004 в сумме 20 675 941 руб. 53 коп., в том числе, основной долг - 3 633 728 руб. 10 коп. и пени -17 042 213 руб. 43 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 380 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Развитие села» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель АО «Развитие села» в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании ответчик Францев Ю.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2011-2013 г.г. были составлены акты о возвращении комбайнов истцу по указанным договорам сублизинга. Когда технику забирали, претензий по оплате сублизинговых платежей не предъявлялось. Кроме того, решениями суда с него уже взыскана задолженность по аналогичным исковым требованиям АО «Развитие села», возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения ответчика Францева Ю.Г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлена договором лизинга и является в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (статьи 611 и 655, пункт 1 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 21 июня 2004 г. между ГУП РМ «Развитие села» и главой крестьянского фермерского хозяйства      Францевым Ю.Г. был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №300545, согласно которому сублизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование имущество – «Дон 680» за оговоренную плату на срок 84 месяца.

Сублизинговые платежи за весь период пользования имуществом составляют 2 394 371 руб. 18 коп. (п. 3.1). Начисление сублизинговых платежей начинается с 1 числа месяца следующего за подписанием акта приема-передачи (п.1.5). Платеж осуществляется 30 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.7) Сроки платежей определены в графике расчетов в Приложении №2 к договору (п. 3.2). За несвоевременный перевод денежных средств в срок предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.3.3) (л.д.37-40).

На основании акта приема-передачи к договору финансовой аренды (сублизинга) от 21.06.2004 №300545 сублизингодателем передан, а сублизингополучателем получен комбайн «Дон 680» (л.д.43).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору №300545 исполнил не в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету за Францевым Ю.Г. образовалась задолженность, размер которой составляет по состоянию на 10 августа 2020 г. 8 405 888 руб. 58 коп., в том числе 1 534 238 руб. 58 коп. основной долг, 6 871 650 руб. пени (л.д.32-33).

21 июня 2004 г. между ГУП РМ «Развитие села» и главой крестьянского фермерского хозяйства Францевым Ю.Г. был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №300546, согласно которому сублизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование имущество – комбайн «Дон 1500 Б» за оговоренную плату на срок 84 месяца.

Сублизинговые платежи за весь период пользования имуществом составляют 2 531 387 руб. 28 коп. (п. 3.1). Начисление сублизинговых платежей начинается с 1 числа месяца следующего за подписанием акта приема-передачи (п.1.5). Платеж осуществляется 30 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.7) Сроки платежей определены в графике расчетов в Приложении №2 к договору (п. 3.2). За несвоевременный перевод денежных средств в срок предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.3.3) (л.д.52-55).

На основании акта приема-передачи к договору финансовой аренды (сублизинга) от 21.06.2004 №300546 сублизингодателем передан, а сублизингополучателем получен комбайн «Дон 1500 Б» (л.д.58).

Ответчик свои обязательства по договору №300546 исполнил не в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету за        Францевым Ю.Г. образовалась задолженность, размер которой составляет по состоянию на 10 августа 2020 г. 8 954 811 руб. 17 коп., в том числе, 1 622 320 руб. 38 коп. основной долг, 7 332 490 руб. 79 коп. пени (л.д.47-48).

21 июня 2004 г. между ГУП РМ «Развитие села» и главой крестьянского фермерского хозяйства Францевым Ю.Г. был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №300547, согласно которому сублизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить сублизингополучателю во владение и пользование имущество – комбайн «Дон 1500 Б» за оговоренную плату на срок 84 месяца.

Сублизинговые платежи за весь период пользования имуществом составляют 2 531 387 руб. 28 коп. (п. 3.1). Начисление сублизинговых платежей начинается с 1 числа месяца следующего за подписанием акта приема-передачи (п.1.5). Платеж осуществляется 30 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.7) Сроки платежей определены в графике расчетов в Приложении №2 к договору (п. 3.2). За несвоевременный перевод денежных средств в срок предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.3.3) (л.д.21-24).

На основании акта приема-передачи к договору финансовой аренды (сублизинга) от 21.06.2004 №300547 сублизингодателем передан, а сублизингополучателем получен комбайн «Дон 1500 Б» (л.д.25).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору №300547 исполнил не в полном объеме. Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 20 мая 2010 г. в пользу ГУП РМ «Развитие села» с ИП главы КФХ Францева Ю.Г. взыскана задолженность, образовавшаяся на 01.04.2010, в размере 1 145 151 руб. 24 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 451 руб. 52 коп. Согласно представленному истцом расчету за Францевым Ю.Г. за период с 02.04.2010 по 10.08.2020 образовалась задолженность в сумме 477 169 руб. 14 коп. и пени за период с 01.10.2004 по 10.08.2020 в сумме 2 838 072 руб. 64 коп., всего- 3 315 241 руб. 78 коп. (л.д.12-13, 15-18)

Согласно актам изъятия сельскохозяйственной техники у Францева Ю.Г. изъяты комбайны «Дон 680» и «Дон 1500 Б», предоставленные сублизингополучателю во владение и пользование по договорам сублизинга №300545 и №300547, - 20 августа 2012 г., комбайн «Дон 1500 Б» по договору сублизинга №300546 - 28 августа 2013 г.

ИП глава КФХ Францев Ю.Г. прекратил свою деятельность 1 апреля 2020 г. (л.д.69-74).

В судебном заседании ответчик Францев Ю.Г. не оспаривал, что не исполнял обязанности по оплате сублизинговых платежей в соответствии с условиями указанных договоров.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров финансовой аренды (сублизинга) №300545, №300546, №300547.

12 августа 2020 г. истцом направлены в адрес ответчика претензии о необходимости оплаты задолженности по сублизинговым платежам в срок до 25.08.2020 (л.д.14,34,49).

Ответчик требования истца об оплате задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца за защитой своего нарушенного права в суд с настоящим иском.

В судебном заседании доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, вместе с тем им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

По условиям договоров сублизинга №300545, №300546, №300547 сублизингополучатель обязан вносить платеж ежеквартально (30 числа последнего месяца текущего квартала) согласно графикам, указанным в приложениях к договорам. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с сублизингополучателя.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность        Францева Ю.Г. фактически рассчитана на дату 30 июня 2011 г. - дата последнего платежа по соответствующим графикам, указанным в приложениях к договорам сублизинга (л.д. 27, 42, 57).

Принимая во внимание, что 30 июня 2011 г. является датой последнего платежа по графикам платежей к договорам сублизинга №300545, №300547, имея в виду, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, последним днем обращения в суд с иском о взыскании с     Францева Ю.Г. задолженности по указанным договорам сублизинга является дата 30 июня 2014 г.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

26 августа 2013 г. ГУП Республики Мордовия «Развитие села» и ИП КФХ Францевым Ю.Г. по договору сублизинга №300546 от 21.06.2004 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ГУП Республики Мордовия «Развитие села» на 26.08.2013 составила 1 622 320 руб. 38 коп.

В связи с этим срок исковой давности о взыскании задолженности по договору сублизинга №300546 с данного момента прервался и начал течь заново и последним днем обращения в суд с иском о взыскании с     Францева Ю.Г. задолженности по указанному договору сублизинга является дата 26 августа 2016 г.

Учитывая, что АО «Развитие села» обратилось с исковым заявлением в суд посредством почтовой связи 4 декабря 2020 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате сублизинговых платежей по договорам сублизинга №300545, №300546, №300547.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то это исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании штрафных санкций в виде пени.

Действия ответчика по перечислению 30 апреля 2013 г. платежа в размере 5000 руб. по договору сублизинга №300545 (л.д.45) не могут быть расценены как признание долга, поскольку не связаны с оценкой ответчиком правомерности всех притязаний истца, в том числе связанных с перечислением денежных средств по иным договорам сублизинга.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2020, представленные истцом (л.д.11, 31, 46), не подтверждают признание ответчиком задолженности по договорам сублизинга, поскольку им не подписаны, кроме того, составлены за пределами срока исковой давности.

Положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, согласно которым, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могут, так как в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 1 июня 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Развитие села» к Францеву Ю.Д. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (сублизинга) №300545 от 21 июня 2004 г., №300546 от 21 июня 2004 г., №300547 от 21 июня 2004 г. в размере 20 675 941 руб. 53 коп. не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Развитие села» к Францеву Ю.Д. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (сублизинга) №300545 от 21 июня 2004 г., №300546 от 21 июня 2004 г., №300547 от 21 июня 2004 г. в размере 20 675 941 руб. 53 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                     О.А. Романова

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2021 г.