Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2023 от 22.03.2023

63RS0038-01-2022-007586-38

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/2023 по исковому заявлению Департамента охоты и рыболовства Самарской области к Ферапонтову А.Н. о возмещении вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился в суд к Ферапонтову А.Н. с иском о возмещении вреда, указав, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ (добыча копытных животных без разрешения), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение пунктов 5.2.3, 6 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, в охотничьих угодьях муниципального района Сергиевский, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, он осуществил добычу объекта животного мира, отнесённого к охотничьим ресурсам, - самки косули - с последующей транспортировкой данной продукции незаконной охоты на транспортном средстве (снегоходе). Вид, пол, причины гибели животного подтверждены также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2022 О МВД России по Сергиевскому району, актами о гибели объекта животного мира, осмотра и утилизации биологических отходов от 07.01.2022, составленными с непосредственным участием специалиста в области ветеринарии главного ветеринарного врача Сергиевской станции по борьбе с болезнями животных ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение». В соответствии с частью шестой статьи 3, частью девятой статьи 4 Федерального закона «О животном мире», частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ об охоте) имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством. Дикие животные (объекты животного мира) являются государственной собственностью на основании части первой статьи 4 Федерального закона от 4.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», тем самым указанным административным правонарушением причинён вред государственному имуществу. В силу статьи 124, части 1 статьи 125 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона «О животном мире», пункта 1.1 Положения о департаменте охоты и рыболовства Самарской области, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 13.02.2008 № 26, государственное управление в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и, соответственно, права собственника объектов животного мира, отнесённых к охотничьим ресурсам, на территории Самарской области осуществляет истец. Сумма материального ущерба государству вследствие незаконной добычи косули рассчитана в соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам (утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 во исполнение части первой статьи 56 Федерального закона «О животном мире» и статьи 58 ФЗ об охоте), пунктом 5 приложения 1, пунктом 1.1 приложения 2 к данной Методике (по факту незаконной охоты) по формуле № 1: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причинённого вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчётный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Такса (Т) составляет 40 000 рублей; пересчётный коэффициент (К) при уничтожении самок охотничьих ресурсов - 5; количество уничтоженных особей - 1; итого размер вреда (У) = 40 000 руб. х 5 х 1 = 200 000 рублей. Досудебное требование в адрес ответчика от 02.06.2022 № ДОР-ОЗ/1796 об исполнении обязательства, возникшего вследствие причинения вреда (часть 2 статьи 307 ГК РФ), было направлено ответчику по месту жительства, указанному в паспорте (представлен при получении охотничьего билета - сведения из государственного охотхозяйственного реестра прилагаются), по последнему известному истцу месту жительства в Российской Федерации часть 1 статьи 29 ГПК РФ) (тот же адрес указан в постановлении мирового судьи). При этом выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории федеральным законом не установлено. Требование истца (почтовое отправление № 80081073934726) не было получено ответчиком (впоследствии уничтожено из-за истечения срока хранения – информация официального сайта Почты России прилагается). Данное денежное обязательство должно было быть исполнено ответчиком, с учётом правил исчисления сроков (статья 191 ГК РФ), в течение семи дней со дня истечения срока хранения (08.07.2022) досудебного требования, направленного истцом, то есть семи дней начиная с 09.07.2022; срок исполнения обязательства - до 15.07.2022 включительно. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 18.10.2012 № 21, продукция незаконной охоты является неосновательным обогащением (статья 1102 ГК РФ). Статьёй 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ). Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы средств кредитору. Сумма процентов за пользование чужими средствами на день подготовки его иска (07.10.2022) составляет 3 806 рублей (527 + 2 488 + 791)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика 203 806 (двести три тысячи восемьсот шесть) рублей, в том числе 200 000 (двести тысяч) рублей основного долга в качестве возмещения вреда, причинённого государственному имуществу в результате незаконной охоты, и 3 806 рублей проценты за просрочку в уплате денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 октября 2022 года по день уплаты суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дуфинец В.И. представил заявление об уточнении исковых требований, в которых указано следующее. При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами в иске допущена арифметическая ошибка: по правилам исчисления сроков (статья 191 ГК РФ) начало просрочки исполнения обязательства следует считать с 16.07.2022 (не с 15.07.2022). В связи с чем сумма процентов на день подготовки иска (07.10.2022) составляет 3 754 рубля (475 + 2 488 + 791): с 16.07.2022 по 24.07.2022: 200 000 х 9 дней : 360 дней х 9,5 % = 475 рублей; с 25.07.2022 по 18.09.2022: 200 000 х 56 дней : 360 дней х 8 % = 2 488 рублей; с 19.09.2022 по 07.10.2022:200 000 х 19 дней : 360 дней х 7,5 % = 791 рубль. Кроме того, 11 июля 2023 года ответчик добровольно уплатил часть долга - 100 000 рублей. В связи с чем сумма процентов за период с 08.10.2022 по 11.07.2023 (277 дней просрочки) составляет 11 541 рубль (200 000 руб. х 277 дней : 360 дней х 7,5 %). Итого сумма процентов на 11.07.2023 составляет 15 295 рублей (3 754 + 11 541). Просит взыскать с ответчика 115 295 рублей, в том числе 100 000 рублей основного долга в качестве возмещения вреда, причинённого государственному имуществу в результате незаконной охоты, и 15 295 рублей - проценты за просрочку в уплате денежных средств за период с 16.07.2022 по
11.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12
июля 2023 года по день уплаты суммы основного долга (его остатка) по ключевой
ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик Ферапонтов А.Н. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания неоднократно извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями из САБ, телефонограммой. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившейся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что на основании Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, Ферапонтов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.11 КоАП РФ (добыча копытных животных без разрешения), и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение пунктов 5.2.3, 6 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, в охотничьих угодьях муниципального района Сергиевский, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, ответчик Ферапонтов А.Н. осуществил добычу объекта животного мира, отнесённого к охотничьим ресурсам, - самки косули - с последующей транспортировкой данной продукции незаконной охоты на транспортном средстве (снегоходе).

Постановление обжалованное не было, вступило в законную силу 12.04.2022г.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вид, пол, причины гибели животного подтверждены также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2022 О МВД России по Сергиевскому району, актами о гибели объекта животного мира, осмотра и утилизации биологических отходов от 07.01.2022, составленными с непосредственным участием специалиста в области ветеринарии главного ветеринарного врача Сергиевской станции по борьбе с болезнями животных ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение».

В соответствии с частью шестой статьи 3, частью девятой статьи 4 Федерального закона «О животном мире», частью 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ об охоте), имущественные отношения в области охраны и использования животного мира регулируются гражданским законодательством.

Дикие животные (объекты животного мира) являются государственной собственностью на основании части первой статьи 4 Федерального закона от 4.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», тем самым указанным административным правонарушением причинён вред государственному имуществу.

В силу статьи 124, части 1 статьи 125 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона «О животном мире», пункта 1.1 Положения о департаменте охоты и рыболовства Самарской области, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 13.02.2008 № 26, государственное управление в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и, соответственно, права собственника объектов животного мира, отнесённых к охотничьим ресурсам, на территории Самарской области осуществляет истец.

Сумма материального ущерба государству вследствие незаконной добычи косули рассчитана в соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам (утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 во исполнение части первой статьи 56 Федерального закона «О животном мире» и статьи 58 ФЗ об охоте), пунктом 5 приложения 1, пунктом 1.1 приложения 2 к данной Методике (по факту незаконной охоты) по формуле № 1: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причинённого вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчётный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Такса (Т) составляет 40 000 рублей; пересчётный коэффициент (К) при уничтожении самок охотничьих ресурсов - 5; количество уничтоженных особей - 1; итого размер вреда (У) = 40 000 руб. х 5 х 1 = 200 000 рублей.

02.06.2022г. в адрес ответчика Ферапонтова А.Н. истцом была направлена претензия № ДОР-ОЗ/1796, в которой ответчика предлагается в добровольном порядке возместить вред в сумме 200 000 рублей (л.д. 23-24)

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.06.2022г., претензия не была получена ответчиком, 22.08.2022г. отправление уничтожено из-за истечения срока хранения, что подтверждается также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 30).

В ходе рассмотрения дела, истцом требования были уточнены в связи с частичным исполнением обязательств ответчиком Ферапонтовым А.Н.

Согласно платежному поручению № 730813 от 11.07.2023г., Ферапонтова Е.Г. в счет возмещения ущерба за Ферапонтова А.Н. выплатила 100 000 рублей, что также подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 11.07.2023г.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 18.10.2012 № 21, продукция незаконной охоты является неосновательным обогащением (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Статьёй 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы средств кредитору.

Согласно уточненному иску, по правилам исчисления сроков (статья 191 ГК РФ) начало просрочки исполнения обязательства следует считать с 16.07.2022

В связи с чем, сумма процентов на день подготовки иска (07.10.2022) составляет 3 754 рубля (475 + 2 488 + 791): с 16.07.2022 по 24.07.2022: 200 000 х 9 дней : 360 дней х 9,5 % = 475 рублей; с 25.07.2022 по 18.09.2022: 200 000 х 56 дней : 360 дней х 8 % = 2 488 рублей; с 19.09.2022 по 07.10.2022:200 000 х 19 дней : 360 дней х 7,5 % = 791 рубль.

Кроме того, 11 июля 2023 года ответчик добровольно уплатил часть долга - 100 000 рублей.

В связи с чем истцом заявлена сумма процентов за период с 08.10.2022 по 11.07.2023 (277 дней просрочки) составляет 11 541 рубль (200 000 руб. х 277 дней : 360 дней х 7,5 %). Итого сумма процентов на 11.07.2023 составляет 15 295 рублей (3 754 + 11 541).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что обязательства Ферапонтовым исполнены в полном объеме не были, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований Департамента охоты и рыболовства Самарской области в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента охоты и рыболовства Самарской области к Ферапонтову А.Н. о возмещении вреда, удовлетворить.

Взыскать с Ферапонтова А.Н. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Департамента охоты и рыболовства Самарской области (ИНН: 6316130631) в счет возмещения ущерба, причинённого государственному имуществу в результате незаконной охоты 100 000 рублей, проценты за просрочку уплаты денежных средств за период с 16.07.2022 по
11.07.2023г. в размере 15 295 рублей, а всего 115 295 (сто пятнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек

Взыскать с Ферапонтова А.Н. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Департамента охоты и рыболовства Самарской области (ИНН: 6316130631) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12 июля 2023 года по день уплаты суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023г.

Председательствующий О.Н. Кривошеев