Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-88/2016 ~ М-710/2016 от 11.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда г. Самары Бросова Н.В., рассмотрев исковое заявление Старовойтовой Р.А. к ООО фирма «ТИНС» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

В соответствии с п.6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться так же в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если «дело не подсудно данному суду».

Как видно из представленного в суд заявления юридический адрес ответчика: <адрес>, что относится к <адрес>, так же истец указал почтовый адрес организации: <адрес>, который относится к <адрес>. Истец проживает в <адрес>, однако она обратилась в суд в связи с трудовыми отношениями, а не в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста. Суд считает, что заявление подано с нарушением подсудности, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135, ГПК РФ, судья,

Определил:

Возвратить исковое заявление Старовойтовой Р.А. к ООО фирма «ТИНС» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                   подпись                                               Н.В. Бросова