Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 07.05.2018

Уголовное дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Магдагачи                          ДД.ММ.ГГГГ

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Марченко Я.В,;

подсудимого Доронина В.С., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации Амурской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Доронина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование; <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>; работающего в <данные изъяты>; не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Доронин В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 часов, Доронин В.С., достоверно зная, что на территории <адрес>, расположенной <адрес> с левой стороны от проезжей части дороги сообщением <адрес> от <адрес> по направлению <адрес> на территории <адрес> произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно приобрести в крупном размере дикорастущую коноплю для личного потребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 18-10, Доронин В.С. в целях сбора дикорастущей конопли для собственного употребления, без цели сбыта, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал в район <адрес> расположенной <адрес> с левой стороны от проезжей части дороги сообщением <адрес> по направлению в <адрес> на территории <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, для личного употребления руками нарвал растения дикорастущей конопли, которые сложил в два, принесенные с собой, полимерные мешка. Таким образом, Доронин В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-10 до 18-55, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуана) общей массой 5541,8 г., что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18-55 Доронин B.C. имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, для личного употребления без цели сбыта, два мешка с собранной им растительной массой дикорастущей конопли перенес в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором приехал по месту своего жительства к <адрес> Амурской области, где из двух мешков с собранной им дикорастущей конопли, переложил для дальнейшего хранения в четыре мешка, один мешок положил в багажник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоящий в левом углу гаража, на территории двора <адрес>, три мешка сложил в багажник автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который стоял под навесом па территории двора <адрес> <адрес> <адрес>, где хранил без цели сбыта, до обнаружения и изъятия у него наркотического средства - каннабиса (марихуана) общим весом 5541,8 г., которая была обнаружена и изъята ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативного отдела Службы в г. Сковородино ПУ ФСБ России по Амурской области.Таким образом, в период с 18-55 ДД.ММ.ГГГГ по 10-10 ДД.ММ.ГГГГ. Доронин В.С., незаконно хранил при себе, в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоящем в левом углу гаража, на территории двора <адрес> и в автомобиле марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, который стоял под навесом на территории двора <адрес>, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 5541,8 г., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании, подсудимый Доронин В.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного Доронина В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние Доронина В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доронин В.С. на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Доронин В.С. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия (л.д.160).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное Дорониным В.С. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Доронину В.С., суд признает:

-наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.158);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доронина В.С., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Доронина В.С., суд установил следующее. Доронин В.С. не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Согласно характеристике, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета, Доронин В.С. по характеру спокойный, уравновешенный, легко входит в контакт с окружающими, участвует в общественной жизни села, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечен, замечаний от администрации <адрес> сельсовета не имеет. Согласно характеристике с места работы (<данные изъяты> Доронин В.С. работает в данной организации с 2015 года, по отношении к работе проявил себя только с положительной стороны, замечаний по трудовой дисциплине не имеет (л.д.151-153, 157,158,160,163,164, 165-166,202-203). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Доронина В.С., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Доронин В.С. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.126).

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Доронину В.С. по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Учитывая личность виновного, состав его семьи, наличие постоянного места жительства и работы, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также поведение подсудимого после совершения преступления (активно способствовал расследованию преступления, ни в чем противоправном замечен не был, работает) суд приходит к выводу о возможности исправления Доронина В.С. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, с возложением дополнительных обязанностей на период условного осуждения, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Доронину В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное им преступление.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания Доронину В.С. в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого (на иждивении находится малолетний ребенок и гражданская жена, дочь студентка), суд считает возможным его также не назначать.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Дорониным В.С. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

    В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого Доронина В.С. до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доронина ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Доронину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Доронина В.С. исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Доронина В.С., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- протокол проведения ОРМ-обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (с приложением-фототаблицей), протокол изъятия, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-четыре мешка с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количеством: 1-677,8г., 2-1529,5г., 3-327,4г., 4-3007,1г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району, - уничтожить как вещество, запрещенное к обращению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

    Судья Магдагачинского районного суда

            Амурской области: С.Э. Ляхов