Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1936/2018 от 03.07.2018

Судья Второва Н.Н.           Дело № 33-1936/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2018 года                    город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А.,

судей Юдиной С.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарикова А.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой», Государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании совершения действий, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Жарикова А.Ф. на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., выслушав пояснения истца Жарикова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Любимова А.А., Муниципального унитарного предприятия города Орла «Зеленстрой» - Руснакову Т.В., действующих на основании доверенностей, возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела,

установила:

Жариков А.Ф. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Орла «Зеленстрой» (далее по тексту – МУП города Орла «Зеленстрой») о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор 01 марта 2013 года, действие которого прекращено 28 декабря 2017 года по инициативе ответчика в порядке статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период с 14 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года он осуществлял уход за больным ребенком А.А., о чем имеется соответствующий листок нетрудоспособности. Однако ответчик не выплатил ему пособие по временной нетрудоспособности по предъявленному им 28 декабря 2017 года листку нетрудоспособности №.

В связи с чем, просил возложить на ответчика обязанность назначить, исчислить и выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности,

взыскать моральный вред в сумме 100000 рублей, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ ОРО ФСС РФ), в качестве третьего лица – Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Детская поликлиника № 2» (далее по тексту - БУЗ ОО «Детская поликлиника №2»).

После уточнения исковых требований, Жариков А.Ф. просил суд обязать МУП г. Орла «Зеленстрой» произвести действия страхователя по листку нетрудоспособности №, необходимые для произведения назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскать с МУП г. Орла «Зеленстрой» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать    ГУ ОРО ФСС РФ назначить, исчислить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности №, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере 12000 рублей по оплате услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жариков А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Считает, что факт наступления страхового случая является определяющим, а технические недочеты при оформлении листа нетрудоспособности и недобросовестное поведение работодателя не должны ограничивать его право на социальное обеспечение.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица БУЗ ОО «Детская поликлиника №2», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не заявивший ходатайство об отложении судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее –Закон № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай

временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона

обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2. Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховщиком по данному виду обязательного социального страхования является Фонд социального страхования Российской Федерации.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012-2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2020 года Орловская область участвует в реализации «пилотного» проекта, в соответствии с которым назначение и выплата страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации «пилотного» проекта.

Согласно пункту 2 Положения «Об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от

21 апреля 2011 года № 294 (далее по тексту – Положение), при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления

утверждается Фондом.

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с федеральными законами «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом (пункт 3 Положения).

Как установлено судом, Жариков А.Ф. состоит в трудовых отношениях с потребительским обществом <...> в качестве основного места работы и по внешнему совместительству с МУП г. Орла «Зеленстрой», что сторонами не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

Жариков А.Ф. обратился в БУЗ ОО «Детская поликлиника №2» за выдачей ему листа нетрудоспособности по уходу за ребенком, для чего собственноручно заполнил талон на выдачу листка нетрудоспособности, где указал помимо своих персональных данных и данных ребенка, также сведения о месте своей работы, а именно, МУП г. Орла «Зеленстрой» без пометки, что данная работа для него является внешним совместительством.

На основании указанного талона 14 декабря 2017 года Жарикову А.Ф. лечебным учреждением выдан листок нетрудоспособности №, в котором в графе место работы указано МУП г. Орла «Зеленстрой», а так же стоит отметка о том, что данное место работы является основным.

Согласно ответу БУЗ ОО «Детская поликлиника № 2», Жариков А.Ф. находился на листке нетрудоспособности с 14 декабря 2017 года по 26 декабря 2117 года, поскольку осуществлял уход за больным ребенком А.А., что также подтверждается амбулаторной карточкой.

МУП г. Орла «Зеленстрой», установив, что в листке нетрудоспособности, предоставленном Жариковым А.Ф., имеются указанные неточности, не передал документы в Фонд социального страхования для оплаты, предложив истцу устранить в нем недостатки.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный Жариковым А.Ф. работодателю листок нетрудоспособности, оформлен с нарушениями, выявленными при оформлении листка нетрудоспособности, которые имеют существенное значение для выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

На основании части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1)

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.2).

В силу части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

На основании части 5.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Форма листка нетрудоспособности утверждена Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности», кроме того предъявляемые требования к указанному документу содержатся в Порядке выдачи листков нетрудоспособности, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 года № 624н.

Как следует из пункта 4 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В случае, если гражданин на момент наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам занят у нескольких работодателей и в два предшествующие календарные года до выдачи листка нетрудоспособности был занят у тех же работодателей, выдается несколько листков нетрудоспособности по каждому месту работы (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

При этом в строке «По совместительству N» делается отметка «V» в случае, если листок нетрудоспособности выдан для представления по месту работы по внешнему совместительству и указывается номер листка нетрудоспособности, выданного для представления по основному месту работы (пункт 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Пунктом 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности установлено, что при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него оформляется дубликат листка нетрудоспособности.

Однако в представленном Жариковым А.Ф. листке нетрудоспособности указано, что он выдан по основному месту работы, в то время как должна стоять отметка о работе по совместительству и должны быть указаны сведения о листке нетрудоспособности, выданному по основному месту работы.

С заявлением о выдаче листка нетрудоспособности по основному месту работы, а также о выдаче дубликата взамен оформленного с нарушениями Порядка, Жариков А.Ф. в лечебное учреждение не обращался.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактическое осуществление Жариковым А.Ф. ухода за ребенком в указанный период времени истцом не доказано.

Согласно представленному истцом табелю учета рабочего времени в

ПО <...>, Жариков А.Ф. с 14 декабря 2017 года по

26 декабря 2017 года, т.е. в тот же период, на который выдан листок

нетрудоспособности, находился в отпуске по основному месту работы.

В то же время, из справки ПО <...> от 18 апреля 2018 года, следует работник Жариков А.Ф. не выходил на работу с 14 декабря 2017 года по 26 декабря 2017 года по фактическому месту нахождения Общества, но отсутствует указание о нахождении истца в отпуске.

Показания Жарикова А.Ф., данные им в суде первой инстанции, также являются противоречивыми, поскольку первоначально Жариков А.Ф. заявлял о том, что не находился в отпуске, а просто не работал (протокол судебного заседания от 10 апреля 2018 года), тогда как в последствии представил табель учета рабочего времени с отметкой о его отпуске.

Данные о нахождении Жарикова А.Ф. в отпуске в декабре 2017 года опровергаются также истребованной по запросу судебной коллегии из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу справкой о доходах физического лица Жарикова А.Ф. по форме 2-НДФЛ за 2017 год, согласно которой истцу не начислялись и не выплачивались отпускные выплаты за

2017 год по месту работы в ПО <...>.

Справкой муниципального образования «Город Орел» от 26 декабря

2017 года опровергаются пояснения Жарикова А.Ф. относительно отсутствия иных лиц, которые могли осуществлять уход за больным ребенком, поскольку из содержания указанной справки следует, что супруга Жарикова А.Ф. – И.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 25 декабря

2017 года.

Обращение Жарикова А.Ф. в лечебное учреждение и посещение лечащего врача не может являться бесспорным доказательством осуществления ухода за членом семьи.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности, отказ работодателя в направлении неверно заполненного листка нетрудоспособности для выплаты пособия об указанных обстоятельствах не свидетельствует, поскольку на работодателе лежит ответственность за правильность начисления и расходования средств

обязательного социального страхования.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны по сути позиции истца, выраженной при рассмотрении дела суду первой инстанции, являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда и не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших

вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарикова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи