Решение по делу № 2-601/2019 ~ М-434/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-601/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000545-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Феникс» к Петровой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Петровой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 07 марта 2012 года между АО «Связной Банк» (далее по тексту - Банк) и Петровой Н.Б. был заключен кредитный договор № . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако принятые в соответствии с условиями договора обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно акту приема-передачи прав требования к договору от 23.04.2015г. об уступке прав (требований), заключенному между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» составила 136109,84 рублей, в том числе: 72472,4 руб. – задолженность по основному долгу, 60699,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 688 руб. комиссии, 2250 руб.- штрафы. Истец просит суд взыскать с Петровой Н.Б. в пользу ООО «Феникс» задолженность в сумме 136109,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3922,20 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петрова Н.Б. о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующим сведениям о регистрации (почтовое уведомление вернулось за истечением срока хранения), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2012 года между ЗАО "Связной банк" и Петровой Н.Б. в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления о выдаче кредитной карты и анкеты клиента, заключен кредитный договор № , по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с установленным тарифом "С-лайн 5000 v1103", лимитом кредитования 40 000 рублей, под <данные изъяты> годовых, с уплатой минимального платежа в размере 3 000 рублей 10 числа каждого месяца.

Согласно заявлению для оформления банковской карты "Связной банк", Петрова была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – <данные изъяты>, с общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, что подтверждается ее личной подписью на данном заявлении.

В соответствии с п. 5.9 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с Графиком погашения, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами/Индивидуальными условиями.

07 марта 2012 года заемщику была выдана банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной банк" в Связном банке (ЗАО), с которым истец была ознакомлена и согласна, установлены следующие комиссии: за выпуск и обслуживание карты установлена комиссия - бесплатно, за ежегодной обслуживание карты (основной) - 600 рублей, за выдачу собственных денежных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции менее 1000 рублей - 100 рублей за операцию; за выдачу наличных денежных средств за счет кредита через банкоматы – 4% рублей+100 рублей, при сумме операции менее 1000 рублей, и более – 4%, ежемесячная комиссия за использование услуги смс-информирования, начиная со второго месяца - 50 рублей.

Согласно п. 2.10.1 общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ЗАО «Связной Банк» приняло заявление ответчика, произвело акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика Петровой Н.Б., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № .

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 136109,84 рублей.

20 апреля 2015 года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № , заключенному с Петровой Н.Б.. с суммой передаваемых прав требования в размере 136108 рублей 84 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 23 апреля 2015 года.

Согласно представленному расчету задолженность Петровой Н.Б.. по кредитному договору № по состоянию на 23.04.2015 года составляет в общем размере 136109,84 рубля, из которых 72472 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу; 60699 рублей 44 копейки - задолженность по процентам; 2250 рублей - задолженность по уплате штрафов, пеней; 688 рублей - задолженность по уплате комиссий.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчета, оспаривающего начисленную задолженность.

23.04.2015 АО Связной Банк направило Петровой Н.Б. уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке по реквизитам ООО «Феникс».

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением к Петровой Н.Б.

21.08.2017 по заявлению Петровой Н.Б. мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края отменен судебный приказ № 2-502/11-2017, вынесенный 19.07.2017 г. мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Петровой Н.Б. задолженности по кредитному договору № от 07.03.2012г. ООО «Феникс» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими

Согласно материалам дела, представленному истцом расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, составленному на 23.04.2015, неустойка составила 2938 руб.

Разрешая заявленные банком исковые требования, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, других комиссий и платежей по кредитному договору № от 07 марта 2012 года, по состоянию на 23.04.2015 года, образовалась задолженность в размере 136109 рублей 84 копейки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, согласно платежным поручениям от 31.05.2017 № , от 04.04.2019 № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3922,20 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 07.03.2012░., ░ ░░░░░░░ 136109, 84 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72472,40 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 60699,44 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ 2938 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3922,20 ░░░░░, ░ ░░░░░ 140032 ░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2019░.

2-601/2019 ~ М-434/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Феникс" (Общество с ограниченной ответственностью "Феникс")
Ответчики
Петрова Наталья Борисовна
Суд
Боготольский районный суд Красноярского края
Судья
Гусева Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
bogotol--krk.sudrf.ru
07.05.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.05.2019Передача материалов судье
08.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2019Судебное заседание
03.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.07.2019Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее