Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2017 (2-6833/2016;) ~ М-5323/2016 от 27.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя ответчика Глебовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Косиловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Косиловой <данные изъяты>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с 25.08.2014г. по 22.12.014г. в сумме 150573 рубля 60 копеек, из которой:

задолженность по основному долгу -140864,15 руб.,

задолженность по процентам - 7747,92 руб.,

задолженность по процентам на просроченный основной долг - 461,58 руб.,

штраф за просрочку платежа - 1500,00 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4311 руб.47 копеек, а всего взыскать с ответчика 154885 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 25.06.2013г. между ОАО «Балтийский Банк» и Косиловой <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 19,75% годовых с погашением кредита и уплаты по нему процентов ежемесячными аннуитентными( равными) платежами согласно Графика платежей.

В иске указано, что кредитор исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив ответчику кредит в указанной в договоре сумме путем перечисления на счет ответчика, тогда как ответчик допускала нарушение принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, с 25.08.2014г. у нее образовалась задолженность по платежу сроком 25.08.2014г., 25.09.2014г., 27.10.2014г., в связи с чем, в соответствии с п.6.1 договора Косиловой С.А. был начислен штраф в сумме 1500 рублей.

В иске указано, что 20.11.2014г. банк направил Косиловой С.А. уведомление о досрочном востребовании задолженности.

В иске также указано, что 22.12.2014г. между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Регионмежторг» был заключен договори уступки права требования (цессии) №-УП, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №., заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Косиловой С.А., перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Регионмежторг», которое 02.02.2015г. изменило наименование на ООО «Филберт».

Истец указывает, что задолженность ответчика за период с 25.08.214г. по 22.12.2014г. составляет 150573 рубля 60 копеек, из которой:

задолженность по основному долгу -140864,15 руб.,

задолженность по процентам - 7747,92 руб.,

задолженность по процентам на просроченный основной долг - 461,58 руб.,

штраф за просрочку платежа - 1500,00 руб.

В иске также указано, что 12.01.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Курского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Косиловой С.А., но в связи с поступившим от ответчика возражением судебный приказ был отменен.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены: заявление Косиловой С.А. на предоставление кредита, договор о предоставлении кредита от 25.06.2013г. и приложение к нему в виде Графика платежей, расчет полной стоимости кредита, банковский ордер о зачислении кредита на счет ответчика в сумме 200000 рублей, уведомления в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности, выписка по счету, расчет суммы задолженности, договор цессии от 22.12.2014г. с приложением к нему, выписка из ЕГРЮЛ, уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования, рассылочный список.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением решения ООО «Регионмежторг» о переименовании на ООО «Филберт».

Ответчик Косилова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением на ее имя.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Глебова Л.Л. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ООО «Филберт» является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, что, по ее мнению, свидетельствует о нарушении прежним кредитором- ОАО «Балтийский Банк», требований ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных», выразившегося в передаче ООО «Филберт» информации, составляющей кредитную историю и в обнародовании без согласия Косиловой С.А. ее персональных данных. При этом представила копию заявления Косиловой С.А., направленного в адрес ОАО «Балтийский Банк» об отзыве согласия на обработку, распространение, разглашение, передачу третьим лицам персональных данных.

Проанализировав позицию сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку п.6.1 кредитного договора с ответчиком Косиловой С.А. предусмотрена возможность взыскания неустойки в виде единовременного штрафа в сумме 500 рублей при условии если просрочка составляет 50 рублей и выше, оснований для признания требования о взыскании неустойки в виде штрафа у суда не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Представленные истцом в качестве доказательств заявление Косиловой С.А. на предоставление кредита, договор о предоставлении кредита от 25.06.2013г. и приложение к нему в виде Графика платежей, расчет полной стоимости кредита, банковский ордер о зачислении кредита на счет ответчика в сумме 200000 рублей, уведомления в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности, выписка по счету, расчет суммы задолженности, договор цессии от 22.12.2014г. с приложением к нему, выписка из ЕГРЮЛ, уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования, рассылочный список, решение ООО «Регионмежторг» о переименовании в достаточной степени подтверждают факт выдачи ОАО «Балтийский Банк» ответчику Косиловой <данные изъяты> 25.06.2013г. кредита в размере 200000 рублей сроком по 25.06.2016г. под 19,75% годовых и факт нарушений заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является для кредитора безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких иных обстоятельств правом требовать досрочного взыскания всей непогашенной суммы кредита, начисленных на нее процентов и неустойки.

Поскольку доказательств обратного и доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленной ко взысканию с ответчика по данному делу задолженности по кредиту в сумме150573 рубля 60 копеек. Учитывая, что сумма неустойки составляет 1500 рублей, для вывода о наличии явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а, следовательно, для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению истцу за счет другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме4311 рублей 47 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 154885 рублей 07 копеек.

Довод стороны ответчика о том, что ООО «Филберт» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, является незначимым и не может служить основанием к отказу в иске, поскольку предметом иска является право на взыскание задолженности, а не право на выдачу кредита, запрет уступки права требования кредитным договором от 25.06.2013г. не предусмотрен.

Что касается довода стороны ответчика на нарушение ФЗ № 152- ФЗ «О персональных данных», его также нельзя признать значимым, поскольку законом не предусмотрена возможность освобождения заемщика от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов в случае нарушения кредитором требований ФЗ № 152- ФЗ «О персональных данных».

Более того, в соответствии с п.3 ст.3 ФЗ № 152-ФЗ, обработка персональных данных включает в себя любые действия (операции) или совокупность действий (операций) с персональными данными, в том числе : передачу персональных данных, под которой понимается, как распространение (действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц) так и предоставление (действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц).

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ, обработка персональных данных наряду с обработкой, осуществляемой с согласия субъекта персональных данных на обработку его данных ( п.1), допускается, когда она необходима для осуществления целей, изложенных в п.п.2-11 ч.1 ст.6 ФЗ № 152-ФЗ, в том числе, - для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем ( п.5), то есть, вне зависимости от согласия субъекта персональных данных.

Отсутствие необходимости в согласии субъекта персональных данных на осуществление обработки этих данных в целях, изложенных в п.п.2-11 ч.1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ подтверждается содержанием ч.2 ст. 9 указанного Федерального закона, в соответствии с которой, в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6настоящего Федерального закона.

Что касается содержания ч.3 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ, она действительно требует согласия субъекта персональных данных на поручение обработки персональных данных другому лицу, если иное ( возможность обработки без согласия субъекта персональных данных) не предусмотрено федеральным законом.

Однако, такая возможность (возможность обработки без согласия субъекта персональных данных) предусмотрена, если обработка персональных данных осуществляется в целях, изложенных в п.п.2-11 ч.1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ, в том числе, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого субъект персональных данных является ( п.5 ч.1 ст.6).

Более того, согласно п.3 ст. 3 ФЗ № 152-ФЗ само по себе понятие обработки персональных данных включает в себя такое действие, как передача персональных данных ( распространение и предоставление другим лицам), в связи с чем, передача ОАО «Балтийский Банк» ООО «Филберт» права требования по кредитному договору к ответчику Косиловой С.А. одновременно с персональными данными истца для осуществления взыскания задолженности по кредитному договору, стороной которого является истец, охватывается понятием обработки персональных данных оператором (банком) в целях, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 6 ФЗ № 152-ФЗ, и исключает возможность вывода о нарушении требований ФЗ № 152-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.08.2014░. ░░ 22.12.014░. ░ ░░░░░ 150573 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4311 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154885 ( ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: