Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1316/2019 ~ М-1213/2019 от 16.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

            И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 декабря 2019 года    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- представителя истца - Потехина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика МишИ. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1316/2019 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Самарской области к МишИ. И. А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц.

                У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше административным иском к МишИ. И.А., требуя взыскать с ответчицы налог на доходы физических лиц за 2017 год в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 6694 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что налоговым агентом – МФК ООО «ЗАЙМЕР» в адрес истца представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ за № о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МишИ. И.А. в ДД.ММ.ГГГГ был получен доход в сумме 51490руб. 42 коп. ( код дохода 2611 «сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации»), исчислен НДФЛ в сумме 6694 руб., который не удержан налоговым агентом.

На основании указанной справки в адрес налогоплательщика, МишИ. И.А. было сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6694 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налог уплачен не был, в связи с чем было сформировано и направлено в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6694 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате налога до настоящего времени ответчиком не исполнена, принятый по заявлению налоговой инспекции судебный приказ о взыскании недоимки по налогу отменен по заявлению должника (л.д.4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МФК ООО «ЗАЙМЕР» - л.д.83.

В судебном заседании представитель истца Потехин С.А. требования и доводы административного иска поддержал. Дополнительного сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию от налогового агента - МФК ООО «ЗАЙМЕР» поступила уточненная справка о доходах ответчицы за 2017 год, согласно которой доход в данный налоговый период отсутствовал, однако, к настоящему моменту перерасчет еще не осуществлен по причине проведения камеральной проверки.

Ответчица МишИ. И.А. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с МФК ООО «ЗАЙМЕР» договор займа на сумму 3000 рублей под 657% годовых сроком на 1 месяц. В срок заем не возвратила, в связи с чем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по указанному договору займа, включая проценты по договору за 2017 год. Каких-либо иных правоотношений с МФК ООО «ЗАЙМЕР» не имела. Требования административного иска не признает ввиду того, что доход в указанной в справке 2-НДФЛ сумме не получала.

Представитель заинтересованного лица - МФК ООО «ЗАЙМЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.138, 139). В представленном письменном отзыве представитель заинтересованного лица сообщил, что МишИ. И.А. не являлась сотрудником МФК ООО «ЗАЙМЕР» в ДД.ММ.ГГГГ. Справка 2-НДФЛ за 2017 год в отношении ответчицы была предъявлена в связи с принятием организацией решения о списании части дебиторской задолженности по договорам микрозайма. За МишИ. И.А. числилась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51490 руб. 42 коп. Данная задолженность в полном объеме списана в баланса ООО МФК «ЗАЙМЕР». ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в ст. 223 НК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ доходом признается списанный с баланса организации безнадежный долг только при взаимосвязи должника к налогоплательщику, подана аннулирующая справка по форме 2-НДФЛ (л.д. 130).

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, если иное не предусмотрено указанным подпунктом.

При этом с 1 января 2018 года согласно абзацам шестому - восьмому подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса, внесенным Федеральным законом от 27.11.2017 N 333-ФЗ "О внесении изменений в статью 212 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2017 N 333-ФЗ), материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами (за исключением материальной выгоды, указанной в абзацах втором - четвертом указанного подпункта), признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий:

соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях;такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

Пунктом 1 части 1 ст. 223 НК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ, вступившего в силу 27 ноября 2017 года) установлено, что дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

Пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ предусмотрено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, то данные лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

В силу подп. 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; физические лица в случае, если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Взаимозависимыми лицами признаются также физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный (подпункт 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом – ООО МФК «ЗАЙМЕР»(ИНН 4205271785) в налоговый орган была представлена справка № по форме 2-НДФЛ, согласно которой МишИ. И. А. получила в ДД.ММ.ГГГГ доход в размере 51490 руб. 42 коп. (код дохода – 2611) – л.д. 7.

Согласно кодов видов доходов налогоплательщика, утвержденных приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" под кодом 2611 указывается сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.

На основании указанной справки в адрес налогоплательщика, МишИ. И.А. было сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6694 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), а ДД.ММ.ГГГГ - требование № об уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6694 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из письменного отзыва заинтересованного лица - ООО МФК «ЗАЙМЕР» усматривается, что справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы была предъявлена в связи с принятием организацией решения о списании части дебиторской задолженности по договорам микрозайма. За МишИ. И.А. числилась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51490 руб. 42 коп. Данная задолженность в полном объеме списана с баланса ООО МФК «ЗАЙМЕР».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в ст. 223 НК РФ налоговым агентом (ООО МФК «ЗАЙМЕР») подана аннулирующая справка по форме 2-НДФЛ за №, согласно которой МишИ. И.А. в <адрес> доход в указанной организации не получала (л.д.135). Факт поступления данной справки в налоговый орган подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом обозревались материалы гражданского дела №а-153/2019, в рамках которого мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области по заявлению ООО МФК «Займер» выдан судебный приказ о взыскании с МишИ. И.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9356 руб. 65 коп., в т.ч. процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150). Судебный приказ не отменялся, исполнен в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.71).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что справка по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ дохода, в связи со списанием в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, налоговым агентом (ООО МФК «ЗАЙМЕР») предъявлена безосновательно, поскольку в силу изменений налогового законодательства, вступивших в силу к моменту формирования справки, такой доход определялся лишь в отношении взаимосвязанных к налогоплательщику лиц. Ответчица к таким лицам не относится, поскольку не входит в состав участников ООО МФК «ЗАЙМЕР», в ДД.ММ.ГГГГ не являлась сотрудником данной организации. Более того, сведения о получении ответчицей дохода налоговым агентом аннулированы, что подтверждается предъявленной в дело справкой по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчицы недоимки по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем требования административного иска судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в удовлетворении административного иска к МишИ. И. А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6694 руб.

отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                             Л.Ф.    Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12. 2019.

Судья                            Л.Ф. Никонова