Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2895/2021 от 01.07.2021

Производство № 2-2651/2021

13-2895/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 августа 2021 года                                                                                г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Крюкова В.В. Дымченко А.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

Дымченко А.В., действующий в интересах Крюкова В.В., обратился в суд с заявлением о взыскании с Каширина А.Л. судебных расходов, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 апреля 2021 года исковые требования Крюкова В.В., предъявленные к Каширину А.Л., о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Интересы истца на основании договора оказания юридических услуг от 21 декабря 2020 года представлял Дымченко А.В., за указанные услуги им произведена оплата в размере 20 000 рублей.

Крюков В.В., его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса извещены надлежащим образом.

Каширин А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов извещен надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 88, 94 - 100, пунктом 5 статьи 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. До вступления в силу решения суда данный вопрос разрешается путем вынесения дополнительного решения (ст.201 ГПК РФ). Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2021 года Крюков В.В. обратился в суд с иском к Каширину А.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов; исковое заявление подписано представителем истца Дымченко А.В., действующим на основании доверенности.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 апреля 2021 года исковые требования Крюкова В.В. удовлетворены частично; с Каширина А.Л. в пользу Крюкова В.В. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 475 186 рублей 45 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 402 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 955 рублей 89 копеек. Требования истца в части взыскания расходов на оплату нотариальных услуг оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01 июля 2021 года.

Вопрос распределения судебных расходов по оплате услуг представителя при принятии решения судом не разрешался.

Интересы Крюкова В.В. в суде представлял Дымченко А.В. на основании договора оказания юридических услуг от 21 декабря 2020 года, заключенного между Дымченко А.В. и Крюковым В.В., нотариально удостоверенной доверенности 28АА 1186187 от 21 декабря 2020 года.

Согласно условиям договора Дымченко А.В. принимает на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по вопросам взыскания денежных средств по факту повреждения 18 сентября 2020 года автомобиля Honda Stream, государственный регистрационный знак ***. Пунктом 2 договора предусмотрено, что в рамках данного договора Исполнитель обязуется: осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса до момента вступления решения в законную силу.

Размер вознаграждения по договору определен сторонами в размере 20 000 рублей (пункт 8 договора).

Согласно пункту 9 договора платежи, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего договора, производятся Клиентом наличными либо на банковскую карту исполнителя.

Указанные услуги выполнены в полном объеме и в срок.

Оплата по договору юридических услуг от 18 сентября 2020 года произведена Крюковым В.В. в сумме 20 000 рублей в полном объеме, что подтверждается представленными расписками от 21 декабря 2020 года и 13 мая 2021 года. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, исходя из доказанности понесенных расходов на услуги представителя, учитывая категорию сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, проделанный представителем объем работы, а также частичное удовлетворение судом требований истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Крюкова В.В. о взыскании в его пользу с Каширина А.Л. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя – Дымченко А.В. в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░