Решение по делу № 2-539/2018 (2-7437/2017;) ~ М-6851/2017 от 01.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием прокуроров Кульгавой Д.А., Забуриной В.Д. а также с участием ответчиков Мешкова С.В., Мешковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок по ** с уплатой 11,95% годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу ..., .... В соответствии с условиями Кредитного договора заемщики взял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. П.3.3 Кредитного договора предусмотрено при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Дополнительным соглашением № от ** произведена реструктуризация задолженности, подписан график платежей №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу ..., ..., залогодатели – ФИО2, ФИО4, ФИО3. Условия кредитного договора заемщиками не выполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся с нарушением срока. По состоянию на ** сумма долга составляет 1181271,71 рублей, в том числе 906348,56 рублей – просроченный основной долг, 241313,56 рублей – просроченные проценты, 10712,41 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 22897,18 рублей – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, сумму долга в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 26106,36 рублей; расторгнуть кредитный договор №, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу ..., ...

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО2 доводов, изложенных в исковом заявлении, не оспаривали, возражений против иска не представили. Со стоимостью квартиры, определенной отчетом оценщика, согласны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей иск ПАО Сбербанк к ответчикам подлежащим удовлетворению, суд находит иск ПАО Сбербанк к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ПАО Сбербанк зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации, является кредитной организацией

** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита «Приобретение готового жилья», согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей на срок сто шестьдесят восемь месяцев, с уплатой за пользование кредитом 11,95% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ....

В соответствии с п.п.1.9 Кредитного договора, п.3.1.1 Общих условий заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 12282,76 рублей, который должен вноситься в срок не позднее 27 числа каждого месяца

Сумма кредита в размере 1000000 рублей получена ответчиками **, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являлась потека (залог) приобретаемой квартиры (п.2.1 договора).

По договору купли-продажи от ** в общую долевую собственность в равных долях ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя матери ФИО2, приобретена квартира по адресу ..., ... ..., ..., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.

В связи с тем, что квартира приобретена за счет заемных средств, в силу ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение возврата суммы займа, о чем указано в договоре купли-продажи от ** и в свидетельствах о государственной регистрации права. ** сторонами составлена закладная в отношении приобретенной за счет заемных средств квартиры.

** между ПАО Сбербанк и ответчиками заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым утвержден график платежей №. Срок предоставления кредита увеличен до 228 месяцев, П.3.2 кредитного договора изложен в новой редакции «Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 20% от рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Условия кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, ответчиками не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на ** по основному долгу составляет 906348,56 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет 241313,56 рублей.

Суд представленный истцом расчет проверил, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору, арифметически верным.

При расчете задолженности по процентам учтены суммы процентов, начисленных за льготный период, уплата которых в соответствии с дополнительным соглашением была отложена и распределена равными суммами на весь период кредитования, а также проценты, начисленные по истечении льготного периода.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчикам кредита в сумме 1000000 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от **, дополнительным соглашением № от ** к кредитному договору, историей операций по кредиту. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Поскольку созаемщиками допущено нарушение срока возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать с ответчика. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными просроченными процентами, процентами на просроченный основной долг.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Поскольку ответчики не выполнили обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, установленные соглашением сторон, с них в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Размер неустойки согласно представленному истцом расчету составляет за просрочку уплаты основного долга 10712,41 рублей, за просрочку уплаты процентов 22897,18 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиками не оспорен.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер начисленной неустойки не является чрезмерным, соответствует нарушенному обязательству.

В силу ст.450 ч.2 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Так как созаемщиками нарушены условия Кредитного договора, заемщики не погашают кредит и не вносят проценты в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, ПАО Сбербанк вправе требовать расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности Указанное требование ответчиками не исполнено, сумма долга не возвращена. Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1, 2. Ст.334 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчики свои обязательства не выполняют, сумму займа и проценты не выплачивают в установленный срок, требование досрочно погасить долг по договору ответчики не исполнили.

    Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на предмет залога. Доказательств возможности погашения долга по кредитному договору без обращения взыскания на предмет залога ответчик суду не представил.

    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога должны быть удовлетворены.

    Оснований, при которых в соответствии с ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается обращение взыскания, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с условиями кредитного договора, при заключении договора сторонами определена стоимость заложенного имущества в размере 90% его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. В договоре купли-продажи от ** стоимость квартиры определена в 1700000 рублей. Залоговая стоимость квартиры, определенна в п.10 закладной, составляет 1787000 рублей.

Истцом в обоснование действительной рыночной стоимости квартиры в настоящее время представлен отчет об оценке №(10)/17, составленный ООО «Профи-Оценка» **.

В соответствии с указанным отчетом об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 1741000 рублей. Ответчики в судебном заседании с указанной стоимостью квартиры согласились.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена квартиры по правилам, установленным ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в размере 1741000 * 80% = 1392800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по требованиям имущественного характера в размере 20106 рублей 36 копеек в равных долях.

    С ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей, С ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 1169372 рубля 03 копейки (один миллион сто шестьдесят девять тысяч триста семьдесят два рубля 03 копейки).

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 59 квадратных метра, расположенную по адресу ..., ..., ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1392800 рублей 00 копеек (один миллион триста девяносто две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО2, ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 20106 рублей 36 копеек в равных долях.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья:                                С.С. Тройнина