Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2014 ~ М-1775/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-3213/2014

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2014 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Гребенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацианской Е. А. к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского и материально-технического района МОУ <адрес>» об определении размера заработной платы для начисления пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Пацианская Е.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского и материально-технического района МОУ <адрес>» об определении размера заработной платы для начисления пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в <данные изъяты> году истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении справки, свидетельствующей о размере заработной платы в период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы в вечерней музыкальной школе № <данные изъяты>, поскольку архив школы хранится в Муниципальном казенном учреждении «Центр бухгалтерского и материально-технического района МОУ <адрес>». Однако по причине утраты архива, справка о размере заработной платы не выдана. Данный факт препятствует реализации права истца на получение полного пакета документов для последующего предъявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях начисления причитающейся ей пенсии.

Просит определить размер заработной платы за период работы в ВДМШ № <данные изъяты> при средней школе № <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах.

Впоследствии истец, воспользовавшись правом, предоставленным ей положениями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которым просит определить размер заработной платы за период работы в ВДМШ № <данные изъяты> при средней школе № <данные изъяты> Ленинского района г. Екатеринбурга в должности преподавателя по классу баян в период:

с <данные изъяты> января <данные изъяты> года по <данные изъяты> августа <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

с <данные изъяты> января <данные изъяты> года по <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года по <данные изъяты> июля <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, просит возместить транспортные расходы, понесенные в связи с явкой в судебные заседания, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика Пучков О.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>), представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. <данные изъяты>). В судебном заседании не возражал против заявленных истцом исковых требований, считает возможным определить размер заработной платы истца в период ее трудовой деятельности в <данные изъяты>, <данные изъяты> годах в ВДМШ № <данные изъяты> при средней школе № <данные изъяты> Ленинского района г. Екатеринбурга, в объеме, указанном истцом в уточненных исковых требованиях, поскольку он соответствует нагрузке, а также размеру заработной платы, которая начислялась и выплачивалась истцу в оспариваемый период. Однако возражает против заявленного истцом требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с явкой в судебное заседание на рассмотрение настоящего дела, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания данных расходов, истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о их несении.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта регистрации рождения ребенка.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

Как следует из Федерального закона от <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии могут состоять из трех частей, в том числе страховой (статья <данные изъяты>), которая рассчитывается при оценке пенсионных прав, приобретенных до <данные изъяты> января <данные изъяты> года, исходя из величины среднемесячного заработка застрахованного лица за <данные изъяты> - <данные изъяты> годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за любые <данные изъяты> месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями (ст. <данные изъяты>).

Таким образом, получение гражданами заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав (расчет пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка) у данных лиц.

В случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих получение заработной платы в определенном размере, во внесудебном порядке установление указанных фактов, имеющих юридическое значение, возможно в судебном порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с <данные изъяты> января <данные изъяты> года по <данные изъяты> июля <данные изъяты> года истец работала в должности преподавателя по классу баян в Вечерней музыкальной школе № <данные изъяты> при средней школе № <данные изъяты> Ленинского района г. Екатеринбурга. Данный факт ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Истец обратилась с исковыми требованиями об установлении размера заработной платы в указанный период времени для начисления в дальнейшем пенсии, ссылаясь на невозможность получения у ответчика соответствующей справки ввиду утраты архивных документов.

Согласно п. <данные изъяты> Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года № <данные изъяты>, ставка заработной платы учителей выплачивается из расчета <данные изъяты> часа в день (<данные изъяты> часов в неделю).

Из представленных ответчиком в материалы дела лицевых счетов по начислению заработной платы работникам школы № <данные изъяты> в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, следует, что нагрузка истца составляла свыше <данные изъяты> часов в неделю (л.д. <данные изъяты>).

Согласно тарификационным спискам, Пацианская Е.А. в период с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года была тарифицирована на <данные изъяты> ставки с нагрузкой <данные изъяты> часов в неделю и ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Нагрузка истца с <данные изъяты> января <данные изъяты> года по <данные изъяты> марта <данные изъяты> года составляла <данные изъяты> часов в <данные изъяты> классах школы и <данные изъяты> часа в <данные изъяты> классах, что составляет <данные изъяты> ставки с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

С аналогичной нагрузкой и тарификацией <данные изъяты> ставки истец работа в период с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года по <данные изъяты> июля <данные изъяты> года. Ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пояснениям представителя ответчика, иных документов, которые бы свидетельствовали о размере заработной платы истца в период ее трудовой деятельности в Вечерней музыкальной школе № <данные изъяты> при средней школе № <данные изъяты> Ленинского района г. Екатеринбурга с <данные изъяты> января <данные изъяты> по <данные изъяты> августа <данные изъяты> года, не имеется.

Таким образом, суд считает возможным с учетом представленных доказательств, подтверждающих нагрузку истца в объеме полной ставки, исходя из размера заработной платы в последующий период, то есть с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года, установить размер заработной платы в оспариваемый период с <данные изъяты> января <данные изъяты> по <данные изъяты> августа <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, с учетом представленных доказательств суд находит возможным установить размер заработной платы Пацианской Е.А. в период работы в Вечерней музыкальной школе № <данные изъяты>: с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с <данные изъяты> января <данные изъяты> года по <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года по <данные изъяты> июля <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> названного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона расходы на проезд должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Истец, предъявляя ко взысканию расходы, связанные с явкой в суд, представил платежные документы, свидетельствующие о приобретении билетов на автобус маршрутов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», следовавших от места жительства истца до места нахождения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>). Платежные документы соответствуют датам судебных заседаний, размер расходов на каждое судебное заседание не является завышенным, подтвержден маршрутом проезда. Общая сумма таких расходов составляет <данные изъяты> рублей.

Суд находит понесенные истцом расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с явкой в суд, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пацианской Е. А. к Муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского и материально-технического района МОУ <адрес>» об определении размера заработной платы для начисления пенсии, удовлетворить.

Установить размер заработной платы Пацианской Е. А. в период работы в Вечерней музыкальной школе № <данные изъяты> при средней школе № <данные изъяты> Ленинского района г. Екатеринбурга:

с <данные изъяты> января <данные изъяты> по <данные изъяты> августа <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года по <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

с <данные изъяты> января <данные изъяты> года по <данные изъяты> марта <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года по <данные изъяты> июля <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и материально-технического района МОУ <адрес>» в пользу Пацианской Е. А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского и материально-технического района МОУ <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко