Решение по делу № 2-1589/2016 ~ М-1017/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-1589/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

Председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.

При секретаре Мокроусовой О. Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 27 мая 2016 года

гражданское дело по иску Фадеевой С.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил

Фадеева С. А. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным условий кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда ....... руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

истец является заемщиком перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым на имя истца открыт текущий счет в рублях, ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в нарушение Закона «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической безграмотностью истца, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Права истца в значительной части были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании; в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь – просроченная сумма кредита; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание кредитной карты; в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета кредитной карты; в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом; в десятую очередь – сумма кредита. Установленная банком очередность погашения задолженности противоречит ст. 319 ГК РФ. По соглашению сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ.

Действиями ответчика по незаконному списыванию денежных средств в счет уплаты неустоек, комиссий и пр. истцу причинен моральный вред, который оценен в ....... руб.

В суд истица не явилась, извещена.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что с иском не согласен, оспариваемый договор заключен в соответствии с действующим законодательством. Вся информация об условиях договора была известна истцу на момент заключения договора, что подтверждается подписанной истцом анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ являющейся офертой, предложением заключить с заявителем договори соглашение на условиях, определенных договром о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Истица собственноручно подписала анкету-заявление и индивидуальные условия от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, Общими условиями, Тарифами, документы получила. Т. о. условия договора были согласованы сторонами. С заявлением об изменении условий договора истица в банк не обращалась. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - остальную сумму долга. П. 4.9 Общих условий установлена очередность погашения задолженности. Основания для расторжения договора и признания пунктов данного договора недействительными отсутствуют. Действиями банка права истца не нарушены, требования иска о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Просит применить к требованиям истца о признании договора недействительным в части срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ. Об условиях договора, которые оспаривает, истец узнала в момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему -

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положения ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть заключен в форме оферты. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 2- По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 319 ГК Российской федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из представленных истицей копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевой С. А. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № на сумму ....... руб. Процентная ставка .......% годовых. Размер ежемесячного платежа ....... руб. Порядок уплаты ежемесячных платежей предусмотрен графиком погашения. Как следует из содержания Общих условий (п. 4.9) погашение задолженности перед банком по договору потребительского кредита производится в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты; в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании; в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь – просроченная сумма кредита; в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание кредитной карты; в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета кредитной карты; в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом; в десятую очередь – сумма кредита.

В договоре указано, что заемщик совей подписью подтверждает, что ему понятны все пункты договора, с ними согласен, обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой С. А. в АО «АЛЬФА-БАНК» направлена претензия о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, зачислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика в виде комиссий и страховых премий, поскольку кредитором в кредитный договор включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей, комиссий, страховых взносов, а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств (л.д. 7).

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы иска, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фадеевой С. А., поскольку

в части требований о расторжении кредитного договора – судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст. 450,451 ГК Российской Федерации основаниями для расторжения договора – банком условия кредитного договора исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истицей о наличии таких обстоятельств не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Основания для компенсации морального вреда в размере ....... руб., отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Судом нарушений прав потребителя Фадеевой С. А. по рассматриваемому спору не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств дающих основание полагать, что оспариваемые истицей положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления очередности погашения задолженности являются недействительными, нарушающими права и интересы потребителя. Доказательств, с достоверностью подтверждающих списание банком платежей заемщика в счет погашения долга с нарушением положений статьи 319 ГК Российской Федерации об очередности их списания, не представлено. Истцом избран несоразмерный способ защиты права.

В силу положений п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям и порядку предоставления кредитных средств. Правовых оснований для его расторжения по требованию одной из сторон, когда другой обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а также признания недействительным полностью или в части с учетом приведенных выше обстоятельств не имеется. Не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не имелось.

Судом не установлено оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК Российской Федерации, по ходатайству представителя ответчика, поскольку в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При изложенных обстоятельствах, правовых оснований полагать, что срок исковой давности о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Фадеевой С.А. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления очередности погашения задолженности, взыскании компенсации морального вреда в размере ....... руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Председательствующий