Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2018 (1-689/2017;) от 30.11.2017

дело № 1-83/2018 (1-689/2017)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей Ваиной М.Ю., Желаева А.М.,

подсудимых Марасанова Г.Г., Мальчихина В.В., Рыбина А.А.,

защитников – адвокатов Дудко А.В., Карабец Ю.С, Арслановой М.А.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Марасанова Г.Г., <данные изъяты>, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мальчихина В.В., <данные изъяты>, судимого:

<дата обезличена> приговором Томского районного суда Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от <дата обезличена>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата обезличена> приговором Томского районного суда Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата обезличена> приговором Томского районного суда Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>) по ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от <дата обезличена>, от <дата обезличена>) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного <дата обезличена> на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от <дата обезличена>, которым неотбытый срок лишения свободы 1 год 9 месяцев 11 дней заменен исправительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка;

осужденного:

<дата обезличена> приговором Томского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.ст. 69, 70 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от <дата обезличена>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата обезличена> приговором Ленинского районного суда г.Томска по ч.1 ст161, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Томского районного суда Томской области от <дата обезличена>) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рыбина А.А., <данные изъяты>, судимого:

<дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, с рассрочкой выплаты по 2500 рублей ежемесячно, наказание не отбыто,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марасанов Г.Г. и Мальчихин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Мальчихин В.В. и Рыбин А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рыбин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Марасанов Г.Г. и Мальчихин В.В. 22.09.2017 в период времени с 07 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, при следующих обстоятельствах. Так, Марасанов Г.Г. вступил в преступный сговор с Мальчихиным В.В. о совместном хищении чужого имущества из автомобилей <наименование обезличено> и <наименование обезличено>, припаркованных по <адрес обезличен>, реализуя который Марасанов Г.Г. и Мальчихин В.В. подошли к автомобилю <наименование обезличено>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, где Марасанов Г.Г. остался стоять около вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения последнего о возможности приближения посторонних лиц, чем обеспечивал тайность совершения преступления, в то время как Мальчихин В.В. открыл капот указанного автомобиля, отсоединил клеммы, достал аккумулятор из моторного отсека и передал Марасанову Г.Г. в руки. В продолжение преступного умысла, Мальчихин В.В., действуя совместно и согласованно с Марасановым Г.Г., подошел ко второму автомобилю <наименование обезличено>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО2, открыл капот указанного автомобиля и, отсоединил клеммы, достал аккумулятор из моторного отсека, после чего Марасанов Г.Г. и Мальчихин В.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. Таким образом, Марасанов Г.Г. и Мальчихин В.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее ФИО1: аккумуляторную батарею «<наименование обезличено>» в корпусе черного цвета, стоимостью <сумма обезличена>, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму; а также имущество, принадлежащее ФИО2: аккумуляторную батарею «<наименование обезличено>» в корпусе черного цвета, стоимостью <сумма обезличена>, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Мальчихин В.В. и Рыбин А.А. в период времени с 15.00 часов 08.10.2017 до 10 часов 15 минут 09.10.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное на территории ООО «<наименование обезличено>» по <адрес обезличен>, при следующих обстоятельствах. Так, Мальчихин В.В. вступил в преступный сговор с Рыбиным А.А. о совместном хищении чужого имущества из автомобиля «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного на вышеуказанной охраняемой территории. Мальчихин В.В. и Рыбин А.А. через небольшое отверстие имеющееся между плитой ограждения и землей, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «<наименование обезличено>», являющуюся иным хранилищем, подошли к автомобилю «<наименование обезличено>», принадлежащего ФИО3, сняли крышку с аккумуляторного отсека автомобиля. После чего Мальчихин В.В. принесенным с собой на место преступления накладным ключом, отсоединил клеммы двух аккумуляторных батарей, совместно с Рыбиным А.А. сняли с аккумуляторного отсека две батареи, после чего отнесли похищенные аккумуляторные батареи за территорию ООО «<наименование обезличено>» и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению – продали, вырученные денежные средства в сумме <сумма обезличена> поделили поровну и потратили на личные нужды. Таким образом, Мальчихин В.В. и Рыбин А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, похитили принадлежащее ФИО3 имущество: 2 аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета, стоимостью <сумма обезличена> каждая, на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Рыбин А.А. в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов 13.10.2017, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО4, из автомобиля «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного около здания <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах. Рыбин А.А. подошел к аккумуляторному отсеку указанного автомобиля, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил клеммы и снял аккумуляторные батареи, которые впоследствии перенес в багажник автомобиля «<наименование обезличено>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО11, не осведомленного о преступном происхождении имущества, после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, Рыбин А.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО4 имущество: две аккумуляторные батареи «<наименование обезличено>» в корпусе черного цвета, стоимостью <сумма обезличена> каждая, на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Марасанов Г.Г., Мальчихин В.В., Рыбин А.А. свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Марасанова Г.Г., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.09.2017 в дневное время после распития спиртного с Мальчихиным В.В., проходя мимо парковочной стоянки по <адрес обезличен>, последний указал ему на два автомобиля отечественного производства, обратив внимания, что указанные им автомобили в кузовах светлого цвета не были оснащены сигнализациями, и предложил совершить кражу аккумуляторов с указанных автомобилей, продать их, а на вырученные деньги купить спиртное, на что он согласился, понимая, что указанными действиями они свершат преступление, однако решили действовать совместно, по обстоятельствам, роли заранее не распределяли. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Мальчихин В.В. подошел к автомобилю <наименование обезличено> в кузове светлого цвета, открыл капот, он в это время стоял и наблюдал, чтобы их никто не заметил. Открыв капот, Мальчихин В.В. обошел автомобиль с другой стороны и отсоединив клеммы достал аккумулятор, который передал ему в руки. После чего Мальчихин В.В. подошел к автомобилю <наименование обезличено> в кузове светлого цвета, открыл капот, что было далее он не видел, так как отошел от места, где были припаркованы автомобили. Когда Мальчихин В.В. догнал его, в руках держал аккумулятор. Отойдя не более 100-150 метров от места совершения преступления они спрятали похищенные аккумуляторы в кусты, чтобы никто не смог заподозрить их в совершении кражи. Мальчихин В.В. остановил проезжающий мимо автомобиль в кузове темно-зеленого цвета иностранного производства, погрузил оба аккумулятора в багажник указанного автомобиля, сказал ему ждать около магазина «<наименование обезличено>», расположенного по <адрес обезличен>, при этом пояснил, что сдаст аккумуляторы и вернется с деньгами, сел в автомобиль и уехал. Он пешком дошел до указанного Мальчихиным В.В. магазина. Спустя некоторое время Мальчихин В.В. приехал и сообщил ему, что за продажу похищенных ими аккумуляторов дали денежные средства в сумме <сумма обезличена>, передал ему <сумма обезличена>, пояснив, что <сумма обезличена> заплатил водителю за поездку. Пообщавшись с Мальчихиным В.В. несколько минут, он пошел домой, по пути несколько раз заходил в магазины, где на денежные средства, полученные от продажи похищенных аккумуляторов, приобретал сигареты, спиртное и продукты питания. (т.1 л.д.175-178, т.2 л.д.19-22).

В судебном заседании подсудимый Марасанов Г.Г. свои показания подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям Мальчихина В.В., данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в дневное время 22.09.2017 года после распития спиртного с Марасановым Г.Г., они прогуливались по <адрес обезличен>. Проходя мимо парковочной стоянки по <адрес обезличен>, он обратил внимание Марасанова Г.Г. на два автомобиля отечественного производства в кузовах светлого цвета, которые не были оснащены сигнализацией, и предложил последнему снять с указанных автомобилей аккумуляторы, продать их и на вырученные деньги купить спиртное, на что Марасанов Г.Г. согласился. При этом они решили действовать совместно по обстоятельствам, не распределяя заранее роли. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он подошел к автомобилю <наименование обезличено> в кузове светлого цвета, открыл капот, Марасанов Г.Г. в это время стоял и наблюдал, чтобы их никто не заметил. Открыв капот, он обошел автомобиль с другой стороны и, отсоединил клеммы, достал аккумулятор, передал Марасанову Г.Г. в руки. Он подошел к автомобилю <наименование обезличено> в кузове светлого цвета, открыл капот и аналогичным способом похитил аккумулятор из второго автомобиля, отсоединив клеммы, и побежал за Марасановым Г.Г. Они отошли на расстояние около 100-150 метров от места совершения преступления, в кустах спрятали похищенные аккумуляторы. Он остановил проезжающий мимо автомобиль иностранного производства в кузове темно-зеленого цвета, погрузил оба аккумулятора в багажник автомобиля, сказал Марасанову Г.Г. ждать его около магазина «<наименование обезличено>», расположенного по <адрес обезличен>, при этом пояснив, что сдаст аккумуляторы и вернется с деньгами, сел в автомобиль и уехал до пункта приема металла, расположенного по <адрес обезличен>, где сдал ранее похищенные аккумуляторы, получив денежные средства в сумме <сумма обезличена>. Затем он вернулся на том же автомобиле к ожидавшему его Марасанову Г.Г., которому передал денежные средства в сумме <сумма обезличена>, пояснив, что <сумма обезличена> заплатил водителю за поездку, после чего, пообщавшись, они разошлись по домам.

08.10.2017 в вечернее время он со своим знакомым Рыбиным А.А. встретились на <адрес обезличен> и распивали спиртное, по окончанию которого, он предложил последнему совершить кражу аккумуляторов для последующего приобретения спиртного, при этом пояснив, что на ул.Профсоюзной находится много организаций, на территории которых припаркованы грузовики, на что Рыбин А.А. согласился. Роли заранее распределять они не стали, решили действовать по обстоятельствам. Он позвонил своему знакомому ФИО11, у которого имеется автомобиль «<наименование обезличено>» в кузове вишневого цвета, попросив последнего покатать его и Рыбина А.А., не рассказывая о том, что они решили совершить кражу, так как знал, что ФИО11 не согласится им помочь. Проезжая в районе <адрес обезличен>, он увидел огороженную территорию, на которой полностью отсутствовало освещение, и попросил ФИО11 остановить автомобиль. Он и Рыбин А.А. вышли из автомобиля, попросив ФИО11 подъехать позднее, когда они ему позвонят. Дождавшись, когда ФИО11 уедет, они пошли к территории, расположенной по <адрес обезличен>, поскольку данная территория не была освещена, камер видеонаблюдения не было заметно, в связи с чем он и Рыбин А.А. решили проникнуть на данную территорию. Через отверстие под бетонным ограждением размером примерно 40-50 см, он, а за ним Рыбин А.А. проникли на указанную территорию. На расстоянии около 10 метров они увидели грузовой автомобиль, с левой стороны кузова которого - два аккумулятора в корпусе черного цвета, находящиеся в аккумуляторном отсеке, прикрытые пластмассовой крышкой, решили их похитить. Он и Рыбин А.А. совместно сняли крышку с аккумуляторного отсека, положив на землю. Он достал имевшийся у него накидной ключ 12х13 которым открутил гайки на клемме ключом, затем вместе с Рыбиным А.А. взяли один из аккумуляторов и понесли к выходу с территории предприятия. Один за другим протащили аккумуляторы в отверстие под бетонным ограждением, вылезли сами. Он позвонил ФИО11, который приехал через 5 минут, он и Рыбин А.А. вместе погрузили аккумуляторы в багажник автомобиля. О похищении аккумуляторов они ФИО11 не говорили. Проехав на <адрес обезличен> к гаражам, где взвесив похищенные аккумуляторы, с Рыбиным А.А. рассчитались, передав денежные средства в сумме <сумма обезличена> за оба аккумулятора, они сели в автомобиль и уехали. Денежные средства поделили поровну между ним и Рыбиным А.А., а также отдали ФИО11 на бензин <сумма обезличена>. (т.1 л.д.86-90, 92-96, 177-180, т.2 л.д.36-39).

В судебном заседании подсудимый Мальчихин В.В. свои показания подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям Рыбина А.А., данным в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 08.10.2017 в вечернее время он со своим знакомым Мальчихиным В.В. встретились на <адрес обезличен> и распивали спиртное, по окончанию которого, последний предложил ему совершить кражу аккумуляторов для последующего приобретения спиртного, при этом Мальчихин В.В. сказал, что на ул.Профсоюзной находится много организаций, на территории которых припаркованы грузовики, на что он согласился, при этом роли заранее распределять они не стали, решив действовать по обстоятельствам. Мальчихин В.В. позвонил своему знакомому ФИО11, у которого имеется автомобиль «<наименование обезличено>» в кузове вишневого цвета, попросив последнего покатать их, не рассказывая о том, что они решили совершить кражу. Проезжая в районе <адрес обезличен>, Мальчихин В.В. увидел огороженную территорию, на которой полностью отсутствовало освещение, и попросил ФИО11 остановить автомобиль. Он и Мальчихин В.В. вышли из салона автомобиля, попросив ФИО11 подъехать позднее, когда они ему позвонят. Дождавшись, когда ФИО11 уедет, они пошли к территории, расположенной по <адрес обезличен>, поскольку данная территория не была освещена, камер видеонаблюдения не было заметно, в связи с чем он и Мальчихин В.В. решили проникнуть на данную территорию. В отверстие под бетонным ограждением размером примерно 40-50 см пролез Мальчихин В.В. затем он, на расстоянии около 10 метров они увидели грузовой автомобиль, подойдя к которому увидели также с левой стороны кузова два аккумулятора в корпусе черного цвета, находящиеся в аккумуляторном отсеке, прикрытые пластмассовой крышкой, решили их похитить. Он и Мальчихин В.В. совместно сняли крышку с аккумуляторного отсека, положив на землю. Мальчихин В.В. достал имевшийся у него накидной ключ 12х13 и открутил гайки на клемме ключом, затем они вместе взяли один из аккумуляторов, перенесли к выходу с территории предприятия, протащив его в отверстие под бетонным ограждением, затем протащили второй аккумулятор, и вылезли сами. Мальчихин В.В. позвонил ФИО11, который приехал через 5 минут, он и Мальчихин В.В. вместе погрузили аккумуляторы в багажник автомобиля ФИО11, которому они ничего о похищении аккумуляторов не говорили. Они проехали на <адрес обезличен> к гаражу, ФИО11 остановил автомобиль, после чего он выгрузил с багажника похищенные аккумуляторы, прошел в пункт приема металла, взвесив оба аккумулятора, приемщик рассчитался с ним и передал денежные средства в размере <сумма обезличена> за два аккумулятора, они сели в автомобиль и уехали. Денежные средства поделили поровну между ним и Мальчихиным В.В., а также отдали ФИО11 <сумма обезличена>, поскольку последний их возил.

13.10.2017 около 12.00 часов в районе <адрес обезличен>, он встретился со своим знакомым Мальчихиным В.В., который катался на автомобиле «<наименование обезличено>» красного цвета, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совместно с ФИО11, они все вместе продолжили кататься. Когда они направились в сторону <адрес обезличен>, он решил совершить в данном районе кражу, поскольку нуждался в денежных средствах и знал, что в указанном районе всегда стоит много грузовых автомобилей, поскольку там расположены склады. Когда они проезжали мимо здания <номер обезличен> в г.Томске, он попросил ФИО11 остановить автомобиль. Он вышел из автомобиля, подошел к зданию <номер обезличен>, расположенному по <адрес обезличен>, увидел рядом стоящий грузовой автомобиль марки «<наименование обезличено>» с кабиной синего цвета, который левой стороной, где были расположены аккумуляторы, стоял к забору. Он подошел к аккумуляторному отсеку открутил металлическую рейку руками, снял клеммы с одного аккумулятора отнес его за контейнер, расположенный около здания <номер обезличен> по <адрес обезличен>, вернулся, открутил клеммы, снял второй аккумулятор, при этом наблюдая, чтобы его действия не были очевидны для окружающих, отнес его в то место, где оставил первый аккумулятор. Оба аккумулятора он отнес к автомобилю ФИО11 и положил в багажник. ФИО11 и Мальчихину В.В. он не сообщал, что похитил аккумуляторы. Попросил ФИО11 отвести его в магазин «<наименование обезличено>», расположенный по <адрес обезличен> и продать аккумуляторы, поскольку у него при себе не было паспорта, сказав, что нашел аккумуляторы в траве. ФИО11 согласился, прошел в магазин и сдал оба аккумулятора за <сумма обезличена>, передав денежные средства ему, после чего он направился домой, потратив денежные средства на собственные нужды. (т.1 л.д.169-172, 244-247, т.2 л.д.53-55).

В судебном заседании подсудимый Рыбин А.А. свои показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимых в совершенных преступлениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду тайного хищения Марасановым Г.Г. и Мальчихиным В.В.

имущества ФИО2 и ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется автомобиль <наименование обезличено>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 22.09.2017 около 07 часов 20 минут, он на указанном автомобиле приехал на работу в ОАО АК «<наименование обезличено>», припарковал автомобиль на стоянке, расположенной по <адрес обезличен>, закрыв его на замок, поскольку автомобиль не оснащен сигнализацией, направился на работу. Около 16 часов 40 минут, он подошел к принадлежащему ему автомобилю и обнаружил, что капот автомобиля приоткрыт, открыв капот он увидел, что аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета «<наименование обезличено>», стоимость которой оценивает в <сумма обезличена>, похищена. (т.1 л.д.48-49).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, у него в собственности имеется автомобиль <наименование обезличено> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который не оснащен сигнализацией. 22.09.2017 около 08.00 часов он приехал на свое рабочее место в ОАО АК «<наименование обезличено>», расположенное по <адрес обезличен>, оставив автомобиль на парковочной площадке около указанного здания в месте, где установлены камеры видеонаблюдения. В обеденное время он съездил на своем автомобиле по делам, вернувшись, оставил автомобиль на стоянке около организации, автомобиль закрыл на ключ, проверив все ли закрыто. Около 16 часов 20 минут 22.09.2017, подойдя к своему автомобилю и открыв его ключом, сел в салон автомобиля и попытался завести, однако у него не получилось. Он вышел из автомобиля и, подойдя к капоту, увидел, что он приоткрыт, подняв капот, он увидел, что аккумулятор отсутствует. После чего, он пошел на пост охраны посмотреть камеры видеонаблюдения, навстречу ему шел ФИО1, который пояснил, что у него также был похищен аккумулятор и вместе с ним пошел смотреть видеозапись, на которой они увидели, что ранее незнакомые им двое мужчин сначала подходят к автомобилю ФИО1 и похищают из него аккумулятор, а затем подходят к его автомобилю и также похищают аккумулятор, после чего он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, у него была похищена аккумуляторная батарея «<наименование обезличено>» в корпусе черного цвета, которую он приобретал в декабре 2016 года за <сумма обезличена>, в настоящее время оценивает в <сумма обезличена>, в связи с чем ему был причинен ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает на должности контролера лома в ООО «<наименование обезличено>», расположенном по <адрес обезличен> около двух лет, в его обязанности входит прием лома цветного металла и б/у изделий из цветного металла. 22.09.2017 целый день он находился на своем рабочем месте, события указанного дня он не помнит, поскольку каждый день к нему приходит много клиентов. При приеме изделий, он обязательно указывает что именно сдано и на какую сумму, так, согласно записям, 22.09.2017 ему было сдано две аккумуляторные батареи на общую сумму <сумма обезличена>, однако кто именно их сдал, он пояснить не может. О том, что он принял в скупку похищенные аккумуляторы, ему стало известно от сотрудников полиции. (т.1 л.д.106-108).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых Марасанова Г.Г. и Мальчихина В.В. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО1 от 25.09.2017, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 22.09.2017 в период времени с 07 часов 20 минут до 16 часов 40 минут, с принадлежащего ему автомобиля <наименование обезличено>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного по <адрес обезличен>, похитили аккумуляторную батарею, стоимостью <сумма обезличена>, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.36);

- заявление ФИО2 от 22.09.2017, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 22.09.2017 в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 40 минут, с принадлежащего ему автомобиля <наименование обезличено>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного по <адрес обезличен>, похитили аккумуляторную батарею, стоимостью <сумма обезличена>, чем причинили материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.23);

- протокол осмотра места происшествия от 22.09.2017, согласно которому был осмотрен автомобиль <наименование обезличено>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный по <адрес обезличен>, в ходе проведения осмотра было установлено отсутствие аккумуляторной батареи. (т.1 л.д.38-42);

- протокол осмотра места происшествия от 25.09.2017, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак В 626 УВ 70 регион, припаркованного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе проведения осмотра было установлено отсутствие аккумуляторной батареи. (т.1 л.д.24-29);

- протокол осмотра документов от 22.11.2017, согласно которому осмотрена ксерокопия тетрадного листа, предоставленная ФИО5, на котором указано, что 22.09.2017 последним были приняты две аккумуляторные батареи на сумму <сумма обезличена>, копия признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.109-110, 111, 112);

- протокол выемки от 25.09.2017, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъят CD-диск с видеозаписью от 22.09.2017 с зафиксированным моментом совершения преступления, который был осмотрен в присутствии Марасанова Г.Г., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.100-101, 102-103).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Марасанова Г.Г., Мальчихина В.В. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимых, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2 о том, что 22.09.2017 ими были оставлены автомобили на парковке, расположенной по <адрес обезличен>, а впоследствии они обнаружили отсутствие аккумуляторов; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 22.09.2017 им были приняты в скупку 2 аккумулятора.

Не доверять показаниям потерпевших и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимых: протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки, протоколами осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Марасанова Г.Г., Мальчихина В.В. по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в тайном хищении имущества принимали участие оба подсудимых – Марасанов Г.Г. и Мальчихин В.В., а договоренность о совершении преступления была достигнута между подсудимыми до начала совершения преступления, что прямо следует из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия. Кроме того, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, как своим собственным.

По эпизоду тайного хищения Мальчихиным В.В. и Рыбиным А.А.

имущества ФИО3

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он подрабатывает водителем, перевозя сборный груз, на личном автомобиле «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который им был приобретен в 2010 году, его ежемесячный доход составляет не более <сумма обезличена>. Указанный автомобиль он обычно паркует на охраняемой территории ООО «<наименование обезличено>», расположенной по <адрес обезличен>, парковку оплачивает в сумме около <сумма обезличена> в месяц. 08.10.2017 около 15.00 часов он поставил свой автомобиль, не оснащенный сигнализацией, на вышеуказанную парковку, закрыв на ключ, при этом две аккумуляторные батареи стояли на штатном месте. На территории ООО «<наименование обезличено>» никого не было, кроме охранника, поскольку был выходной день, кроме того, на указанной территории ведется видеонаблюдение, однако на месте, где был припаркован его автомобиль установленная видеокамера запись не ведет. 09.10.2017 около 10 часов 30 минут он пришел на вышеуказанную территорию и, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что крышка аккумуляторного отсека лежит под автомобилем, провода оторваны и отсутствуют два аккумулятора. Он подошел к сторожу ФИО6 и сообщил о случившемся, последний сообщил, что к автомобилю не подходил, наличие аккумуляторных батарей не проверял, посторонних на территории не видел, ночью ворота были закрыты, собака не лаяла. Он вызвал сотрудников полиции. Таким образом, у него были похищены две аккумуляторные батареи в корпусе черного цвета, стоимостью <сумма обезличена> каждая, на общую <сумма обезличена>. Материальный ущерб в <сумма обезличена> для него является значительным, так как его доход составляет не более <сумма обезличена> в месяц, доход его сожительницы составляет <сумма обезличена> в месяц, на иждивении находятся двое детей последней, кроме того, он оплачивает коммунальные платежи в размере <сумма обезличена> ежемесячно, долговых и кредитных обязательств не имеет. (т.1 л.д.132-134).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он работает охранником на территории ООО «<наименование обезличено>», расположенной по <адрес обезличен>, в его обязанности входит охрана территории, на которой также расположена автомобильная стоянка, и здания ООО «<наименование обезличено>». Указанная территория огорожена и снабжена камерами видеонаблюдения, однако в дальнем правом углу ограждения между плитой и землей имеется проем около 1 метра. На вышеуказанной стоянке оставляет свой автомобиль «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> ФИО3 08.10.2017 около 08.00 часов он заступил на смену, в этот же день около 15.00 часов на территорию предприятия на своем автомобиле приехал ФИО3, припарковал автомобиль, закрыл его на ключ, подошел к нему, сообщил, что уходит. В течение рабочих суток никто их посторонних на территорию автостоянки не заходил, он неоднократно обходил территорию, все было в порядке. Около 20.00 часов 08.10.2017 он выключил освещение на здании ООО «<наименование обезличено>», закрыл на ночь ворота территории, поскольку никаких подозрительных звуков и лая собак слышно не было, то обход в ночное время он не производил. 09.10.2017 около 08.00 часов он сменился и уехал в больницу, вернувшись обратно в тот же день около 10.00 часов, спустя некоторое время, к нему подошел ФИО3 и сообщил, что с его автомобиля похищены аккумуляторные батареи, тогда он вместе с последним подошел к автомобилю и увидел, что отсутствуют две аккумуляторные батареи, а крышка аккумуляторного отсека находится под автомобилем. (т.1 л.д.138-140).

Из показаний ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он неофициально подрабатывает в такси «<наименование обезличено>» на автомобиле «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак с номером <номер обезличен>. 08.10.2017 около 23.00 часов ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый Мальчихин В.В., который попросил его приехать в район <адрес обезличен>, куда он подъехал и увидел последнего и незнакомого мужчину, который впоследствии ему стал известен как Рыбин А.А., Мальчихин В.В. и Рыбин А.А. сели в салон его автомобиля и поехали в сторону <адрес обезличен>, проезжая мимо <адрес обезличен>, Мальчихин В.В. попросил его остановиться, сказав, что им с Рыбиным А.А. необходимо пройтись и что они позвонят позже, после чего оба вышли из автомобиля. Спустя некоторое время, ему опять позвонил Мальчихин В.В. и попросил вернуться к тому месту, где он их оставил, подъехав на указанное место и подождав некоторое время, он увидел как Мальчихин В.В. и Рыбин А.А. что-то несут, после чего они открыли багажник и что-то в него погрузили, он в этот момент находился автомобиля и никуда не выходил. Сев в автомобиль, Мальчихин В.В. и Рыбин А.А., попросили его проехать к пункту приема металла, расположенного по <адрес обезличен> и находящегося в гаражном боксе, возле которого он остановил автомобиль. Рыбин А.А. открыл багажник и достал два аккумулятора в корпусе черного цвета, затем Рыбин А.А. поставил данные аккумуляторы на весы и с ним рассчитались, в какой именно сумме он не знает. По возвращению Мальчихина В.В. и Рыбина А.А. в салон автомобиля, последние передали ему <сумма обезличена> на бензин, поскольку Мальчихин В.В. был ему должен. О том, что проданные аккумуляторы были похищены, он не знал. (т.1 л.д.141-143).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых Мальчихина В.В. и Рыбина А.А. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО3 от 09.10.2017, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15.00 часов 08.10.2017 до 10 часов 30 минут 09.10.2017, тайно похитило принадлежащее ему имущество, стоимостью <сумма обезличена> из автомобиля «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного на территории ООО «<наименование обезличено>», расположенной по <адрес обезличен>, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.117);

- протокол осмотра места происшествия от 22.09.2017, согласно которому был осмотрен автомобиль «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного на территории ООО «<наименование обезличено>», расположенной по <адрес обезличен>, в ходе проведения осмотра было установлено отсутствие аккумуляторной батареи. (т.1 л.д.38-42);

Указанные доказательства представлены суду сторонами, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Мальчихина В.В., Рыбина А.А. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимых, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что 08.10.2017 им был оставлен принадлежащий ему автомобиль на охраняемой территории ООО «<наименование обезличено>», расположенной по <адрес обезличен>, а впоследствии 09.10.2017 он обнаружили отсутствие двух аккумуляторных батарей; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимых, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мальчихина В.В., Рыбина А.А. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в тайном хищении имущества принимали участие оба подсудимых – Мальчихин В.В. и Рыбин А.А., а договоренность о совершении преступления была достигнута между подсудимыми до начала совершения преступления, что прямо следует из показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия. Кроме того, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего ФИО3 и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в <сумма обезличена> является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет, а потому доводы подсудимого в данной части являются несостоятельными.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ охраняемая огороженная территория является хранилищем в уголовно-правовом смысле, поскольку под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а из исследованных судом доказательств следует, что подсудимые Мальчихин В.В. и Рыбин А.А. осознавали то обстоятельство, что они вторгаются на участок территории ООО «<наименование обезличено>» - хранилище неправомерно, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, как своим собственным.

По эпизоду тайного хищения Рыбиным А.А.

имущества ФИО4

Из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она является руководителем торгового дома «<наименование обезличено>», расположенного <адрес обезличен>. У нее как у физического лица в собственности имеется грузовой автомобиль «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который она сдает в аренду ТД «<наименование обезличено>», в связи с чем на указанном автомобиле работает около 9 лет водитель ФИО7 13.10.2017 около 14.00 часов ей позвонил ФИО7 и сообщил о том, что не может завести автомобиль «<наименование обезличено>», поскольку отсутствуют аккумуляторы, и пояснил, что в указанный день около 13.00 часов подъехал к зданию ТД «<наименование обезличено>», расположенному по <адрес обезличен> и припарковал автомобиль для того, чтобы загрузить торговое оборудование. Для осуществления указанной цели, последний отошел к контейнеру, после чего, вернувшись, сел в салон автомобиля, попытался его завести, однако не смог, выйдя из автомобиля, он обнаружил, что в аккумуляторном отсеке отсутствовали аккумуляторные батареи. После сообщения ФИО7, она посмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных на здании <адрес обезличен>, и увидела, что неизвестные ей лица несут от принадлежащего ей автомобиля какие-то тяжелые предметы, похожие на аккумуляторы. Затем она попросила ФИО8 вызвать сотрудников полиции и рассказала о случившемся. Таким образом, у нее были похищены две аккумуляторные батареи марки «<наименование обезличено>» в корпусе желтого цвета с желтыми пробками, стоимостью <сумма обезличена> каждая, а всего на общую <сумма обезличена>, чем причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку ее доход составляет <сумма обезличена>, из которых она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, а также имеются кредитные обязательства на <сумма обезличена> в месяц. (т.1 л.д.205-207).

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 указанные показания подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснила, что являясь индивидуальным предпринимателем, ее доход составляет в среднем <сумма обезличена> в месяц, без учета расходной части.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, его сожительница ФИО4 является руководителем ТД «<наименование обезличено>», расположенного по <адрес обезличен>. 13.10.2017 он пришел к последней на ее рабочее место, где она сообщила о том, что с принадлежащего ей автомобиля «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, были похищены две аккумуляторные батареи, попросила сообщить о случившемся в полицию. (т.1 л.д.219-220).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследовании и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он управляет автомобилем «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащем ФИО4, которая является руководителем ТД «<наименование обезличено>». Около 13.00 часов 13.10.2017 он подъехал на указанном автомобиле к зданию <адрес обезличен>, где припарковал автомобиль. По указанию ФИО4 он начал грузить в автомобиль торговое оборудование, в связи с чем ему необходимо было пойти в контейнер, расположенный в вышеуказанном здании, где он пробыл не более 10 минут, не следил при этом за сохранностью автомобиля. Выйдя из контейнера, он погрузил коробку в автомобиль, в который сел и начал заводить, однако автомобиль не заводился, он вышел из кабины автомобиля и увидел, что в аккумуляторном отсеке отсутствуют два аккумулятора, после чего позвонил ФИО4 и сообщил последней о случившемся. (т.1 л.д.221-222).

Из показаний свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он управляет автомобилем «<наименование обезличено>» красного цвета, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который в настоящее время арендует с последующим выкупом, работая в таки «<наименование обезличено>». У него есть знакомые Мальчихин В.В. и Рыбин А.А., с которыми он знаком непродолжительное время. 13.10.2017 около 11 часов 30 минут в районе «<наименование обезличено>» в г.Томске он встретился со своим знакомым Мальчихиным В.В., с которым они впоследствии катались на его вышеуказанном автомобиле по району. Когда они находились в районе <адрес обезличен>, то встретили общего знакомого Рыбина А.А., который сел к ним в автомобиль и они продолжили кататься. Проезжая мимо здания <адрес обезличен>, Рыбин А.А. попросил его остановить автомобиль, сказав, что ему нужно в туалет. Когда автомобиль остановился, Рыбин А.А. вышел и направился в сторону вышеуказанного здания, он и Мальчихин В.В. стали ждать Рыбина А.А., который отсутствовал около 10-15 минут, и когда последний вернулся, то в руках нес два аккумулятора в корпусе черного цвета, которые молча погрузил в автомобиль, не поясняя где именно он их взял. После чего, Рыбин А.А. попросил его проехать до магазина «<наименование обезличено>», расположенного по <адрес обезличен>, на что он согласился и подъехал к указанному магазину, а Рыбин А.А. попросил его продать аккумуляторы, поскольку у последнего не было паспорта. Он спросил Рыбина А.А. откуда он взял аккумуляторы, на что последний ответил, что когда ходил в туалет, то в траве нашел аккумуляторы, он поверил ему и прошел в магазин, где сдал аккумуляторы, за которые ему заплатили <сумма обезличена>, которые он передал Рыбину А.А. и последний ушел, куда именно, ему не известно, а он и Мальчихин В.В. продолжили кататься по городу Томску. 13.10.2017 в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что на его автомобиле были вывезены похищенные аккумуляторы, в связи с чем он рассказал об указанных обстоятельствах и сообщил данные лиц, с которыми он катался на автомобиле. (т.2 л.д.1-3, 4-7).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Рыбина А.А. по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заявление ФИО4 от 13.10.2017, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13.10.2017 в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, тайно похитило принадлежащее ей имущество – две аккумуляторные батареи, стоимостью <сумма обезличена> с автомобиля марки «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный по <адрес обезличен>, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.192);

- протокол осмотра места происшествия от 13.10.2017, согласно которому был осмотрен автомобиль «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованный по <адрес обезличен>, в ходе проведения осмотра было установлено отсутствие аккумуляторных батарей. (т.1 л.д.195-202);

- протокол собирания доказательств от 13.10.2017, согласно которому у потерпевшей ФИО4 оперуполномоченным ОУР ОП №2 УМВД России по г.Томску ФИО9 была изъята флеш-карта с видеозаписью от 13.10.2017, на которой зафиксирован момент совершения преступления (т.2 л.д.7);

- протокол выемки от 25.10.2017, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Томску ФИО9 изъята флеш-карта с видеозаписью от 13.10.2017, на которой зафиксирован момент совершения преступления, которая была осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.9-10, 11-12, 13);

-справка о доходах индивидуального предпринимателя, согласно которой сумма полученных ФИО4 доходов за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года составляет <сумма обезличена>, среднемесячная сумма доходов составляет <сумма обезличена>.

Указанные доказательства представлены суду сторонами, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рыбина А.А. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что 13.10.2017 ей стало известно от водителя ФИО7 о хищении двух аккумуляторов с принадлежащего ей автомобиля «<наименование обезличено>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного по <адрес обезличен>; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО11, Мальчихина В.В.

Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, в том числе протоколом осмотра места происшествия.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Действия подсудимого Рыбина А.А. по данному эпизоду совершения преступления органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами, в том числе исходя из показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе судебного заседания, и полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого Рыбина А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, которая основана на исследованных доказательствах, и квалифицирует действия подсудимого Рыбина А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания Мальчихину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в составе группы лиц, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, который на учетах в ОГБУЗ «<наименование обезличено>», ОГБУЗ «<наименование обезличено>» не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «<наименование обезличено>» с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальчихина В.В., по всем эпизодам суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду хищения имущества ФИО1 и ФИО2 – явку с повинной и активное способствование розыску похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мальчихина В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно показаниям Мальчихина В.В., в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, преступление он совершил по причине материальной нуждаемости, состояние опьянения не оказывало влияния на его поведение, в связи с чем совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано в качестве отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Мальчихину В.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, считая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.

Поскольку приговор Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> постановлен после совершения Мальчихиным В.В. преступлений по настоящему уголовному делу, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Мальчихину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, а также степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что для отбывания наказания подсудимому Мальчихину В.В., с учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания Марасанову Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, значение участия для достижения цели преступлений и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, характеризуется удовлетворительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Марасанова Г.Г. суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого Марасанова Г.Г., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Марасанову Г.Г. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Марасанову Г.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Рыбину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относятся к категории небольшой тяжести, а другое - средней, степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении по эпизоду хищения имущества ФИО3, значение участия для достижения цели преступлений и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, который на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период неснятой непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от <дата обезличена>, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыбина А.А. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает по всем эпизодам хищения активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей (по эпизоду хищения имущества ФИО4), по всем эпизодам – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рыбина А.А., судом не установлено.

Согласно показаниям Рыбина А.А., в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, преступление он совершил по причине материальной нуждаемости, состояние опьянения не оказывало влияния на его поведение, в связи с чем совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано в качестве отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Рыбину А.А. наказание в виде исправительных работ за каждое из совершенных преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, при этом, исходя из личности подсудимого, приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимым Рыбиным А.А. в период неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от <дата обезличена> совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд, полагает, что окончательное наказание Рыбину А.А. подлежит назначению по правилам ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Мальчихину В.В. и Марасанову Г.Г. суд не усматривает в связи с наличием у последних обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для применения к подсудимым Марасанову Г.Г., Мальчихину В.В. и Рыбину А.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Марасанова Г.Г. и Мальчихина В.В. <сумма обезличена> - суммы похищенного имущества (т. 1 л.д. 62). В судебном заседании потерпевший свой гражданский иск поддержал. Марасанов Г.Г. и Мальчихин В.В. в судебном заседании гражданский иск признали полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина Марасанова Г.Г. и Мальчихина В.В. в совершенном преступлении установлена в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО10 к подсудимым Марасанову Г.Г. и Мальчихину В.В.полностью в сумме <сумма обезличена>, которая подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Марасанова Г.Г. и Мальчихина В.В. <сумма обезличена> - суммы похищенного имущества (т. 1 л.д. 54). В судебном заседании потерпевший свой гражданский иск поддержал. Марасанов Г.Г. и Мальчихин В.В. в судебном заседании гражданский иск признали полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина Марасанова Г.Г. и Мальчихина В.В. в совершенном преступлении установлена в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 к подсудимым Марасанову Г.Г. и Мальчихину В.В.полностью в сумме <сумма обезличена>, которая подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с Мальчихина В.В. и Рыбина А.А. <сумма обезличена> - суммы похищенного имущества (т. 1 л.д. 136). В судебном заседании потерпевший свой гражданский иск поддержал. Рыбин А.А. в судебном заседании гражданский иск признал полностью. Мальчихин В.В. иск не признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина Мальчихина В.В. и Рыбина А.А. в совершенном преступлении установлена в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО3 к подсудимым Мальчихину В.В. и Рыбину А.А. полностью в сумме <сумма обезличена>, которая подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальчихина В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2, ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 месяцев.

Его же, Мальчихина В.В., признать виновным в совершении преступления, предумотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мальчихину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить Мальчихину В.В. 4 (четыре) года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мальчихину В.В. изменить на содержание под стражей, взять Мальчихина В.В. под стражу в зале суда.

Содержать Мальчихина В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания Мальчихину В.В. исчислять с 05 апреля 2018 года. В срок отбытия наказания зачесть срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

Рыбина А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Его же, Рыбина А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), и назначить ему наказание в виде исправительных работ свободы сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рыбину А.А. наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от <дата обезличена> и окончательно назначить 1 (один) года 8 (восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 100000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рыбину А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Марасанова Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предумотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Марасанову Г.Г. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Марасанова Г.Г. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Марасанову Г.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО2 к Марасанову Г.Г. и Мальчихину В.В. удовлетворить. Взыскать с Марасанова Г.Г. и Мальчихина В.В. солидарно в пользу ФИО2 <сумма обезличена> в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО1 к Марасанову Г.Г. и Мальчихину В.В. удовлетворить. Взыскать с Марасанова Г.Г. и Мальчихина В.В. солидарно в пользу ФИО1 <сумма обезличена> в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО3 к Мальчихину В.В. и Рыбину А.А. удовлетворить. Взыскать с Мальчихина В.В. и Рыбина А.А. солидарно в пользу ФИО3 <сумма обезличена> в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- флеш-карту с видеозаписью от 13.10.2017, СD –диски с видеозаписями от 22.09.2017 и от 08.10.2017, копию тетрадного листа - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- действие сохранной расписки ФИО4 - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Г. Терентьева