Решение по делу № 16-18/2016 от 13.04.2016

Дело №_________

РЕШЕНИЕ

г. Котовск                                 «4» мая 2016 года

    Судья Котовского городского суда Тамбовской области Толмачев П.С., единолично, рассмотрев жалобу главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» Толмачева Андрея Николаевича на постановление административной комиссии города Котовска от 29.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении Толмачева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Обжалуемым постановлением главный инженер ООО «Жилищное хозяйство» Толмачев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч двухсот пятидесяти рублей.

    Согласно данному постановлению административной комиссией города Котовска установлено, что 04.02.2016 г. на официальный сайт органов местного самоуправления города Котовска Тамбовской области поступило обращение от гражданки ФИО2, проживающей в доме №_________ по улице АДРЕС города Котовска, о том, что управляющей организацией ООО «Жилищное хозяйство» ненадлежащим образом исполняются обязанности по расчистке от снега и сосулек крыши указанного многоквартирного дома. В данном обращении ФИО2 указала, что ею сделаны фотографии, на которых видно, что над подъездом данного дома висит снежный наст.

Лицом, ответственным за исполнение ООО «Жилищное хозяйство» законодательства в сфере обслуживания жилых многоквартирных домов, является главный инженер данной организации Толмачев А.Н.

При таких обстоятельствах административной комиссией сделан вывод о том, что указанным должностным лицом нарушены п. 2.21.4 и п. 7.5 Правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов Тамбовской области, в соответствии с которыми обязанность по очистке от снега и удалению сосулек с крыш многоквартирных домов возлагается, в том числе, на управляющие организации, а именно, 01.02.2016 г. не предприняты меры по осуществлению расчистки от снега и сосулек крыши дома №_________ по улице АДРЕС города Котовска.

Не согласившись с данным постановлением, Толмачев А.Н. обжаловал его в Котовский городской суд Тамбовской области, указав в своей жалобе, что привлечение его к административной ответственности является неправомерным, поскольку с 01.02.2016 г. он не является ответственным за расчистку крыш многоквартирных домов от снега и сосулек. Кроме того, по его мнению, существуют иные правовые основания для отмены данного постановления. Так, согласно п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не допускается накопление снега слоем более 30 см. На сделанных ФИО2 фотографиях толщина снежного слоя на крыше гораздо меньше. Кроме того, невозможно установить, что представленные фотографии сделаны именно ДАТА Также, в соответствии с п. 2.21.4 Постановления администрации города Котовска Тамбовской области от 24 мая 2012 г. № 1004 «Об утверждении правил благоустройства города Котовска Тамбовской области» очистка от снега крыш и удаление сосулек возлагается на владельцев зданий и сооружений или уполномоченных ими лиц и должны производиться в светлое время суток, тогда как представленные ФИО2 фотографии сделаны в темное время суток.

Кроме того, автор жалобы указал, что жители многоквартирного дома 11 по улице АДРЕС не обращались в ООО «Жилищное хозяйство» с заявлением о необходимости проведения работ по очистке крыши от снега. Исследованные административной комиссией объяснения жильцов указанного дома ФИО3, ФИО4 и ФИО7 носят субъективный характер и не могут являться доказательствами ненадлежащего исполнения ответственным должностным лицом управляющей организации обязанностей по очистке крыши от снега и наледи.

С учётом изложенного Толмачев А.Н. просил обжалуемое им постановление отменить.

Толмачев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием защитника ФИО5, действующей на основании доверенности.

Судья счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу Толмачева А.Н. поддержала и просила её удовлетворить. Кроме того, она просила учесть, что с 01.02.2016 г. ответственным должностным лицом за очистку крыш многоквартирных домов от снега и наледи в ООО «Жилищное хозяйство» является мастер ФИО6, что подтверждается его должностной инструкцией. Также ФИО5 представила в суд выписки из журналов приема заявок граждан и регистрации заявлений граждан за январь-февраль 2016 года ООО «Жилищное хозяйство», в которых отсутствуют заявления жильцов дома №_________ по улице АДРЕС об очистке крыши их дома от снега и наледи. Также, по мнению защитника, грубым процессуальным нарушением является составление протокола об административном правонарушении спустя 22 дня со дня обращения ФИО2 в орган местного самоуправления, при этом в деле отсутствует определение о проведении административного расследования.

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья пришёл к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется

Судья согласился с выводами административной комиссии о виновности должностного лица ООО «Жилищного хозяйства», сделанными по результатам оценки исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, и правильно квалифицировано совершенное данным должностным лицом административное правонарушение по ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» - нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Толмачева А.Н. послужило обращение жительницы дома №_________ по улице АДРЕС в администрацию города Котовска Тамбовской области ФИО2 от 04.02.2016 г., в котором она сообщила, что ООО «Жилищное хозяйство» недобросовестно исполняет свои обязанности и указала, что над входной дверью в подъезд данного дома висел снежный наст, который она сфотографировала 01.02.2016 г. В ночь с 3 на 4 февраля этот наст упал перед входом в подъезд. На соседних домах также имеются снежные накопления. Она видела, как с соседнего дома упал снег в пяти метрах от маленькой девочки.

Падение снега и наледи с крыш многоквартирных домов представляет серьезную угрозу жизни и здоровью граждан, вследствие чего деятельность технических службы управляющих организаций по очистке крыш таких домов от снега и наледи должна находиться под особым контролем в периоды снегопадов и таяния снега. При этом контроль должен осуществляться за каждым домом.

В ходе проверки сообщения ФИО2 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были опрошены жители дома №_________ по улице АДРЕС города Котовска ФИО3, ФИО4 и ФИО7, которые подтвердили, что 01.02.2016 г. над подъездом №_________ данного дома с крыши свисала снежная глыба. На неоднократные обращения жильцов дома в управляющую организацию по поводу очистки крыши от снега никаких действий не последовало и в ночь с 3 на 4 февраля текущего года снежная масса упала у входа в подъезд.

У административной комиссии, а равно как и у судьи, не имеется оснований не доверять сообщению ФИО2 и вышеуказанным объяснениям жильцов дома, которые обоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих бездействие ООО «Жилищное хозяйство», выраженное в не проведении своевременных мероприятий по очистке крыши дома №_________ по улице АДРЕС от снега и наледи.

При этом, судья учёл, что в представленной защитником выписке из журнала приема заявок граждан ООО «Жилищное хозяйство» имеются обращения жильцов дома №_________ и дома №_________ по улице АДРЕС от 01.02.2016 г., а также жильца дома №_________ на той же улице от 02.02.2016 г., в которых они просят сбить наледь с крыш данных домов. Реагируя на данные обращения работники были обязаны проверить наличие снега и наледи на крыше дома №_________ по улице АДРЕС с целью выявления и устранения угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, судья пришёл к выводу, что заявления жильцов этого дома могли быть не зафиксированы в вышеуказанных журналах.

Доводы автора жалобы о том, что объяснения ФИО3, ФИО4 и ФИО7 носят субъективный характер являются безосновательными, поскольку оснований считать данных лиц заинтересованными в исходе дела не имеется.

Довод жалобы о том, что толщина снежного слоя на крыше дома на фотографии, сделанной ФИО2, гораздо меньше 30 см является его домыслом. Поскольку визуально определить толщину снега на фотографиях, имеющихся в материалах дела, невозможно, поскольку на них зафиксированы лишь участки снежных накоплений, свисающих с крыши над входной дверью в подъезд. При этом, данные накопления представляют явную опасность для граждан, входящих и выходящих из данного подъезда.

Кроме того, судья счёл несостоятельными довод жалобы и пояснения защитника ФИО5 о том, что с 01.02.2016 г. Толмачев А.Н. не является лицом, ответственным за очистку крыш многоквартирных домов от снега и наледи, в силу того, что с указанной даты ответственность за такую очистку возложена на мастера участка ФИО6

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностными лицами следует понимать руководителей или иных лиц организации, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

На основании пункта 7 раздела I и пункта 15 раздела II должностной инструкции главного инженера ООО «Жилищное хозяйство» Толмачев А.Н. осуществляет руководство техническими службами предприятия, руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы.

Таким образом, главный инженер данной управляющей организации не проконтролировал выполнение технической службы предприятия своих обязанностей по своевременной очистке крыши многоквартирного дома №_________ на улице АДРЕС от снега и наледи, следовательно, он не исполнил надлежащим образом свои служебные обязанности и привлечен к административной ответственности на законных основаниях.

При назначении наказания административной комиссией учтён характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также то обстоятельство, что в 2016 году Толмачев А.Н. уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», и ему справедливо назначено наказание в пределах санкции данной статьи.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

    С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление административной комиссии города Котовска от 29.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003 г. N 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области», в отношении главного инженера ООО «Жилищное хозяйство» Толмачева Андрея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         П.С. Толмачев