Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6553/2014 ~ М-5917/2014 от 08.07.2014

№ 2-6553/22-2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Елены Викторовны, в интересах которой действует КРОО «Общество защиты прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что в процессе оформления кредитного договора в офисе АКБ Банка «Русславбанк» (ЗАО) по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Банка, проводившими оформление, были представлены Лазаревой Елене Викторовне копии уже заполненных на ее имя бланков полисов страхования от несчастных случаев и болезней № и № с ее координатами. Ей было предложено расписаться в них в качестве ознакомления с проектом договора страхования. Истица, не задумываясь, поскольку это были бланки в виде копии заранее заполненного страхового Полиса, подписала их там, где была указана «галочка». Без подписания этих бланков кредит не оформлялся. После этого, ее никто не беспокоил, уведомления о необходимости оплаты ею страховых взносов в пользу страховой компании, как в письменной, так и в устной форме, а также в виде CMC-оповещений истице не вручались. Никаких письменных поручений или распоряжений на уплату от ее имени страховых взносов в страховую компанию она не давала. Согласно п. 2 ст. 16 федерального закона «О страховании» от 27 ноября 1992 года N 4015-1 договор страхования вступает в силу с момента уплаты страхователем первого страхового взноса, если договором или законом не предусмотрено иное». Иных условий по данному вопросу полисы не содержат. Истица страховые взносы не перечисляла, письменных распоряжений по их уплате за нее никому не давала, писем или приглашений из страховой компании - ООО «Страховая компания «Независимость», также как и от АКБ Банк «Русславбанк» (ЗАО) для вручения ей оригинала страхового полиса она не получала. В дальнейшем внимательно ознакомившись с имеющимися у нее копиями полисов страхования от несчастных случаев и болезней № и № истица установила, что она согласно сведениям, содержащимся в данных бланках, застрахована по двум видам страхования: а) на случаи смерти в результате несчастного случая и болезни, б) от инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни, - на общую страховую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>). Исходя из применяемых в данном случае страховых тарифов (соответственно в первом случае <данные изъяты> и <данные изъяты>, во втором - <данные изъяты> и <данные изъяты> процентов от страховой суммы) общий размер страховой премии, подлежащей уплате страховой компании, составил <данные изъяты> (соответственно <данные изъяты>+<данные изъяты>). В качестве выгодоприобретателя и в том и в другом случае в п. 3 Полисов указан Банк-кредитор - ЗАО АКБ «Русславбанк», в котором истица получала кредит, в то время как она не оформляла письменного заявления в соответствии с требованиями п. 2 ст. 934 ГК РФ на согласие с назначением в качестве выгодоприобретателя ЗАО АКБ «Русславбанк». Истицей заявлены требования: Признать Договоры страхования - Полисы страхования жизни № и № между ООО «Страховая Компания «Независимость» и Лазаревой Е.В. не вступившими в силу. Признать Договоры страхования - Полисы страхования жизни № и № между ООО «Страховая Компания «Независимость» и Лазаревой Е.В. недействительными. Признать Договоры страхования - Полисы страхования жизни № и № между ООО «Страховая Компания «Независимость» и Лазаревой Е.В. незаключенными.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «АКБ «Русславбанк».

В судебном заседании истица и представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей» ФИО4 на иске настаивали по изложенным в заявлении основаниям. Указали, что истица никогда лично в страховую компанию не обращалась, а Банки не имеют права осуществлять страховую деятельность. Ответчиком не представлено доказательств зачисления страховых премий от истицы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Независимость» с истицей был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней. Указанный договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем 1 по данному договору является АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на сумму фактической задолженности истицы по кредитному договору №. Выгодоприобретателем 2 является Истица в размере остатка страховой суммы. Истицей была оплачена страховая премия по договору страхования в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ с Истицей был заключен договор страхования № на условиях, аналогичных вышеуказанным. Выгодоприобретателем 1 по данному договору является АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на сумму фактической задолженности Истицы по кредитному договору №. Выгодоприобретателем 2 является Истица в размере остатка страховой суммы. Истицей была оплачена страховая премия по договору страхования в размере <данные изъяты>. Договоры страхования были заключены на основании устного заявления Истицы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 940 ГК РФ. В распоряжении ответчика имеются: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Лазарева Е.В. перечислила в ООО «СК «Независимость» <данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Лазарева Е.В. перечислила в ООО «СК «Независимость» <данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжения на перечисление данных сумм, подписанные Истицей, находится в АКБ «Русславбанк» (ЗАО). Просили в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 934 вышеуказанного Кодекса, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Лазаревой Е.В. и ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключен договор кредита №, по условиям которого истице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Независимость» с истицей был заключен договор страхования № (далее - «Договор страхования») от несчастных случаев и болезней. Указанный договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем 1 по данному договору является АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на сумму фактической задолженности Истицы по кредитному договору №. Выгодоприобретателем 2 является Истица в размере остатка страховой суммы.

Согласно Заявлению на перечисление денежных средств, подписанному Лазаревой ЕВ., она просила составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> с ее счета в оплату страховой премии по страхованию жизни, Полис № №

По данному договору страхования согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. со счета истицы № на счет ООО «СК «Независимость» № перечислена страховая премия по договору страхования Полис № в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. между Лазаревой Е.В. и ЗАО АКБ «Русславбанк» был заключен договор кредита №, по условиям которого истице предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с Истицей был заключен договор страхования № №. Выгодоприобретателем 1 по данному договору является АКБ «Русславбанк» (ЗАО) на сумму фактической задолженности Истицы по кредитному договору № № Выгодоприобретателем 2 является Истица в размере остатка страховой суммы.

Согласно Заявлению на перечисление денежных средств, подписанному Лазаревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., она просила составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты>. с ее счета в оплату страховой премии по страхованию жизни, Полис № №.

По данному договору страхования согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. со счета истицы № на счет ООО «СК «Независимость» № перечислена страховая премия по договору страхования Полис № в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом из представленных документов и объяснений истицы, Банк с письменного согласия истца, фактически по его поручению, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья, при этом из кредитного договора не вытекает обязанности истца заключить такой договор страхования.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 данного кодекса в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, в редакции на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В спорных правоотношениях страхование жизни и здоровья истицы, в сущности, представляет собой дополнительный способ обеспечения обязательств по кредитному договору, кроме того, Банк не имеет лицензии на осуществление страхования и не предоставлял истцу данную услугу.

С учетом изложенного, приобретение истцом услуг Банка по получению кредита не обусловлено приобретением других услуг - по страхованию, поскольку услуги по страхованию фактически предоставляло другое лицо ООО «Страховая компания «Независимость».

Таким образом, применительно к рассматриваемым отношениям сторон выдача Лазаревой Е.В. кредита не была обусловлена обязательным страхованием ее жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ни ЗАО «АКБ «Русславбанк», ни ООО «Страховая компания «Независимость» не имелось каких-либо нарушений прав истца, при этом утверждения Лазаревой Е.В. о навязывании ей Банком услуги по страхованию жизни и здоровья, голословны и не состоятельны, поскольку, как следует из исследованных документов, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такого обеспечения, так как это не является обязательным условием кредитной сделки, в кредитном договоре об этом не указано.

Таким образом, с учетом того, что истицей получены Полисы страхования от несчастных случаев, страховые премии по ним Банком перечислены по заявлению самой истицы, доводы истицы о не вступлении в силу, незаключенности и недействительности договоров страхования суд находит несостоятельными.

Судом учитывается, что договоры страхования были заключены на основании устного заявления истицы в порядке ст. 940 ГК РФ, которая указывает, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Истица ошибочно полагает о необходимости оформления письменного заявления на заключение договоров страхования.

Истица ссылается в исковом заявлении на то, что страховые полисы со стороны Страховщика подписаны ненадлежащим образом. В то же время на полисах имеется графическое копировальное изображение подписи руководителя и печати Ответчика. Со стороны же Истицы полисы заверены ее оригинальной подписью, что является, наряду с оплатой страховой премии, доказательством намерения Истицы заключить договоры страхования.

В рассматриваемой ситуации офертой Страховщика явилось предложение заключить договор страхования (полис), акцептом указанной оферты явилась оплата Истицей страховой премии, в результате которой договоры страхования вступили в силу. При этом сам ответчик не оспаривает заключение договоров страхования и получения по ним страховых премий и готов нести по ним обязательства.

В связи с этим, суд пришел к выводу, что договоры страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены и вступили в силу с момента их оплаты.

Доводы истицы о том, что она не получила Правила страхования суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются оригинальной подписью Истицы на полисах под фразой: «Один экземпляр настоящего Полиса и указанные Правила страхования получил. С условиями страхования ознакомлен и согласен».

Таким образом, учитывая, что положения кредитных договоров, заключенных с истицей, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без страхования, заявление-оферта не содержит ни условий страхования, ни условий взыскания страховых взносов, Лазарева Е.В. добровольно изъявила желание заключить договор страхования и дала распоряжение по перечислению страховых премий, согласно тексту указанных заявлений-оферт истице не предлагались услуги по страхованию и выдача кредита не поставлена в зависимость от условий страхования, с учетом выраженного намерения истицы добровольно застраховаться и подачи заявления в ЗАО "АКБ "Русславбанк" о перечислении страховых премий, а ЗАО "АКБ "Русславбанк" была оказана данная услуга, и с ее счета списаны страховые премии, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.В. Чеглакова

Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2014г.