Решение по делу № 2-6637/2012 ~ М-6182/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-6637-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    «15» августа 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Никитиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Спиридоновой Е.Ю., Спиридоновой Е.Ю., Барахиной М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и договорам поручительства,

у с т а н о в и л:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, договорам поручительства. В обоснование иска указано, что ____ 2007 года между ОАО «Далькомбанк» и Спиридоновой Ев.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, по которому истец предоставил кредит ответчику в размере ___ руб., а ответчик обязался вернуть истцу кредит с уплатой процентов в ___ % годовых до ____ 2012 года. В обеспечение возвратности кредита со Спиридоновой Ел.Ю. и Баракиной М.А.. были заключены договора поручительства № и № от ____ 2006 г. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнял, нарушил сроки возврата кредита и иных платежей, установленных договором кредита, а с ____ 2008 г. платежи перестали поступать. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по кредиту в размере ___ руб., сумму долга по процентам за пользование кредитом в размере ___ руб., сумму неустойки в виде пени за просрочку погашения кредита и процентов в размере ___ руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 003,30 руб., всего ___ руб. С заявленным встречным иском ответчика Спиридоновой Ев.Ю. согласны частично.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименко Е.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковое заявление удовлетворить частично вследствие частичного признания встречного иска в пределах срока исковой давности и взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере ___ руб., а также уплаченную государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям.

Ответчики Барахина М.А., Спиридонова Ел.Ю., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Спиридонова Ев.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное ранее встречное исковое заявление, просила его удовлетворить, исковое заявление ОАО «Далькомбанк» считает возможным удовлетворить за вычетом удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Спиридоновой Ев.Ю. изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.    

В суде установлено, что ____ 2007 года между ОАО «Далькомбанк» и Спиридоновой Ев.Ю. был заключен договор потребительского кредита №, по которому истец предоставил кредит ответчику в размере ___ руб., а ответчик обязался вернуть истцу кредит с уплатой процентов в ___ % годовых до ____ 2012 года.

По договору поручительства от ____ 2006 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей поручители Спиридонова Ел.Ю. и Баракина М.А. несут солидарную ответственность. Поручители обязуются солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа, в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики свои обязательства нарушают, так осуществление платежей надлежащим образом не производят.

Между тем, в прошении удовлетворения заявленного встречного иска ответчик Спиридонова Ев.Ю. ссылается на то, что погашая кредит, и выплатив сумму в размере ___ на лицевой счет, истец вносимые суммы принимал и зачислял в счет комиссии за введение ссудного счета в соответствие с договором, где указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. В ходе судебного заседания представитель истца Клименко Е.Г. встречное исковое заявление признала частично в пределах срока исковой давности и ходатайствовала об уточнении исковых требований и снижении цены иска до ___ руб., а также компенсации по уплате государственной пошлины в размере 9 495,80 руб. Ответчик в судебном заседании не возразил.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов и неустойки правомерны, подлежат удовлетворению с учетом уточненных представителем истца требований в сторону уменьшения иска.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик во встречном исковом заявлении просила снизить неустойку до ___ руб. ссылаясь на то, что одна воспитывает троих малолетних детей, а заработная плата с подработкой составляет ___ руб., что подтверждается представленными справками и копией паспорта.

Неустойку суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает до ___ рублей, в связи с явной её несоразмерностью. При уменьшении неустойки, суд учитывал тяжелое жизненное положение ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 896,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Спиридоновой Е.Ю., Спиридоновой Е.Ю., Барахиной М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и договорам поручительства – удовлетворить частично.

Встречный иск ответчика Спиридоновой Е.Ю. к Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о зачете уплаченных сумм, снижении неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Спиридоновой Е.Ю., Спиридоновой Е.Ю., Барахиной М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму основного долга по кредиту в размере ___ руб., сумму долга по процентам за пользование кредитом в размере ___ руб., сумму неустойки в виде пени за просрочку погашения кредита и процентов в размере ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ___ руб., расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требования в размере 8 896,74 руб., всего ___ руб. ___ коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:                                      Н.Р. Шевелев