Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2010 от 17.09.2010

                                                                                               Дело № 1 - 191/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                                                          «04» октября 2010 года                             

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Арнаут В.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бурейского района Щуко Н.А.,

защитника - адвоката Маркиной А.О., представившей удостоверение №, выданное (дата), и ордер № от (дата),

подсудимого В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

В., <данные изъяты>, ранее судимого:

                       13 ноября 2003 <...> судом Амурской областипо п. «г»ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; 06 июля 2005 года освобожденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев 8 дней по постановлению <...> суда Амурской области от 04 июля 2005 года; под стражей не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата) в начале 5-го часа в <...> у В., находившегося в помещении административного здания ЗАО «<...>», расположенного на территории по <...>, и увидевшего, что в данном помещении отсутствуют люди, сформировался умысел на тайное хищение чужого имущества.

(дата) в начале 5-го часа в <...> В., находясь в помещении административного здания ЗАО «<...>», расположенного на территории по <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с подоконника, расположенного справа от входа в административное здание, следующее имущество, принадлежащее Т.: цифровую видеокамеру марки «Sony» производства КНР стоимостью 5000 рублей и ноутбук марки «Toshiba» стоимостью 15000 рублей, на общую сумму 20000 рублей, безвозмездно изъяв в свою пользу, положив похищенное имущество в пакет, и вынеся из административного здания ЗАО «<...>», распоряжался похищенным имуществом в личных целях, причинив потерпевшему Т. действительный значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Ущерб возмещен полностью изъятием похищенного имущества. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией совершенного деяния по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном преступлении чистосердечно раскаялся.

Потерпевший Тонконогий А.В. (л.д.67) согласен на постановление обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией совершенного деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что защитник-адвокат Маркина А.О. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Щуко Н.А. и потерпевший Т. согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что наказание по санкции ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что оснований для освобождения от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела нет, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.316 УПК РФ в отношении подсудимого В. надлежит постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого      В. правильно квалифицированы, и суд оставляет квалификацию содеянного подсудимым В. без изменения:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления своими правдивыми показаниями и розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого: рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления - умышленного, средней тяжести, что данное преступление совершено при рецидиве преступлений, поэтому суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому В. суд учитывает также его личность, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а именно: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию преступления своими правдивыми показаниями и розыску имущества, добытого в результате преступления; что подсудимый имеет постоянное место жительства, семью и постоянное место работы; что ущерб возмещен в полном объеме; удовлетворительный характеризующий материал по месту жительства; что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, так как исправление В. возможно без реального отбывания наказания, и без дополнительного наказания, то есть без ограничения свободы.

Вещественные доказательства: цифровую видеокамеру марки «Sony» производства КНР, ноутбук марки «Toshiba» надлежит считать возвращенными потерпевшему Т. как собственнику, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Sony» ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «Toshiba» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░