Решение по делу № 2-255/2015 ~ М-226/2015 от 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием представителя ответчика ФИО7 – адвоката Чатаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО7 о взыскании с ФИО7 суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении,

                 у с т а н о в и л:

    Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО7 в пользу указанного банка в лице Дагестанского отделения № 8590 в счет возмещения задолженности по кредитному договору 97934 рубля 48 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3138 рублей.

Кроме того ФИО7 просил расторгнуть кредитный договор № 40690 от 23 апреля 2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.

В обоснование своих требований ФИО7 в исковом заявлении указал, что задолженность ФИО7 перед банком образовалась вследствие невыполнения им своих обязательств в соответствии с кредитным договором по погашению выданной этим банком ему суммы кредита и процентов за пользование им, потому он должен уплатить также неустойку за несвоевременное внесение платежей по полученному кредиту, а вышеуказанный договор должен быть расторгнут.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Чатаев, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признал исковые требования и просил отказать в их удовлетворении ввиду того, что досрочное взыскание с ответчика всей суммы задолженности является незаконным, поскольку кредитный договор с ним заключался на период до апреля 2017 г.

Выслушав объяснения представителя ответчика, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 апреля 2012 г. между ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 8590) и ФИО7 на основании его заявления заключен кредитный договор № 40690 о предоставлении ему банком потребительского кредита в сумме 153000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 21,6 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 153000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно сведениям о погашении ссуды и процентов, а также справке о состоянии задолженности ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, то есть погасил сумму основного долга и проценты частично.

В результате этого у него образовалась задолженность в сумме 97934 рублей 48 копеек, из которых 85888 рублей 20 копеек – ссудная задолженность, 1554 рубля 87 копеек – проценты за кредит и 10491 рубль 41 копейка – задолженность по неустойке.

Из уведомления от 22 июня 2015 г. и почтового реестра следует, что банком в адрес ФИО7 направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, однако таковые им не погашены.

Ввиду изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 этого же Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями заключенного с банком кредитного договора ответчик ФИО7 взял на себя обязанность исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 4.2.3. этого договора было определено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по погашению кредита и процентов.

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО7 был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписями в договорах, а, следовательно, ему было достоверно известно обо всех его существенных условиях, в том числе и о штрафных санкциях, предусмотренных договором в случае его неисполнения, и данное условие им оспорено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7 не исполнил перед истцом принятые на себя обязательства по возврату в срок полученной суммы кредита и уплате на нее процентов, в связи с чем он должен отвечать перед истцом, включая уплату неустойки.

Также является основанным на законе требование представителя ПАО «Сбербанк» ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в досрочном порядке.

Пунктом 4.3.2 кредитного договора установлено, что заемщик в срок не позднее 30 календарных дней обязан уведомить об изменении адреса регистрации и фактического места жительства.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено банком по указанному ответчиком ФИО7 в кредитном договоре месту жительства: с. Тамазатюбе, Бабаюртовский район, РД.

Согласно справке ФИО7 действительно зарегистрирован по указанному адресу, однако в настоящее время там не проживает.

Об изменении своего места жительства ФИО7 банк не уведомил.

Ввиду этого суд признает банковское уведомление доставленным ответчику.

Приведенные же выше доводы адвоката Чатаева в обоснование своей позиции являются необоснованными.

В силу этого и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу истца следует взыскать в полном размере понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 40690 от 23 апреля 2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 и ФИО7.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № 8590 в счет погашения задолженности по кредитному договору 97934 (девяносто семь тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов 3138 (три тысячи сто тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.Д. Мурзабеков