Решение по делу № 2-2130/2021 ~ м-1823/2021 от 24.05.2021

    УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2021 года                                                                   г. Воскресенск

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                                 Родиной Л.В.,

    при секретаре судебного заседания                                         Бонаревой М.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2021 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Мухтарову Санжару Самадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Мухтарову С.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 27.09.2017г. № по состоянию на <дата> в размере 65 097,61 рублей, из которых: 61 417,26 рублей - основной долг; 1 877,20 рублей – задолженность по плановым процентам; 61,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 741,63 рублей – пени по просроченному основному долгу, государственную пошлину в размере 8 152,93 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно- автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017; № модель, двигателя – №; № шасси - отсутствует; № кузова – №; цвет – коричневый; паспорт транспортного средства – № от <дата>, с установлением начальной продажной цены в размере 293 498 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.09.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и Мухтаров С.С. заключили кредитный договору №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 323 924,40 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользованием кредитом 8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 1.11, 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты> сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком у <данные изъяты>» по договору купли-продажи № от <дата> автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017; № модель, двигателя – 11186 6612306; № шасси - отсутствует; № кузова – №; цвет – коричневый; паспорт транспортного средства – № от <дата>. Согласно п. 1.10 кредитного договора право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. Согласно п. 3.1.2 кредитного договора заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 323 924,40 рублей. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая на <дата> составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 65 097,61 рублей, из которых: 61 417,26 рублей - основной долг; 1 877,20 рублей – задолженность по плановым процентам; 61,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 741,63 рублей – пени по просроченному основному долгу. Поскольку ответчиком до настоящего времени истребуемая истцом задолженность не оплачена, ПАО Банк ВТБ также просит обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с отчетом оценщика <данные изъяты>» об определении рыночной стоимости № от <дата> в размере 293 498 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец возражает по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из материалов дела следует, что 27.09.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) и Мухтаров С.С. заключили кредитный договор № (л.д.25-32). Сумма кредитования составила 323 924,40 руб., проценты за пользование кредитом – 7,9 % годовых. Срок действия договора – 36 месяцев. Цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов.

    Пунктом 1.6. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.2. кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Согласно п. 2.3. кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6. кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период. Согласно п. 1.12 кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % (в процентах на сумме неисполненных обязательств за каждый день просрочки). Согласно п. 2.5. кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств. Согласно п. 4.1.6. кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ответчику 19.02.2021 г. (л.д. 43-47), от Мухтарова С.С. ответа не последовало.

    Как следует из расчета задолженности (л.д.10-17), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 25.03.2021г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 65 097,61 рублей, из которых: 61 417,26 рублей - основной долг; 1 877,20 рублей – задолженность по плановым процентам; 61,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 741,63 рублей – пени по просроченному основному долгу.

    Таким образом, судом установлено, что Мухтаровым С.С. выплаты по кредитному договору № от 27.09.2017 года с 01.03.2018 г. по 25.03.2021г. в порядке, установленном договором, не производятся, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности с учетом штрафных санкций (л.д.10-17).

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка, размер которой самостоятельно снижен Банком, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку до настоящего времени Мухтаровым С.С. сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, обязательство по договору является не исполненным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

    Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 329 ГК РФ, п. 22 кредитного договора № от <дата> является автотранспортное средство: марка, модель – <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2017; № модель, двигателя – №; № шасси - отсутствует; № кузова – №; цвет – коричневый; паспорт транспортного средства – № от <дата> (л.д.27).

    Согласно договору купли-продажи № от 25.09.2017 года, заключенному между <данные изъяты>» и Мухтаровым С.С., последним приобретено транспортное средство марка, модель DATSUN ON-DO; идентификационный номер (VIN) – № (л.д.35-40).

    В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, 217 года выпуска, (VIN) – №, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на <дата> составляет 293 498 руб. (л.д.48-89).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая ненадлежащее исполнение Мухтаровым С.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 217 года выпуска, (VIN) – №, путем его продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 упомянутого Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем полагает верным определить способ реализации предмета залога - транспортного средства марки <данные изъяты> 217 года выпуска, (VIN) – № - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

    Поскольку ответчиком Мухтаровым С.С. не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от <дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

    Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 152,93 рублей. (л.д.9).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27.09.2017░. № ░ <░░░░> ░░ 25.03.2021░. ░ ░░░░░░░ 65 097,61 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 61 417,26 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░; 1 877,20 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 61,52 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 1 741,63 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 152,93 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 73 250 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░ – DATSUN ON-DO; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) – №; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 2017; № ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 11186 6612306; № ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░; № ░░░░░░ – №; ░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – № ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>