Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5868/2014 ~ М-5317/2014 от 24.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     27 ноября 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5868/14 по иску Андреевой Е.А. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований Андреева Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, правого порога, заднего правого колеса. Виновником ДТП признана Ахматова Ю.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по страховому полису серии №. Страховщик признал ДТП страховым случаем и направил истца на оценку ущерба, причиненного транспортному средству. В результате оценки фактический ущерб был оценен в <данные изъяты> выплата была произведена в указанном размере. Истец не согласился с оценкой, произведенной страховщиком, и обратился к ИП К.М.А. за проведением дополнительной независимой экспертизы в целях определения размера ущерба и величины утраты товарной стоимости. За оценку истец оплатил <данные изъяты> оценка повреждений, причиненных ТС истца производилась на основании осмотра ТС, о чем истец уведомлял ответчика телеграммой. Сумма ущерба, причиненного истцу, составляет: рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного ТС составляет ( с учетом износа) - <данные изъяты>., величина УТС ТС - <данные изъяты>. 06.10.14г. истцом направлена претензия ответчику о выплате недоплаченной части страхового возмещения в добровольном порядке. Однако ответчик оставил претензию без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Андреева Е.А. просила взыскать в ее пользу с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства Андреева Е.А. в лице представителя Израиловой Е.Ю. уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>., по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5000 <данные изъяты> штраф.

Ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил возражения на иск.

Третье лицо - Ахтамова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> Ахтамова Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Андреевой (до брака Молевой) Е.А., движущемуся по главной дороге, в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а его собственнику Андреевой Е.А. - материальный ущерб. - Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС С.Д.С., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями Молевой Е.А. и Ахтамовой Ю.А., справкой о ДТП, фототаблицей.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Ахтамова Ю.А. была застрахована ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по ОСАГО, общество выплатило Андреевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец не согласилась с суммой страхового возмещения и обратилась к ИП К.М.А. с заявлением об определении рыночной стоимости права требования по компенсации ущерба транспортному средству <данные изъяты>, и, согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>., величина УТС-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Е.А. обратилась с заявлением в ОАО «ГСК «Югория», в котором просила пересмотреть сумму страхового возмещения, предоставив отчет об оценке №, квитанции об оплате, после чего ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Андреева Е.А. обратилась к ответчику с претензией, что подтверждается квитанцией.

Андреева Е.А. не согласилась с указанной суммой страхового возмещения и обратилась в суд с данным иском, направив исковое заявление и пакет документов ДД.ММ.ГГГГ. почтой.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждается актом о страховом случае № Претензия, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что ответчик нарушил права истца как потребителя, поскольку страховое возмещение в полном объеме выплатил ( ДД.ММ.ГГГГ.) только после подачи истцом претензии (ДД.ММ.ГГГГ.), и на момент подачи иска истцу о выплате оставшейся части страхового возмещения известно не было, так как ответчик об этом истца не известил, тогда как истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и убытков в полном объеме, предоставив ему отчет № ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты>

Суд считает, что расходы, понесенные истцом, в сумме <данные изъяты>. - за оценку восстановительного ремонта автомобиля и в сумме <данные изъяты>. - почтовые расходы по отправке телеграмм, следует удовлетворить, поскольку истец понес данные расходы в связи с рассмотрением данного дела в суде. - Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая сложность данного дела, участие представителя истца в ходе подготовки к судебном разбирательству и в судебном заседании, в подготовке документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в разумных пределах, то есть <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Андреевой Е.А. расходы по оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий                                                         Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2014г.