Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13982/2019 от 14.03.2019

Судья: Цыкалов Д.А. Дело № 33-13982/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Теремок» по доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Советского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кононов С.А., Попова Т.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ «Теремок» об оспаривании начисления сумм за содержание и ремонт общего имущества.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2018 года, исковые требования Кононова С.А., Поповой Т.Н. удовлетворены. Признан недействительным протокол <...> заседания правления ТСЖ «Теремок» от 15.02.2018 г. о порядке начисления квартирной платы.

Признан незаконным порядок начисления квартирной платы, без учета перепланировки и присоединения лоджий с переносом системы отопления в ряде квартир в доме по адресу: <...> установленный ТСЖ «Теремок».

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Теремок» по доверенности < Ф.И.О. >10 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка доказательствам и обстоятельствам по делу. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <...>

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании решения правления ТСЖ «Теремок» от 09.11.2006 года в связи с произведенной перепланировкой и присоединением лоджий с переносом отопления в ряде квартир в доме <...> установлено начисление коммунальных платежей по фактической отапливаемой площади.

Имеющейся в материалах дела копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка <...> Карасунского округа г. Краснодара от 14.05.2013 года, также подтверждается, что начисление квартплаты по фактической отапливаемой площади квартир с учетом перепланировки и присоединения лоджий с переносом системы отопления в ряде квартир производилось на основании указанного решения правления ТСЖ от 09.11.2006 года.

В силу ч. 5 ст. 138 ЖК РФ, ТСЖ обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

Согласно им5еющихся в материалах дела копий квитанций на оплату услуг ЖКХ следует, что ТСЖ «Теремок» в настоящее время изменило установленный порядок расчетов.

Судом установлено, что в счетах-квитанциях на оплату ЖКХ за январь - февраль 2018 года указана общая площадь дома в размере <...> за март 2018 года - <...> при этом добавлена новая строка: «площадь по отоплению» и указано новое значение - <...> за апрель 2018 года - <...> а площадь по отоплению <...> за май 2018 года общая площадь дома указана в размере <...> за июнь-июль 2018 года - <...>

Согласно пояснений истцов, общего собрания с повесткой об изменении порядка начисления платежей в доме <...> не проводилось.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на основании решения правления ТСЖ «Теремок» от 15.02.2018 г. решено, что плата за жилищные услуги будет рассчитываться исходя из свидетельства о праве собственности без учета лоджий; в зимний период в квартирах собственников, где открыты лоджии, оплата за отопление будет рассчитываться с учетом лоджий без понижающего коэффициента; отапливаемая площадь квартиры с учетом лоджии будет браться для расчета за теплоэнергию.

В нарушении положений ст. 146 ЖК РФ истцы небыли уведомлены о проведении указанного заседания и о данном решении им известно не было. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 4, 8 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Таким образом, правление товарищества не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Из п. 4.7 Устава ТСЖ «Теремок» следует, что доля участия каждого домовладельца пропорциональна доле принадлежащих ему помещений в жилом доме, которая определяется в квадратных метрах общей площади, либо в ином виде. Порядок определения доли участия устанавливается на общем собрании членов товарищества.

Члены товарищества несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долями участия (п. 4.13 Устава ТСЖ «Теремок»).

Показатель общей площади помещений применяется при начислениях не только на ремонт и содержание общего имущества, но и при начислении в других разделах: жилищные услуги, взнос на капитальный ремонт.

В случае отсутствия перегородки, в частности капитальной стены или ее части, ограждающей помещение от внутреннего объема квартиры, данную площадь необходимо включать в состав примыкающего помещения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 28 ноября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: