Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9490/2017 ~ М-9219/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-9490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кугаевскому Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 156 781,10 руб., государственной пошлины в размере 4 335,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковскою обслуживания № 29.04.2013г. оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Однако в нарушении договора и условий анкеты-заявления ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 05.10.2017 года сумма задолженности ответчика, согласно расчету составила 156 781,10 руб., в том числе: 89 636,51 руб. – сумма основного долга; 67 144,59 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.04.2013г. по 05.10.2017г.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 29.04.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковскою обслуживания №. 29.04.2013г. оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. В соответствии с условиями договора истец предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 150 000 руб., со сроком возврата кредита – 29.04.2016г., с процентной ставкой 69% годовых.

Однако ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 05.10.2017г. образовалась задолженность, которая составила 156 781,10 руб., в том числе: 89 636,51 руб. – сумма основного долга; 67 144,59 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.04.2013г. по 05.10.2017г. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется.

Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Расчеты, произведенные истцом, в части взыскания просроченного основного долга, процентов, судом проверены, и признаны верными.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с Кугаевского Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013г. в размере 156 781,10 руб., в том числе: 89 636,51 руб. – сумма основного долга; 67 144,59 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.04.2013г. по 05.10.2017г.

Взыскать с Кугаевского Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 335,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2017г.