Приговор по делу № 1-2/2015 (1-114/2014;) от 03.12.2014

Дело № 1-2/2015

                                                                               Кизеловского городского суда

                                                                            Пермского края

                         ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел                           ДД.ММ.ГГГГ

     Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре Колдомовой В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кизела Кузнецова А.С.,

подсудимых Нечаева С. В., Тушнолобова С. В.,

защитников, адвокатов Кизеловского адвокатского офиса № 1 Могилюк Г.К., Беспалюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

НЕЧАЕВА С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <...>, ранее судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по ст.ст. 117 ч.2 п. «г», 119 ч.1 (6 эпизодов), 156, 64, 69 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 51-52/, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 69/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ТУШНОЛОБОВА С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 59-60/, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 69/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

    У с т а н о в и л:

Тушнолобов С.В. совместно с Нечаевым С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь в гараже, незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество ФИО1, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Всего, Тушнолобов СВ., совместно с Нечаевым СВ., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество на общую сумму № рубля № копеек, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему - гражданину ФИО1

Похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Тушнолобов С.В. и Нечаев С.В. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснили, что обвинение им понятно, свою вину в совершении преступлений признают полностью, осознают характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляют добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками и получения квалифицированной юридической помощи, с объемом похищенного согласны.

Потерпевший ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия, в ходе следствия ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, он согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кузнецов А.С., защитники Беспалюк С.Н., Могилюк Г.К. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимые признали себя виновными обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого Тушнолобова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Нечаева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            На основании статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, у Тушнолобова С.В. дополнительно наличие малолетнего ребенка, у Нечаева С.В. - состояние здоровья <...>

На основании ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимых Тушнолобова С.В. и Нечаева С.В. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Нечаева С.В. наличествует опасный рецидив. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

           Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           При назначении наказания подсудимым на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

На основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений в отношении подсудимых Тушнолобова С.В. и Нечаева С.В. учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

            Подсудимый Тушнолобов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя средней стадии, к административной ответственности не привлекался.

            Подсудимый Нечаев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимых, наличия отягчающего обстоятельства суд полагает, что исправление подсудимых возможно только в виде изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом наличия смягчающих обстоятельств.     

            Суд не находит оснований для применения подсудимым ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства у Тушнолобова С.В. и Нечаева С.В., суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Тушнолобову С.В. и Нечаеву С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: <...> следует оставить в собственности потерпевшего.

            На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

НЕЧАЕВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Меру пресечения подсудимому Нечаеву С.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.         

ТУШНОЛОБОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

         Меру пресечения подсудимому Тушнолобову С.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Освободить подсудимого Тушнолобова С.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия в размере № рублей № копеек, Нечаева С.В. в размере № рубль.

Вещественные доказательства по делу: <...> оставить в собственности потерпевшего.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными Тушнолобовым С.В. и Нечаевым С.В., содержащимися под стражей в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

           Осужденным и потерпевшему разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись                                                                                          Ю.С.Селиванова

Верно судья                                        Ю.С.Селиванова

Секретарь                                      В.Ю. Колдомова