Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2018 ~ М-3131/2018 от 29.06.2018

Дело №2-3266/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Пряхину Виталию Николаевичу, Пряхиной Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к Пряхину Виталию Николаевичу, Пряхиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указал, что 14.09.2015 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк и Пряхиным В.Н., Пряхиной Н.В. заключен кредитный договор №256065. В соответствии с п. 1. указанного договора Созаемщикам был выдан кредит по кредитной программе «Приобретение строящегося жилья» в размере 964 000,00 руб. на срок 120 месяца под 11,40 % годовых. В соответствии с договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №135 от 29.09.2015г. Пряхин В.Н., Пряхина Н.В. в полном объеме (1 205 000 рублей) осуществили свои обязательства по инвестированию строительства <адрес> за счет личных средств в размере 241 000 рублей и 964 400 рублей за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование заемщики исполняли ненадлежащим образом. По состоянию на 05.06.2018г. задолженность соответчиков перед истцом по кредитному договору №256065 от 14.09.2015 г. составляет 916 621,21 руб., из которых: неустойка по процентам - 2907,4 руб., неустойка по кредиту - 2965,28 руб., просроченные проценты - 53754,91 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 1519,98 руб., просроченная ссудная задолженность - 855473,64 руб. 07.05.2018г. Банк направил созаемщикам претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства Истцу до настоящего времени не уплачены.

С учетом уточненных требований просили расторгнуть кредитный договор №256065 от 14.09.2015, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Пряхина В.Н., Пряхиной Н.В. в пользу истца задолженность в сумме 916 621,21 руб., госпошлину в размере 18 366,21 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 998 194,40 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска. Дополнила, что первоначальную продажную стоимость квартиры необходимо установить исходя из рыночной стоимости предмета залога, определенной судебной товароведческой экспертизой.

Ответчики Пряхин В.Н., Пряхина Н.В. в судебном заседании не участвовали, извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Согласно кредитному договору № 256065 от 14.09.2015 ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить созаемщикам Пряхину В.Н., Пряхиной Н.В. кредит в сумме 964 000 руб. под 11,644 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, условный строительный номер 135 (подъезд 1, этаж 12), в многоквартирном жилом <адрес> по генплану по <адрес>, на срок на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 11,40 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

В соответствии с п. 8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки. Так за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с сумы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств предусмотренных п. 20 договора предусмотрена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Согласно регистрационному делу 05.10.2015 произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и ипотеки в силу закона.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам 07.05.2018г. предъявлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, кредитный договор №256065 от 14.09.2015г. подлежит расторжению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.06.2018г. задолженность соответчиков перед истцом по кредитному договору №256065 от 14.09.2015 г. составляет 916 621,21 руб., из которых: неустойка по процентам - 2907,4 руб., неустойка по кредиту - 2965,28 руб., просроченные проценты - 53754,91 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 1519,98 руб., просроченная ссудная задолженность - 855473,64 руб.

Суд принимает расчет истца.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 855473,64 руб., просроченным процентам в размере 53754,91 руб., срочным процентам на просроченный основной долг в размере 1519,98 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании неустойки истцом не представлены доказательства того, что нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств существенно нарушило интересы истца, повлекло для истца какие-либо серьезные вредные последствия. Вместе с тем, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ в конкретном случае суд не находит, поскольку размер взыскиваемой с ответчиков в пользу истца неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и в данной части удовлетворяет требования в полном объеме. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка по процентам – 2907,4 руб., неустойка по кредиту 2965,28 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 названного Федерального закона устанавливает, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допускает обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализацию этого имущества при условии, что такой жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что кредит брался на приобретение заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания также не имеется.

При таком положении, суд полагает возможным обратить на него взыскание по решению суда.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной по ходатайству истца, рыночная стоимость предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 247 743 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ.

В связи с чем суд полагает возможным определить начальную продажную цену стоимость имущества на основании данной судебной экспертизы в размере 80%, что составляет 998 194,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу экспертного учреждения АНО «НИИ СЭ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 900 руб. с каждого. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины, понесенной истцом, в размере 9183,10 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к Пряхину Виталию Николаевичу, Пряхиной Наталье Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №256065 от 14.09.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пряхиным Виталием Николаевичем, Пряхиной Натальей Викторовной.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с Пряхина Виталия Николаевича, Пряхиной Натальи Викторовны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 916 621,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 855473,64 руб., просроченные проценты - 53754,91 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 1519,98 руб., неустойка по процентам - 2907,4 руб., неустойка по кредиту - 2965,28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: Ульяновская <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 998 194,40 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с Пряхина Виталия Николаевича, Пряхиной Натальи Викторовны расходы по оплате государственной полшины при подаче иска в размере 9183,10 руб. с каждого.

Взыскать с Пряхина Виталия Николаевича, Пряхиной Натальи Викторовны в пользу АНО «НИИ СЭ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 900 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               Н.В. Самсонова