Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2015 ~ М-1948/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Тарасовой Н.В.,

представителей ООО «Мастер» - Бабкиной Т.В и Жаркова О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Мастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионова Т.Г. обратился в суд с иском к ООО «Мастер», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на оказание информационных услуг по подбору варианта объекта недвижимого имущества, соответствующего требованиям, указанным в п. 14 настоящего договора, предметом договора являлись услуги по поиску и подбору объекта недвижимого имущества и предоставлении информации по объекту: жилому дому площадью 78.8 кв.м., в количестве 4 комнат, одноэтажного и расположенного на находящегося в собственности земельном участке, а также информации 1) о наличии требуемых объектов, 2) о планировке квартир, 3) о состоянии объектов, 4) о наличии правоустанавливающих документов, 5) о лицах, зарегистрированных в данном объекте и 6) предоставление офиса для переговоров с продавцом. Согласно приложению к договору исполнитель представил заказчику информацию в отношении двух объектов недвижимого имущества, в том числе жилого дома <адрес>. Согласно приложению к договору размер стоимости услуг исполнителя определен в размере 63 000 рублей, срок оплаты, в соответствии с п. 3.1. Договора установлен не позднее двух календарных дней с момента получения информации об объектах. Приложение договора, являющегося по существу актом о выполнении работ, установлено, что работа исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена в полном объеме и в срок». Исполнитель представил к осмотру объекты недвижимости, не отвечающие требованиям заказчика, перечисленным в предмете договора. Ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме предоставил информацию на объект недвижимости о перепланировке дома и о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок. Осмотр объекта был произведен ДД.ММ.ГГГГ., договор и приложения к нему также подписаны ДД.ММ.ГГГГ., однако дом истец приобрела только ДД.ММ.ГГГГ., который также не соответствовал ее требованиям, истцу не было предоставлена информация о земельном участке, о наличии перепланировки дома. Таким образом, ООО «Мастер» принятые на себя обязательства по договору на оказание информационных услуг не выполнены в полном объеме, договор фактически является неисполненным исполнителем, в связи с чем, подлежит расторжению. Истец просит расторгнуть договор оказания информационных услуг , заключенный между Родионовой Т.Г. и ООО «Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ., приостановить исполнение заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании стоимости услуг по договору.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что выполненный ответчиком объем услуг оценивается в 3000 рублей, просила взыскать с ответчика 60 000 рублей за не оказанные услуги, расторгнуть договор оказания информационных услуг №211, заключенный между Родионовой Т.Г. и ООО «Мастер».

В судебном заседании истец Родионова Т.Г. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании Тарасова Н.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Мастер» - Бабкина Т.В и Жарков О.К. (полномочия подтверждены) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационных услуг , в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику возмездные информационные услуги по выполнению поиска и подбора объекта недвижимого имущества, а именно, жилого дома с земельным участком. Услуги, оговоренные в договоре исполнитель выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., был осуществлен поиск и подбор объекта, который удовлетворял требованиям заказчика, а именно, исполнитель организовал осмотр объекта недвижимости, собрал всю информацию о данном объекте недвижимости, оформил все документы, необходимые для совершения сделки по приобретению объекта недвижимого имущества, в связи с чем, заказчик оплатил за данные виды услуг 63 000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исходя из положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуги.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за уплаченный товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем – ООО «Мастер» и Родионовой Т.Г. (заказчик) заключен договор на оказание информационных услуг по подбору варианта объекта недвижимости (л.д. 8), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по поиску и подбору объекта недвижимости (одноэтажного дома с земельным участком) для заказчика, которое должно соответствовать требованиям, указанным в п.1.4. договора, а именно: 1) сведения о наличии требуемых объектов, 2) планировки квартиры, 3)состояние объектов, 4)наличии правоустанавливающих документов, 5)сведения о зарегистрированных лицах в данных объектах, 6) предоставление офиса для переговоров с продавцом, с целью последующего приобретения данного объекта заказчиком.

    В соответствии с приложением №1 к данному договору исполнитель предоставил заказчику информацию, удовлетворяющую требованиям, в отношении двух объектов недвижимого имущества. При этом в данном приложении Родионова Т.Г. выразила свое согласие воспользоваться информацией, предоставленной исполнителем и приобрести право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом с земельным участком.

    В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. сторонами были подписаны приложение 2 к договору на оказание информационных услуг об определении стоимости услуг исполнителя в размере 63 000 руб., которые заказчик обязался оплатить не позднее двух календарных дней.

    В соответствии с п. 3 договора, являющимся по существу актом о выполнении работ, подписанным заказчиком Родионовой Т.Г. установлено, что работа исполнителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена в полном объеме и в срок.

    В частности, ДД.ММ.ГГГГ. между Звягиной Г.С. (продавцом) и Родионовой Т.Г. (покупателем) был подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей в офисе ответчика (л.д.89).

Кроме того, как следует из материалов дела по взаимному согласию сторон срок действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., за продаваемый объект по адресу: <адрес> неоднократно продлевались, о сем свидетельствует дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.л.д.(90-94).

Переоформление договоров и их продление проходило в офисе, предоставляемом ответчиком ООО «Мастер» в рамках заключенного от 28 октября 2011 года договора оказания информационных услуг.

В судебном заседании установлено, что договоры о продлении срока предварительного договора составлялись с использованием услуг ООО «Мастер», что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 28.10.2011г., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГд.(90-94). Данные услуги обеспечивали передачу покупателем (Родионовой Т.Г.) продавцу Звягиной Г.С. денежных средств за приобретение дома с землей по адресу: <адрес>, что подтверждается составленными в офисе ООО «Мастер» и представленными ответчиками расписками от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Кузнецовой Г.Д. (л.д.95-96).

Стороны достигли соглашения, что предметом договора возмездного оказания услуг по предоставлению информации является информация об объекте жилого дома и земельном участке, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенном по адресу: <адрес> то есть информация о наличии требуемых объектов, о состоянии объекта, наличии право устанавливающих документов на дом, о лицах зарегистрированных в доме и услуга по предоставлению офиса для переговоров были оказаны в полном объеме.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает осмотр дома и предоставление информации заказчику согласно п. 1.4. договора: об объекте недвижимого имущества, состоянии объекта, наличии правоустанавливающих документов на жилой дом, о лицах зарегистрированных в данном объекте, предоставление офиса для переговоров с продавцом, однако заказчику не было предоставлено сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок и информации о перепланировке дома, то есть не выполнено 2 из 6 услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заключение основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома состоялось только ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в доме выявлена перепланировка и не были оформлены документы на земельный участок под домом, информация о чем, истице (покупателю) предоставлена не была.

    Об этом свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая что Родионова Т.Г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> с 15 марта 2013 года (л.д.54).

    В подтверждение ненадлежащего выполнения услуги по предоставлению информации о правоустанавливающих документах на земельный участок и по перепланировке квартиры в судебном заседании дала объяснения представитель Тарасова Н.В., о том, что истец Родионова Т.Г. сама проводила межевание земельного участка и составление нового технического паспорта в период действия договора информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказывала выписки из кадастровых паспортов.

    В ходе исполнения договора о предоставлении информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Родионова Т.Г. собирала полностью всю информацию о земельном участке самостоятельно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2013г., письмом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выданной на имяЗвягиной Г.С., Кадастровым паспортом земельного участка, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельством о регистрации права от 10.05.2007г., договором купли-продажи от 02.04.2007г., справкой от 06.09.2011г., техническим паспортом на земельный участок (л.д. 98-107).

        Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что на предоставленный объект (земельный участок) не была предоставлена информация о границах земельного участка, о наличии перепланировки в жилом доме, данная информация была получена истцом Родионовой Т.Г. в период действия договора информационных услуг самим потребителем, суд констатирует, что имело место нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» при предоставлении услуги (информации) о планировке жилого дома, о состоянии объекта (характеристиках земельного участка).

    Так, из оказываемых по договору шести услуг, оговоренных в п. 1.4. договора, две услуги выполнены исполнителем некачественно, а именно, услуга по предоставлению информации о планировке квартиры (дома) и информации относительно земельного участка. Учитывая, что стоимость услуг по договору была определена в размере 63 000 рублей, с ответчика за ненадлежащее оказание услуг, следует взыскать 21 000 рублей, что составляет 2/6 от 63 000 рублей (от стоимости 6 услуг по договору о предоставлении информации и офиса).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о признании ненадлежащим исполнения договора оказания услуг суд находит не состоятельными, поскольку установлено, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ года составляет один год, в январе 2012 года стороны подписывали предварительный договор, то есть исполняя договор информационных услуг, заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 15.04.2014г. с истца присуждена стоимость услуг по договору в пользу ответчика, в связи с чем, установленный трехгодичный срок по требованию о нарушении прав потребителя при исполнении договора оказания услуг, истцом не пропущен.

С учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 830 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ООО «Мастер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер» в пользу ФИО11 сумму, уплаченную по договору оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о расторжении договора оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «Мастер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                    И.А. Бойко

2-3200/2015 ~ М-1948/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Родионова Татьяна Геннадьевна
Ответчики
ООО "Мастер"
Другие
Тарасова Наталья Владимировна
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Бойко Ирина Александровна
Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
16.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.04.2015Передача материалов судье
21.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.06.2015Предварительное судебное заседание
02.09.2015Предварительное судебное заседание
30.09.2015Судебное заседание
16.10.2015Судебное заседание
27.11.2015Судебное заседание
04.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.02.2016Дело оформлено
29.02.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
03.03.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.05.2016Судебное заседание
06.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
06.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее