Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2015 ~ М-1948/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием представителя истца Тарасовой Н.В.,

представителей ООО «Мастер» - Бабкиной Т.В и Жаркова О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО «Мастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионова Т.Г. обратился в суд с иском к ООО «Мастер», мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № на оказание информационных услуг по подбору варианта объекта недвижимого имущества, соответствующего требованиям, указанным в п. 14 настоящего договора, предметом договора являлись услуги по поиску и подбору объекта недвижимого имущества и предоставлении информации по объекту: жилому дому площадью 78.8 кв.м., в количестве 4 комнат, одноэтажного и расположенного на находящегося в собственности земельном участке, а также информации 1) о наличии требуемых объектов, 2) о планировке квартир, 3) о состоянии объектов, 4) о наличии правоустанавливающих документов, 5) о лицах, зарегистрированных в данном объекте и 6) предоставление офиса для переговоров с продавцом. Согласно приложению № к договору № исполнитель представил заказчику информацию в отношении двух объектов недвижимого имущества, в том числе жилого дома <адрес>. Согласно приложению № к договору размер стоимости услуг исполнителя определен в размере 63 000 рублей, срок оплаты, в соответствии с п. 3.1. Договора установлен не позднее двух календарных дней с момента получения информации об объектах. Приложение № договора, являющегося по существу актом о выполнении работ, установлено, что работа исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена в полном объеме и в срок». Исполнитель представил к осмотру объекты недвижимости, не отвечающие требованиям заказчика, перечисленным в предмете договора. Ответчик ненадлежащим образом и не в полном объеме предоставил информацию на объект недвижимости о перепланировке дома и о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок. Осмотр объекта был произведен ДД.ММ.ГГГГ., договор и приложения к нему также подписаны ДД.ММ.ГГГГ., однако дом истец приобрела только ДД.ММ.ГГГГ., который также не соответствовал ее требованиям, истцу не было предоставлена информация о земельном участке, о наличии перепланировки дома. Таким образом, ООО «Мастер» принятые на себя обязательства по договору на оказание информационных услуг не выполнены в полном объеме, договор фактически является неисполненным исполнителем, в связи с чем, подлежит расторжению. Истец просит расторгнуть договор оказания информационных услуг №, заключенный между Родионовой Т.Г. и ООО «Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ., приостановить исполнение заочного решения Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании стоимости услуг по договору.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что выполненный ответчиком объем услуг оценивается в 3000 рублей, просила взыскать с ответчика 60 000 рублей за не оказанные услуги, расторгнуть договор оказания информационных услуг №211, заключенный между Родионовой Т.Г. и ООО «Мастер».

В судебном заседании истец Родионова Т.Г. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю.

Представитель истца в судебном заседании Тарасова Н.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Мастер» - Бабкина Т.В и Жарков О.К. (полномочия подтверждены) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационных услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику возмездные информационные услуги по выполнению поиска и подбора объекта недвижимого имущества, а именно, жилого дома с земельным участком. Услуги, оговоренные в договоре исполнитель выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., был осуществлен поиск и подбор объекта, который удовлетворял требованиям заказчика, а именно, исполнитель организовал осмотр объекта недвижимости, собрал всю информацию о данном объекте недвижимости, оформил все документы, необходимые для совершения сделки по приобретению объекта недвижимого имущества, в связи с чем, заказчик оплатил за данные виды услуг 63 000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исходя из положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения услуги.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата за уплаченный товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем – ООО «Мастер» и Родионовой Т.Г. (заказчик) заключен договор на оказание информационных услуг по подбору варианта объекта недвижимости (л.д. 8), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по поиску и подбору объекта недвижимости (одноэтажного дома с земельным участком) для заказчика, которое должно соответствовать требованиям, указанным в п.1.4. договора, а именно: 1) сведения о наличии требуемых объектов, 2) планировки квартиры, 3)состояние объектов, 4)наличии правоустанавливающих документов, 5)сведения о зарегистрированных лицах в данных объектах, 6) предоставление офиса для переговоров с продавцом, с целью последующего приобретения данного объекта заказчиком.

    В соответствии с приложением №1 к данному договору исполнитель предоставил заказчику информацию, удовлетворяющую требованиям, в отношении двух объектов недвижимого имущества. При этом в данном приложении Родионова Т.Г. выразила свое согласие воспользоваться информацией, предоставленной исполнителем и приобрести право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом с земельным участком.

    В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. сторонами были подписаны приложение 2 к договору на оказание информационных услуг об определении стоимости услуг исполнителя в размере 63 000 руб., которые заказчик обязался оплатить не позднее двух календарных дней.

    В соответствии с п. 3 договора, являющимся по существу актом о выполнении работ, подписанным заказчиком Родионовой Т.Г. установлено, что работа исполнителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена в полном объеме и в срок.

    В частности, ДД.ММ.ГГГГ. между Звягиной Г.С. (продавцом) и Родионовой Т.Г. (покупателем) был подписан предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей в офисе ответчика (л.д.89).

Кроме того, как следует из материалов дела по взаимному согласию сторон срок действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., за продаваемый объект по адресу: <адрес> неоднократно продлевались, о сем свидетельствует дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.л.д.(90-94).

Переоформление договоров и их продление проходило в офисе, предоставляемом ответчиком ООО «Мастер» в рамках заключенного от 28 октября 2011 года договора оказания информационных услуг.

В судебном заседании установлено, что договоры о продлении срока предварительного договора составлялись с использованием услуг ООО «Мастер», что подтверждается предварительным договором купли-продажи от 28.10.2011г., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГд.(90-94). Данные услуги обеспечивали передачу покупателем (Родионовой Т.Г.) продавцу Звягиной Г.С. денежных средств за приобретение дома с землей по адресу: <адрес>, что подтверждается составленными в офисе ООО «Мастер» и представленными ответчиками расписками от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Кузнецовой Г.Д. (л.д.95-96).

Стороны достигли соглашения, что предметом договора возмездного оказания услуг по предоставлению информации является информация об объекте жилого дома и земельном участке, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенном по адресу: <адрес> то есть информация о наличии требуемых объектов, о состоянии объекта, наличии право устанавливающих документов на дом, о лицах зарегистрированных в доме и услуга по предоставлению офиса для переговоров были оказаны в полном объеме.

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает осмотр дома и предоставление информации заказчику согласно п. 1.4. договора: об объекте недвижимого имущества, состоянии объекта, наличии правоустанавливающих документов на жилой дом, о лицах зарегистрированных в данном объекте, предоставление офиса для переговоров с продавцом, однако заказчику не было предоставлено сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок и информации о перепланировке дома, то есть не выполнено 2 из 6 услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заключение основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома состоялось только ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в доме выявлена перепланировка и не были оформлены документы на земельный участок под домом, информация о чем, истице (покупателю) предоставлена не была.

    Об этом свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая что Родионова Т.Г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> с 15 марта 2013 года (л.д.54).

    В подтверждение ненадлежащего выполнения услуги по предоставлению информации о правоустанавливающих документах на земельный участок и по перепланировке квартиры в судебном заседании дала объяснения представитель Тарасова Н.В., о том, что истец Родионова Т.Г. сама проводила межевание земельного участка и составление нового технического паспорта в период действия договора информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказывала выписки из кадастровых паспортов.

    В ходе исполнения договора о предоставлении информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Родионова Т.Г. собирала полностью всю информацию о земельном участке самостоятельно, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2013г., письмом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выданной на имяЗвягиной Г.С., Кадастровым паспортом земельного участка, договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, свидетельством о регистрации права от 10.05.2007г., договором купли-продажи от 02.04.2007г., справкой от 06.09.2011г., техническим паспортом на земельный участок (л.д. 98-107).

        Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что на предоставленный объект (земельный участок) не была предоставлена информация о границах земельного участка, о наличии перепланировки в жилом доме, данная информация была получена истцом Родионовой Т.Г. в период действия договора информационных услуг самим потребителем, суд констатирует, что имело место нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» при предоставлении услуги (информации) о планировке жилого дома, о состоянии объекта (характеристиках земельного участка).

    Так, из оказываемых по договору шести услуг, оговоренных в п. 1.4. договора, две услуги выполнены исполнителем некачественно, а именно, услуга по предоставлению информации о планировке квартиры (дома) и информации относительно земельного участка. Учитывая, что стоимость услуг по договору была определена в размере 63 000 рублей, с ответчика за ненадлежащее оказание услуг, следует взыскать 21 000 рублей, что составляет 2/6 от 63 000 рублей (от стоимости 6 услуг по договору о предоставлении информации и офиса).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о признании ненадлежащим исполнения договора оказания услуг суд находит не состоятельными, поскольку установлено, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ года составляет один год, в январе 2012 года стороны подписывали предварительный договор, то есть исполняя договор информационных услуг, заочным решением Кировского районного суда г.Красноярска от 15.04.2014г. с истца присуждена стоимость услуг по договору в пользу ответчика, в связи с чем, установленный трехгодичный срок по требованию о нарушении прав потребителя при исполнении договора оказания услуг, истцом не пропущен.

С учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 830 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ООО «Мастер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер» в пользу ФИО11 сумму, уплаченную по договору оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о расторжении договора оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «Мастер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                    И.А. Бойко